РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал 106), в отсутствие Олимова М.М., защитника Тавлуй А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тавлуй А.М. на постановление начальника полиции СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте Мишенина В.А. от 15.10.2025, в соответствии с которым
Олимов М. М., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника полиции СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте Мишенина В.А. от 15.10.2025 Олимов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Олимова М.М. – Тавлуй А.М. подал жалобу, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что при рассмотрении дела не были разъяснены права, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника и переводчика, чем были нарушены его права, копия постановления не вручена. Олимов М.М. имеет все разрешительные документы, свидетельствующие о законности нахождения на территории РФ.
Олимов М.М., защитник Тавлуй А.М., будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении жалобы, в суд не явились, сведений об уважительности неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Доводы жалобы относительно нарушения прав Олимова М.М., предусмотренных ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из протокола об административном правонарушении следует, что с протоколом он ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения в протоколе написаны им собственноручно, в графе «переводчик» сведений о необходимости участия переводчика не содержится, ходатайств о предоставлении переводчика, материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав на защиту.
Вместе с тем, вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.
Как усматривается из обжалуемого постановления, должностным лицом установлено, что <данные изъяты> Олимов М.М., выявленный 15.10.2025 в 19 часов 10 минут в <адрес> нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в не предоставлении документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, чем нарушил требования ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», его действия квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, с данным выводом и квалификацией действий Олимова М.М. суд не соглашается по следующим основаниям.
В силу ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе всестороннего, полного, объективного и своевременного рассмотрения дела подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Между тем, согласно изложенному в постановлении ни одно из нарушений установленных Правил Олимову М.М. в вину не вменялось.
За нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области административная ответственность предусмотрена ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть иной нормой особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Более того, установленное и описанное в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения не соответствует событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, при этом в силу ст.ст.26.1, 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Следует отметить, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства правонарушения, выразившиеся в том, что Олимов М.М. в течение семи рабочих дней не встал на миграционный учет по месту пребывания: Санкт-Петербург, <адрес>, не соответствуют описанию события правонарушения, приведенного в обжалуемом постановлении, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом указано на нарушение миграционного законодательства и требований иного Федерального закона.
В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит ссылок на доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Олимова М.М., отсутствует мотивированное решение по делу, не проверена правильность установления описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств совершения административного правонарушения.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела выполнены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме не выяснены, что не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делу об административном правонарушении.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влекут отмену вынесенного постановления.
Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд полагает необходимым возвратить дело в полицию СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении настоящего дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника полиции СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте Мишенина В.А. от 15.10.2025 в отношении Олимова М. М. – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Олимова М.М. возвратить начальнику полиции СПб-Финляндского ЛО МВД России на транспорте на новое рассмотрение, жалобу защитника удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>