ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 28 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), в отсутствие Чавгуна И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Чавгуна И.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Горянской В.А. от 09.09.2025 и постановление № от 28.08.2025 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Доржиевой Б.Б., согласно которому
Чавгун И. Н., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 28.08.2025, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 09.09.2025, Чавгун И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4500 рублей.
Не согласившись с состоявшимися решениями, Чавгун И.Н. подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании указав, что в период с 04.09.2025 по 22.10.2025 находился за пределами Санкт-Петербурга, в связи с чем обжалуемое постановление получил только 22.10.2025 по приезду обратно.
Чавгун И.Н., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела путем получения смс-уведомления, согласие на которое выразил при подаче жалобы (квитанция об отправке), в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Исходя из положений ст.ст.4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии, если постановление (решение) не было обжаловано или опротестовано.
Согласно ч.3 ст.24.9 КоАП РФ изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, процессуальные документы направляются участникам производства по данному делу посредством Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему указанных документов посредством Единого портала и не выражал отказ от направления указанных документов посредством Единого портала.
В соответствии с п.4 ч.7 ст.24.9 КоАП РФ процессуальный документ считается полученным в случаях, предусмотренных п.п.7, 10 ч.6 данной статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале.
Как следует из представленных материалов дела, копия решения от 09.09.2025 направлена должностным лицом посредством портала ЕГПУ и доставлена в личный кабинет Единого портала Чавгуна И.Н. 26.09.2025 (идентификатор проекта документа №).
Согласно ответу из Минцифры России учетная запись пользователя Чавгуна И.Н. зарегистрирована на Единой системе идентификации и аутентификации с 03.04.2013, пользователь подписан на получение «электронных писем» посредством Единого портала с 06.12.2022, у пользователя активна подписка на получение электронных уведомлений, тем самым Чавгун И.Н. выразил согласие на получение электронных документов.
Исходя из изложенного, с учетом вышеприведенных норм, последним днем для обжалования являлось 07.10.2025 и 08.10.2025 постановление вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.
Между тем, жалоба направлена в суд по истечении установленного десятидневного срока на обжалование – 24.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.
При этом суд учитывает, что решение должностного лица содержит сведения о порядке и сроках обжалования, содержит указание на то, что жалоба на решение может быть подана в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения, указанная формулировка не содержит каких-либо неясностей о порядке и сроках обжалования.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу с указанием того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласно с вынесенным решением, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.
Вопреки доводам заявителя представленные материалы подтверждают, что копия решения вышестоящего должностного лица от 09.09.2025 доставлена Чавгуну И.Н. 26.09.2025, что также подтверждено ответом Минцифры России с приложением детализации статусов.
При выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, не допущено.
То обстоятельство, что Чавгун И.Н. находился за пределами Санкт-Петербурга в период с 04.09.2025 по 22.10.2025, в рассматриваемом случае не исключало возможности ознакомиться с решением по жалобе, направленным посредством электронного документооборота, отдаленность заявителя не препятствовала входу в личный кабинет Единого портала.
Приведенные обстоятельства о нахождении за пределами Санкт-Петербурга также не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, поскольку каких-либо препятствий для направления жалобы почтовым отправлением в адрес Калининского районного суда Санкт-Петербурга, используя услуги почтовой связи, в том числе через АО «Почта России», возможно, находясь за пределами Санкт-Петербурга.
Более того, в данном случае предусмотрена подача жалобы (ходатайства) в форме электронного документа, такая форма подачи и была использована Чавгуном И.Н. в рамках рассматриваемого дела, следовательно, оснований полагать, что изложенные заявителем доводы являлись препятствием для своевременной подачи жалобы, не имеется.
Суд также не усматривает оснований для восстановления срока обжалования постановления № от 28.08.2025 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Доржиевой Б.Б., поскольку из материалов дела следует, что копия данного акта вручена заявителю 29.08.2025, следовательно, с указанной даты Чавгун И.Н., зная о вынесенном постановлении, с которым был не согласен, располагал реальной возможностью подать жалобу в суд своевременно, однако направил жалобу 24.10.2025.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки.
Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого акта, представленные материалы не содержат.
С учетом изложенного, суд полагает, что Чавгун И.Н. располагал реальной возможностью направить жалобу с соблюдением установленных законом сроков, однако своевременно не воспользовался предоставленным ему правом, подал жалобу спустя значительное время по истечении десятидневного срока, не имея уважительных причин для пропуска срока.
В рассматриваемом деле суд усматривает в действиях Чавгуна И.Н. злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Чавгуна И. Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Горянской В.А. от 09.09.2025 и постановление № от 28.08.2025 старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Доржиевой Б.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.17 ч.1.2 КоАП РФ, в отношении Чавгуна И.Н., производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>