РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 05 ноября 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова В.А. в зале 416 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4), с участием защитника Черненькой Т.Н., в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Зоидова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коблякова М.В. на постановление № от 20.10.2025 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Батенкова Р.Л., согласно которому
Зоидов А. О., ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 20.11.2025 начальника № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Батенкова Р.Л. Зоидов А.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Защитник Кобляков М.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об изменении состоявшегося по делу постановления с исключением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование своей жалобы защитник указывает, что в ходе производства по делу были нарушены принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, отсутствовала необходимость применения меры административного выдворения в отношении Зоидова А.О., при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о прочности семейный и социальных связей Зоидова А.О., выдворение Зоидова А.О. приведет к нарушению права на уважение семейной жизни и международных норм.
Явившаяся в судебное заседание защитник Черненькая Т.Н. пояснила, что адвокат Кобляков М.В. не сможет явиться в судебное заседание по уважительным причинам, в связи с чем она будет представлять интересны Зоидова А.О. Указала, что с материалами дела ознакомлена, позиция согласована, к рассмотрению поданной жалобы готова.
Согласно поступившим в суд сведениям, Зоидов А.О. 23.10.2025 выехал за пределы территории Российской Федерации. Учитывая, что объективная возможность участия Зоидова А.О. в рассмотрении жалобы отсутствует, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Зоидова А.О.
Защитник Черненькая Т.Н. поддержала доводы жалобы, просила изменить вынесенное по делу постановление с исключением дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В обоснование своей жалобы защитник указывает, что в ходе производства по делу были нарушены принципы соразмерности и индивидуализации административного наказания, отсутствовала необходимость применения меры административного выдворения в отношении Зоидова А.О., при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о прочности семейный и социальных связей Зоидова А.О., выдворение Зоидова А.О. приведет к нарушению права на уважение семейной жизни и международных норм.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 18.10.2025 в 13 часов 20 минут по <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты> Зоидов А.О., который прибыл на территорию Российской Федерации 09.08.2025 через КПП <данные изъяты> цель въезда «работа», по прибытию встал на миграционный учет сроком до 24.03.2025, более каких-либо документов, позволяющих находиться на территории Российской Федерации не оформлял, территорию Российской Федерации не покинул. По истечению определенного срока пребывания на территории Российской Федерации от выезда уклонился, с 25.03.2025 от выезда с территории Российской Федерации уклоняется, в связи с чем в соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» далее Закон №115), ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Закон №114) является незаконно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Зоидова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его действия правильно квалифицированы по указанной норме права.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ образуют, в том числе действия иностранного гражданина, уклонившегося от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Согласно ст.2 Закона №115 законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.5 вышеуказанного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В силу ст.25.10 Закона №114 иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 данного Федерального закона.
Как установлено должностным лицом и следует из представленных материалов дела гражданин <данные изъяты> Зоидов А.О. прибыл на территорию Российской Федерации 09.08.2025 через КПП <данные изъяты> цель въезда «работа», по прибытию встал на миграционный учет сроком до 24.03.2025, более каких-либо документов, позволяющих находиться на территории Российской Федерации не оформлял, территорию Российской Федерации не покинул, тем самым в нарушение требований вышеназванных норм с 25.03.2025 от выезда с территории Российской Федерации уклонился, не имея законных оснований нахождения на территории Российской Федерации.
Вина Зоидова А.О. в нарушении требований миграционного законодательства и фактические обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2025, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержащим значимые по делу обстоятельства; объяснением Зоидова А.О., данным им в ходе рассмотрения дела об АП и при составлении протокола об АП; рапортом ст. УУП № ОП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 18.10.2025 о выявлении административного правонарушения; протоколом об административном задержании от 18.10.2025; справкой ЛИЦО в отношении Зоидова А.О., согласно которой он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; сведениями ИСОД ГУ МВД России «ЕИР РМУ» в отношении Зоидова А.О., согласно которым он 09.08.2019 въехал на территорию Российской Федерации, а также что Зоидову А.О. на основании п.п. 4 ст. 26 ФЗ-114 с 19.12.2023 по 19.09.2026 запрещен въезд на территорию Российской Федерации.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, должностное лицо пришло к обоснованному выводу об установлении вины Зоидова А.О. в совершении административного правонарушения.
Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимым доказательством, не установлено, сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных должностным лицом документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.
Причин для оговора Зоидова А.О. со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, с участием Зоидова А.О., который ознакомлен с содержанием протокола, представил объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, объяснения в протоколе написаны им собственноручно, в которых он указал, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о предоставлении переводчика материалы дела не содержат.
Представленные материалы дела свидетельствуют, что в ходе производства по делу должностным лицом созданы необходимые условия для реализации прав на защиту, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Зоидову А.О. разъяснены, что подтверждается его подписями в протоколе об административном правонарушении, объяснениях и соответствующей расписке, каких-либо ходатайств, в том числе о том, что он нуждается в помощи переводчика, им не заявлено, а при таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушен порядок привлечения к ответственности, не имеется.
В поданной жалобе защитник указывает, что при вынесении постановления не были учтены смягчающие обстоятельства и социальные связи Зоидова А.О. с Российской Федерацией.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает в приведённых защитником доводах смягчающие обстоятельства. Напротив, одним из приведенных защитником доводов является отсутствие привлечения Зоидова А.О. к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ ранее, что не соответствует действительности. Согласно представленным суду материалам дела, Зоидов А.О. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе дважды по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем Зоидову А.О. запрещен въезд на территорию Российской Федерации с 19.12.2023 по 19.09.2026, на основании п.п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 23.07.2025) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть за неоднократное привлечение к административной ответственности.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 – супруга Зоидова А.О. – пояснила, что Зоидов А.О. знал о том, что в отношении него действует запрет на въезд на территорию Российской Федерации, однако из страны не выехал, поскольку он должен быть рядом с семьей и оказывать им всевозможную помощь.
Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что назначенное Зоидову А.О. административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на семейную жизнь, не принимаются во внимание социальные связи Зоидова А.О., являются необоснованными и не могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, в том числе по доводам, приведенным защитником.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
В ходе производства по делу требования ст.24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были полно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила миграционного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения Зоидова А.О. к административной ответственности соблюден.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Зоидова А.О., по делу также не усматривается.
Административное наказание назначено Зоидова А.О. в пределах санкции ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, при назначении административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, оснований сомневаться в обратном не имеется.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией данной статьи.
Приведенные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.02.2016 №, которым установлено, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года №, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года №, от 04 июня 2013 года №, от 05 марта 2014 года № и др.).
Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года №).
При этом законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению по делу об административном правонарушении могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.
Из доводов жалобы и представленных документов не установлено наличие совокупности обстоятельств, указанных в ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, которые могли бы указывать на отсутствие необходимости применения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Зоидов А.О. длительное время (с 25.03.2025) пребывал на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих законность его нахождения, каких-либо действий, направленных на исполнение требований миграционного законодательства и урегулировании своего правового положения, не предпринял, сведений об обратном защитниками не представлено, от выезда из Российской Федерации уклонился. При этом суд обращает особое внимание, что в отношении Зоидова А.О. действует запрет на въезд на территорию Российской Федерации до 19.09.2026.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.
Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении Зоидова А.О. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ не допущено, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника 6 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга Батенкова Р.Л. от 20.10.2025 о признании Зоидова А. О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>