РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Санкт-Петербург 04 декабря 2025 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4, с участием Бабаева С.Ш.о., защитника Утехиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабаева С.Ш.о. и защитника Утехиной М.П. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 30.09.2025, в соответствии с которым
Бабаев С.Ш.о., ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 30.09.2025 Бабаев С.Ш.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.88-99).
Не согласившись с данным постановлением, Бабаев С.Ш.о. и защитник Утехина М.П. подали жалобу, в которой просят постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения ст.ст.27.12, 24.1, 24.5 КоАП РФ. Указали, что не дана оценка противоречиям при описании сотрудником ДПС признаков опьянения, необоснованно отвергнуты доводы защитника о не разъяснении водителю отказа от прохождения медицинского освидетельствования, что, по мнению заявителей, является провокацией со стороны сотрудников, необоснованно отказано о вызове понятых (л.д.102-105).
Бабаев С.Ш.о. и его защитник Утехина М.П. по изложенным в жалобе доводам просили отменить постановление, повторно привели основания, указанные в жалобе.
Защитник Утехина М.П. дополнила, что Бабаев С.Ш.о. не употребляет алкогольных напитков, как и в день проведения освидетельствования, что не было учтено при рассмотрении дела.
Бабаев С.Ш.о. подтвердил, что он отказался от проведения медицинского освидетельствования по причине плохого самочувствия после того, как инспектор сказал, что он может как пройти освидетельствование, так и отказаться от его проведения, при этом сотрудник не разъяснил последствия такого отказа.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, а потому отмене или изменению, а жалоба удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что 01.06.2025 Бабаев С.Ш.о., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес> с признаками опьянения (<данные изъяты>), от управления транспортным средством отстранен, затем, находясь в медицинском учреждении СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 01.06.2025 в 05 часов 55 минут в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное ему уполномоченным должностным лицом, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела и вина Бабаева С.Ш.о. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются исследованными судом доказательствами в их совокупности: показаниями свидетеля – сотрудника ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции ФИО, подтвердившего сведения, указанные в составленных им протоколах, и правильность процедуры направления на медицинское освидетельствование в строгом соответствии с установленными требованиями, с участием понятых, с разъяснением прав, помимо прочего подтвердил факт управления Бабаевым С.Ш.о. транспортным средством (л.д.92-93); протоколом № от 01.06.2025 административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержащим значимые по делу обстоятельства (л.д.2); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.06.2025, составленным с участием понятых (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксированы наличие признаков опьянения, и приобщенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что Бабаев С.Ш.о. отказался от прохождения освидетельствования (л.д.4-5); протоколом № № от 01.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным с участием понятых и зафиксировавшим согласие водителя с прохождением медицинского освидетельствования (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.06.2025, из которого следует, что Бабаев С.Ш.о. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении – СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» на состояние опьянения отказался до его начала (л.д.7); справками об отсутствии сведений о привлечении Бабаева С.Ш.о. к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ (л.д.12-13).
Указанные доказательства как допустимые правомерно положены в основу постановления и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой районный суд соглашается.
Каких-либо противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить по сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Мировым судьей обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу протокол об административном правонарушении, поскольку он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем сформулировано: в чем выражено нарушение, указаны дата, место, фамилия и должность лица, составившего протокол, указано время и место правонарушения, указана квалификация действий Бабаева С.Ш.о. в соответствии с КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.
Протокол об отстранении от управления транспортного средства полностью соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу, водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения – <данные изъяты>.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в показаниях свидетеля ФИО и внесенных в протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, судом не усматривается, поскольку его показания последовательны и не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо причин, по которым инспектор мог быть заинтересован лично, прямо или косвенно в привлечении Бабаева С.Ш.о. к административной ответственности и в исходе дела судом не установлено, исполнение инспектором служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе к такому выводу не приводит.
Исследованные материалы свидетельствуют, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Бабаеву С.Ш.о. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, протокол об отстранении Бабаева С.Ш.о. от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены с участием понятых, в процессуальных документах указаны их данные, понятые своими подписями удостоверили как факт проведения указанных процессуальных действий, так и правильность содержания указанных документов, возражений относительно правильности совершаемых действий и составления документов от них не поступало.
Участие понятых при проведении процессуальных действий в отношении водителя у суда сомнений не вызывает, при отстранении от управления транспортным средством, при его освидетельствовании и направлении на медицинское освидетельствовании присутствовали понятые, которым были разъяснены положения ст.25.7 КоАП РФ, процессуальные документы содержат установочные данные понятых, своими подписями понятые подтвердили как совершаемые в отношении водителя действия по его освидетельствованию, так и правильность внесенных в протоколы сведений, данный факт не оспаривается самим подателем жалобы, возражений относительно правильности совершаемых действий и составления документов от них, а также от Бабаева С.Ш.о. не поступало.
С оценкой мирового судьи показаний свидетеля, подробно приведенных в постановлении, суд соглашается, оснований для иной оценки изложенных инспектором Госавтоинспекции сведений районный суд не усматривает.
Процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует установленным требованиям, было осуществлено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч.1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, в присутствии понятых; нарушений при направлении Бабаева С.Ш.о. на медицинское освидетельствование не допущено, судом установлено, что процессуальные действия в отношении водителя проведены в строгом соответствии с установленными требованиями.
Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформления процессуальных действий от Бабаева С.Ш.о. данные документы не содержат. В случае несогласия он имел возможность зафиксировать в них свои возражения, однако этим правом не воспользовался, тем самым выразив согласие с содержанием документов.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Бабаева С.Ш.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
Как следует из представленных материалов, 01.06.2025 Бабаев С.Ш.о. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: <данные изъяты>.
Факт нахождения водителя с признаками опьянения (<данные изъяты>) при управлении транспортным средством подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы не содержат каких-либо противоречий в указании признаков опьянения, наличие признаков опьянения <данные изъяты> подтверждены инспектором Госавтоинспекции, который выявил названные признаки и подтвердил их наличие при его допросе мировым судьей.
Наличие вышеуказанных признаков опьянения отражено в процессуальных документах, составленных должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, который каких-либо возражений относительно проведения процедуры освидетельствования, в том числе отсутствия признаков опьянения, не представил.
При этом следует отметить, что наличие у водителя хотя бы одного из признаков опьянения является одним из оснований для начала процедуры освидетельствования на состояние опьянения.
Представленные материалы свидетельствуют, что у должностного лица имелись основания для проведения процедуры освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Бабаев С.Ш.о. находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения.
Исследованные судом доказательства, с учетом показаний свидетеля в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности проведенных процессуальных действий, а также о достоверности и допустимости составленных при этом процессуальных документов как доказательств по делу об административном правонарушении.
Наличие указанных признаков опьянения послужило основанием для начала процедуры освидетельствования, следовательно, требование сотрудника Госавтоинспекции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является законным.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бабаеву С.Ш.о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях ГНБ, исходя из собственноручно сделанной им записи, он был согласен пройти освидетельствование, однако, находясь в медицинском учреждении, от его прохождения отказался до его начала, в связи с чем врачом правомерно указано, что водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Из акта медицинского освидетельствования следует, что от прохождения освидетельствования Бабаев С.Ш.о. отказался до его начала, в связи с чем в акте было указано, что от прохождения медицинского освидетельствования последний отказался, не доверять сведениям, указанным врачом при заполнении акта, у суда не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания акта медицинского заключения составленным с нарушением установленного порядка не имеется, поскольку Бабаев С.Ш.о. отказался от одного из видов исследования, входящих в медицинское освидетельствование, что послужило основанием для дачи заключения «от медицинского освидетельствования отказался»; действиям врача при проведении освидетельствования дана надлежащая оценка, каких-либо нарушений в процедуре освидетельствования не установлено.
Данный вывод соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н, которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нормами которого должен был и руководствовался врач-нарколог.
Объективных причин, препятствовавших прохождению медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни районным судом не установлено.
Факт отказа Бабаева С.Ш.о. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении.
Отказ Бабаева С.Ш.о. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлен уполномоченному должностному лицу и зафиксирован как в акте медицинского освидетельствования, так и в протоколе об административном правонарушении, а потому, учитывая вышеизложенное, суд считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и правильно квалифицированы по данной статье.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.ст.26.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ суд не усматривает, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Бабаев С.Ш.о. являлся водителем, управлял транспортным средством с признаками опьянения, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование проходила с соблюдением установленных требований с участием понятых; факт отказа Бабаева С.Ш.о. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью представленных в деле доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении, указанный отказ заявлен уполномоченному должностному лицу, который и зафиксировал отказ водителя от прохождения процедуры медицинского освидетельствования, образующий юридически значимый факт, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.
То обстоятельство, что в судебном заседании не были допрошены понятые, не свидетельствует о неполноте исследованных доказательств и незаконности принятого судебного акта, приведенные выше доказательства являются достаточными для принятия законного и обоснованного решения по данному делу.
Представленные материалы свидетельствует о том, что дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением норм материального и процессуального права, заявленные защитником ходатайства, в том числе о допросе понятых, были предметом изучения, по итогам которого судом вынесены определения с указанием мотивов принятого решения, мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к ответственности.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав.
Доказательств предвзятого отношения судьи, рассмотревшего дело, к заявителю, его заинтересованности в исходе дела не имеется, каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о необъективном и предвзятом отношении, в материалах дела не имеется.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены судом как несостоятельные.
Доводы о не разъяснении Бабаеву С.Ш.о. последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не разъяснении порядка прохождения указанных процедур, являются неубедительными, поскольку Бабаев С.Ш.о. как водитель, имеющий теоретическую и практическую подготовку, подтвержденную наличием водительского удостоверения, будучи допущенным к управлению транспортным средством в совершенстве знал Правила дорожного движения, а также ответственность за их неисполнение, знал и процедуру привлечения к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, однако грубо их проигнорировал, а потому обоснованно привлечен к административной ответственности за данное правонарушение.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события и состава правонарушения и виновности Бабаева С.Ш.о. в совершении вышеуказанного правонарушения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что все доказательства по делу при его рассмотрении были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме в соответствии со ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, им дана мотивированная оценка согласно ст.26.11 КоАП РФ, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ; квалификация содеянного является верной, а назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, назначено в пределах санкции статьи.
Оснований для признания назначенного Бабауеву С.Ш.о. административного наказания чрезмерно суровым не имеется, так как наказание назначено по правилам, установленным главами 3-4 данного Кодекса, и соответствует целям его назначения, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом следует отметить, что наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а потому оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и, как следствие, для снижения срока и размера наказания не имеется.
Доводы жалобы о том, что Бабаев С.Ш.о. нуждается в регулярном использовании автомобиля для доставления племянников на лечение, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от наказания.
Указанные обстоятельства в силу положений ст.4.2 КоАП РФ смягчающими обстоятельствами не являются и не свидетельствуют о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Существенных нарушений требований закона, прав лица, привлекаемого к административной ответственности, как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в том числе в части вида и размера назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №52 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга, от 30.09.2025 о признании Бабаева С.Ш.о. виновного в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья <данные изъяты>