ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы
Санкт-Петербург 22 января 2026 года
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. (в зале № 106, ул. Бобруйская, д.4, Санкт-Петербург), в отсутствие законного представителя ООО «СЕНСОР АВТОМАТИКА», рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе законного представителя ООО «СЕНСОР АВТОМАТИКА» Ярко И.Н. и ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение врио заместителя начальника ГАТИ Истомина М.В. от 27.08.2025, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление № от 15.08.2025 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Попова С.А., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении:
ООО «СЕНСОР АВТОМАТИКА», <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 15.08.2025 начальника сектора контроля размещения транспортных средств отдела контроля содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства ГАТИ Попова С.А. ООО «СЕНСОР АВТОМАТИКА» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д.20 оборот).
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с жалобой, которая на основании решения врио заместителя начальника ГАТИ Истомина М.В. от 27.08.2025 оставлена без удовлетворения, указанное выше постановление оставлено без изменения (л.д.51-53).
Выражая несогласие с состоявшимися решениями должностных лиц ГАТИ, законный представитель Общества обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указал, что копия решения в адрес Общества не направлена, попытки вручения не было (л.д.1-5).
Законный представитель Общества надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении материала в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, при этом восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, при решении данного вопроса судья действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом основываясь на нормах действующего законодательства.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).
Как усматривается из материалов дела, копия решения от 27.08.2025 направлена в адрес Общества с соблюдением сроков, установленных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и присвоением почтового идентификатора № (л.д.47, 54).
Согласно отчету об отслеживании отправления заказное письмо с вложением копии решения по жалобе на постановление № от 15.08.2025 прибыло в место вручения 03.09.2025 и вручено адресату 10.09.2025, в связи с чем последним днем для подачи жалобы является 22.09.2025 и 23.09.2025 вышеуказанное решение вступило в законную силу, поскольку до этого момента в установленном законом порядке обжаловано не было.
Между тем, жалоба направлена в суд по истечении установленного десятидневного срока на обжалование – 28.10.2025, что подтверждается штемпелем на конверте и описью вложений почтового отправления (л.д.14, 15), то есть со значительным пропуском установленного десятидневного срока на обжалование постановление.
Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств направления должностными лицами копий вынесенных в отношении Общества актов, опровергается материалами дела, поскольку из представленных материалов следует, что как при направлении копии постановления от 15.08.2025, так и при направлении копии решения от 27.08.2025, полученного адресатом, должностным лицом надлежащим образом в установленный законом срок выполнены установленные взаимосвязанными положениями ч.3 ст.28.6, ст.29.11 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра акта по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, вопреки доводам жалобы отчет об отправлении копии постановления содержит отметку о попытках вручения (л.д.21).
Тот факт, что Общество не получало корреспонденцию, направленную на юридический адрес, не свидетельствует о нарушении порядка направления вынесенного по делу об административном правонарушении акта, поскольку лицо, не являясь в почтовое отделение за получением направленной в его адрес корреспонденции, берет на себя риск неполучения юридически значимой корреспонденции и связанных с этим последствий.
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, объективно препятствующих или исключающих возможность обращения в установленные законом сроки, в ходатайстве не приведено.
Доказательств о невозможности принесения жалобы в юридически значимый период времени своевременно, то есть в десятидневный срок с момента получения копии обжалуемого решения, как лично, так и через представителя, представленные материалы не содержат.
Разрешая ходатайство по существу, суд учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит требований к содержанию жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, следовательно, достаточно подать жалобу с указанием того, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не согласно с вынесенным решением, для чего не требуется больших временных затрат и каких-либо познаний в области права, при этом руководитель организации обязан должным образом организовать работу сотрудников и контролировать соблюдение ими сроков направления жалобы.
В рассматриваемом деле суд усматривает злоупотребление правом на обжалование, поскольку из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.
При разрешении ходатайства суд учитывает, что установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении направлено не только на обеспечение гарантии права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на необходимость обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Поэтому исполнение постановления не может быть заблокировано путем несвоевременной подачи жалобы и отсутствия при этом уважительных причин для пропуска установленного срока для его обжалования.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования судом наличие уважительных причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали подать жалобу своевременно, не установлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования не представлено, сведений о невозможности подачи жалобы в юридически значимый период времени представленные материалы не содержат, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать законному представителю ООО «СЕНСОР АВТОМАТИКА» Ярко И.Н. в восстановлении срока на обжалование решения временно исполняющего обязанности заместителя начальника ГАТИ Истомина М.В. от 27.08.2025, вынесенное по жалобе на постановление № от 15.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ООО «СЕНСОР АВТОМАТИКА», производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии определения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>