РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С., при секретаре Суровицыной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 сентября 2026 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «А Деньги» к Косолаповой (Бабочкиной) С. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «А Деньги» (далее – ООО «МКК «А Деньги») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа от __.__.__ №__ в размере 113 712 руб., из которых 49 440 руб. – сумма основного долга, 60 794 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__, 3477 руб. 09 коп. – пени за период с __.__.__ по __.__.__, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 412 руб.
В обоснование своих требований указало, что __.__.__ между Косолаповой (Бабочкиной) С.О. и ООО «МКК «А Деньги» заключен договор потребительского займа №__. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 113 712 руб., из которых 49 440 руб. – сумма основного долга, 60 794 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__, 3477 руб. 09 коп. – пени за период с __.__.__ по __.__.__. Судебный приказ о взыскании с Косолаповой (Бабочкиной) С.О. задолженности от __.__.__ был отменен по заявлению должника __.__.__.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, письменные возражения не представила.
Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, материалы дела мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми №__, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что __.__.__ Косолапова (Бабочкина) С.О. обратилась в ООО «МКК «А Деньги» с заявлением о заключении договора потребительского займа на сумму 49500 руб. сроком на 180 дней.
__.__.__ ООО «МКК «А Деньги» заключило с Косолаповой (Бабочкиной) С.О. договор потребительского займа №__ на сумму 49500 руб. на 180 дней под 292%.
Договор потребительского займа подписан __.__.__ электронной подписью с указанием полученного кода 8380 с номера телефона Косолаповой (Бабочкиной) С.О. +79121341906.
В период времени с __.__.__ по __.__.__ на расчетный счет Косолаповой (Бабочкиной) С.О. было перечислено 49500 руб. (л.д. 25-43).
Таким образом ООО «МКК «А Деньги» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от __.__.__ №__, образовалась задолженность в размере 113 712 руб., из которых 49 440 руб. – сумма основного долга, 60 794 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__, 3477 руб. 09 коп. – пени за период с __.__.__ по __.__.__.
Определением мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ №__ отменен судебный приказ, выданный __.__.__ мировым судьей Западного судебного участка ____ Республики Коми о взыскании с Косолаповой (Бабочкиной) С.О. в пользу ООО «МКК «А Деньги» задолженности по договору потребительского займа от __.__.__ №__ в размере 113 712 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 206 руб.
Размер задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательства погашения задолженности по договору потребительского займа от __.__.__ №__ в размере 113 712 руб. ответчиком суду не представлены.
Согласно общедоступных сведений о банкротстве (ЕФРБ, сайт bankrot/fedresurs.ru) ответчик Косолапова (Бабочкина) С.О. банкротом на день вынесения решения суда не признавалась.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по договору займа, задолженности по договору займа от __.__.__ №__ в размере 113 712 руб., из которых 49 440 руб. – сумма основного долга, 60 794 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__, 3477 руб. 09 коп. – пени за период с __.__.__ по __.__.__.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ООО «МКК «А Деньги» уплатило государственную пошлину за подачу заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в суд по платежным поручениям от __.__.__ №__, от __.__.__ №__ в размере 4412 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Косолаповой (Бабочкиной) С. О. <....> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «А Деньги» (ИНН 7708400979 ОГРН 1217700636944) задолженность по договору потребительского займа от __.__.__ №__ в размере 113 712 руб., из которых 49 440 руб. – сумма основного долга, 60 794 руб. 91 коп. – проценты за пользование займом за период с __.__.__ по __.__.__, 3477 руб. 09 коп. – пени за период с __.__.__ по __.__.__, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 412 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено __.__.__.