ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С., при секретаре Суровицыной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 30 сентября 2026 года исковое заявление Рочевой Н. В. к Рочеву С. М. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Рочева Н.В. обратилась с исковым заявлением к Рочеву С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 994 руб. 76 коп. В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), Рочевой Н.В., Рочевым С.М. был заключен кредитный договор №__, согласно которому ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит для приобретения квартиры по адресу: ____ размере 1 000 000 руб., сроком до __.__.__. Действующая процентная ставка 13% годовых. Созаемщики, в свою очередь, обязались вернуть сумму займа, а также начисленные проценты. Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков. После подписания договора стороны пришли к соглашению по всем условиям договора. Договор вступил в силу непосредственного после его подписания сторонами и является обязательным для исполнения обеими сторонами до полного исполнения его условий. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. После приобретения __.__.__ собственниками квартиры являются Рочева Н.В. и Рочев С.М. по 1/2 доли в праве каждый. На квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. __.__.__ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. На сегодняшний день стороны супругами не являются. В установленный законом срок вопрос о разделе совместно нажитого имущества решен не был. После прекращения семейных отношений по настоящее время истец осуществляет оплату по ипотечному договору в полном объеме. Заочным решением мирового судьи Центрального судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ по делу №__ с Рочева С.М. в пользу Рочевой Н.В. взыскана сумма денежных средств, уплаченных в счет погашения обязательств по кредитному договору от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 27 517 руб. 84 коп. За период с __.__.__ по __.__.__ истец выплатила в счет погашения ипотечного кредита 227 989 руб. 53 коп. из них 171 806 руб. 31 коп. – погашение основного долга, 56 183 руб. 22 коп. – погашение процентов. Обязанности по оплате кредита за приобретенную квартиру на сегодня несет только истец. Ответчик от обязанности по погашению кредита уклоняется. Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, истец указывает, что Рочев С.М. получил неосновательное обогащение в размере 1/2 доли от суммы, уплаченной истцом банку по кредиту за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 113 994 руб. 76 коп. (227 989 руб. 53 коп./2).
Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», Антипина В.А., Власов А.Р.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения» и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Исходя из положений п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
__.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и Рочевой Н.В., Рочевым С.М. был заключен кредитный договор №__, согласно которому банк обязался предоставить созаемщикам ипотечный кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ____ размере 1000 000 руб. сроком до __.__.__ под 13 % годовых (л.д. 16-17).
Жилое помещение по адресу: ____ приобретено Рочевой Н.В., Рочевым С.М. в равных долях (по 1/2 доле в праве собственности у каждого) (л.д. 18-22).
__.__.__ брак между Рочевой Н.В. и Рочевым С.М. был расторгнут (л. 98).
С __.__.__ по __.__.__ оплату по кредитному договору производила Рочева Н.В. в полном объеме, что подтверждается представленными ей выписками по счету и чеками (л.д. 26-71).
Общая сумма выплат за спорный период с __.__.__ по __.__.__ составляет 227 989 руб. 53 коп. (где 171 806 руб. – сумма погашения основного долга; 56 183 руб. 22 коп. – сумма погашенных процентов за пользование кредитом) (л.д. 25).
Кредитные обязательства сторонами до настоящего времени не исполнены. Остаток задолженности по кредиту на __.__.__ составляет 39 843 руб. 32 коп. (л.д. 99).
В соответствии с п. 1.3 кредитного договора от __.__.__ №__ обязательства и действия, предусмотренные п. 3.2, 5.1.1, 5.5.2, 5.5.3 договора исполняются от лица созаемщиков, а также в интересах созаемщиков, с их общего согласия, созаемщиком Рочевым С.М. Согласно п. 4.1 кредитного договора от __.__.__ №__ погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3 кредитного договора от __.__.__ №__).
Заявляя требование о взыскании с Рочева С.М. в порядке регресса денежных средств, уплаченных за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1/2 от погашенной ей суммы кредитных обязательств (227 989 руб. 53 коп./2=113 994 руб. 76 коп.), истец ссылается на то, что внесение платежей по кредиту она осуществляла одна, ответчик оплату кредита не осуществлял.
Доказательства того, что ответчик Рочев С.М. в период с __.__.__ по __.__.__ принимал участие в погашении кредита и процентов по кредитному договору от __.__.__ №__ суду не представлено.
Таким образом, истцу, единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках кредитного договора после расторжения брака с ответчиком, перешло право регрессного требования с Рочева С.М. на получение денежных средств за вычетом ее доли, что составляет 113 994 руб. 76 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, правом на возмещение таких расходов будет обладать сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Ответчиком ко дню судебного заседания возражения относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов не представлены.
Поскольку решением суда исковые требования Рочевой Н.В. к Рочеву С.М. удовлетворены, у истца возникло право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как усматривается из материалов дела, между Рочевой Н.В. и Базиной Н.В. __.__.__ заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется подготовить и подать исковое заявление в суд к Рочеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения, осуществлять сопровождение дела в сууде первой инстанции, включая консультирование, подготовку и сбор необходимых документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (п. 1.2 договора). Стоимость услуг составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора) (л.д. 72).
В рамках исполнения договора от __.__.__ Базиной Н.В. подготовлено исковое заявление в суд.
Оплата услуг представителя истцом произведена __.__.__ и __.__.__, что подтверждается чеками об оплате (л.д. 73, 97).
Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Принимая во внимание юридическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления, отсутствие возражений ответчика относительно заявленного размера расходов по оплате услуг представителя, суд находит расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию в пользу Рочевой Н.В. Заявленный размер судебных расходов суд находит завышенным.
Рочева Н.В. уплатила государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4420 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворениям заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рочева С. М. <....> в пользу Рочевой Н. В. <....> денежные средства, уплаченные в счет погашения обязательств по кредитному договору __.__.__ №__, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» Рочевым С. М. и Рочевой Н. В. за период __.__.__ по __.__.__ в размере 113 994 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., отказав во взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено «01» октября 2026 года.