ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-20 (№) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, в счет возмещения ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что **/**/**** между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, по которому истец сдает, а ответчик принимает во временное владение и пользование за плату автомобиль с последующим выкупом, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации. Согласно договора в аренду передается транспортное средство Митсубиси Аутлендер, г.р.з. №.
Арендованное транспортное средство было передано ответчику **/**/****
Размер арендной платы составляет 17 500 руб. за одну неделю.
**/**/**** транспортное средство было возвращено арендодателю.
Вместе с тем, ответчиком не внесены арендные платежи за период с **/**/**** по **/**/**** (14 дней) в размере 35000 руб.
При приеме указанного автомобиля были выявлены повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла.
В целях определения размера вреда, причиненного ответчиком, истец обратился в ООО «ЭкспрессЭкспертиза», где был проведен осмотр поврежденного автомобиля.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины Митсубиси Аутлендер, г.р.з. № составляет 188 150 руб.
За проведение экспертизы истцом понесены расходы в размере 5 000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 7 695 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и истца., не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно была возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).
По положениям абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Из материалов дела установлено, что **/**/**** между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату автомобиль с последующим выкупом, находящийся в собственности арендодателя, без экипажа и оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации:
Марка - Митсубиси Аутлендер, г.р.з. Е098ММ138, 2012 г.в., паспорт транспортного средства – ...., свидетельство о регистрации – 9979 041139.
На момент подписания договора транспортное средство находится в исправном состоянии. Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи.
Стороны пришли к соглашению, что действительная стоимость транспортного средства с учетом износа составляет 2 187 500 руб.
Согласно п.2.1 стоимость арендной платы 17 500 руб. за 1 неделю.
Арендная плата, установленная в пункте 2.1 договора, действительна при условии, если Арендатор пользуется транспортным средством более, чем два месяца. Если Арендатор владеет и пользуется транспортным средством меньше, чем два месяца, арендная плата рассчитывается исходя из расчета -2800 рублей за 1 сутки. Если Арендатор владеет и пользуется транспортным средством менее одного месяца, взимается штраф в размере 10 000 тысяч рублей.
Как следует из доводов иска, ответчиком не внесены арендные платежи за период с **/**/**** по **/**/**** (14 дней) в размере 35000 руб., исходя из расчета: 17500 руб. / 7 дн. * 14 дн. = 35000 руб.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика по исковым требованиям, доказательств погашения задолженности ответчиком по Договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от **/**/****, суд полагает, что исковые требования взыскании задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении ущерба транспортному средству.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от **/**/**** N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Из указанных правовых норм, в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.
По условиям договора аренды транспортного средства, ответственность за сохранность транспортного средства от всех видов имущественного ущерба, а также риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и иные имущественные риски, в том числе связанные с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), несет Арендатор с момента принятия транспортного средства по акту приема-сдачи (акту возврата).
Арендатор несет полную материальную ответственность за сохранность как всего транспортного средства, так и комплектующих частей транспортного средства (магнитола, колонки, колёса, дворники, стекло и т.п.), включая ущерб, возникший не по его вине.
Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.
При гибели или повреждении транспортного средства Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные этим убытки в полном объеме.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.
По смыслу ст. 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Необходимо учитывать, что по общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
**/**/**** арендованное транспортное средство Митсубиси Аутлендер, г.р.з. знак № 38 было возвращено арендодателю. При приеме указанного автомобиля были выявлены повреждения переднего бампера, накладки переднего бампера, правой фары, переднего правого крыла.
Поскольку договор аренды автомобиля от **/**/**** не оспорен, недействительным не признан, суд исходит из того, что ответственность за причиненный истице ущерб должен нести арендатор автомобиля.
Для определения стоимости восстановительного ремонта и определения размера ущерба, причиненного ответчиком, истец заключил договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства с ООО «ЭкспрессЭкспертиза» № от **/**/****
Стоимость услуг по договору составила 5 000 руб.
Факт оплаты денежных средств ФИО1 в ООО «ЭкспрессЭкспертиза» подтверждается квитанцией АА № от **/**/**** на сумму 5000 руб.
Согласно экспертному заключению № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомашины Митсубиси Аутлендер, г.р.з. Е098ММ138 на дату причинения ущерба, составляет 188 150 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке 56 ГПК РФ, суд установил, что объект аренды передавался ответчику в нормальном состоянии, пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды, однако возвращен ФИО1 со значительными повреждениями.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих об ином, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси Аутлендер, г.р.з. № в размере 188 150 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя судом установлено, что **/**/**** между ФИО5 (Поверенный) и ФИО1 (Доверитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому Поверенный оказывает юридические услуги Доверителю в целях защиты его прав и законных интересов в связи с возникновением задолженности по договору аренды транспортного средства без выкупа № от **/**/****, заключенному со ФИО2
Стоимость услуг по договору составила 25 000 руб.
Факт внесения денежных средств в размере 25 000 руб. ФИО1 в ИП ФИО5 подтверждается квитанциями от **/**/**** в размере 10 000 руб., **/**/**** в размере 15 000 руб.
Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, судебные издержки понесенные истцом, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, имеющиеся в материалах дела доказательства несения расходов истцом, в размере 25 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.
Поскольку факт несения истцом расходов за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства подтвержден материалами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленных расходов в сумме 5 00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 7 695 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, **/**/**** г.р. (паспорт РФ № №) в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 35 000 руб., денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного арендованному имуществу в размере 188 150 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 695 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Суровцева
В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.