ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2783/2026 по иску Федорка А.М. к Дроковой Е.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых истец указал, что **/**/**** по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев, со сроком возврата не позднее **/**/****. Поручителем выступило ООО «СтройКо», которым в качестве обеспечения договора передано в залог имущество в виде экскаватора-погрузчика. Денежные средства переданы ответчику **/**/****. Залоговое имущество продано истцу **/**/****, в связи с чем, были пересмотрены условия возврата займа путем заключения **/**/**** договора займа на сумму 10 000 000 рублей без процентов со сроком возврата не позднее **/**/**** под поручительство ООО «СтройКо», без залога. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В отношении ООО «СтройКо» в настоящее время возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, требования истца включены в реестр требований кредиторов в реестр третьей очереди.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4 610 684,94 рублей и, начиная с **/**/**** и по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Федрок А.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя Рженева С.В., который требования поддержал, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против принятия судом заочного решения.
Ответчик Дрокова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Третье лицо ООО СтройКо в лице арбитражного управляющего Саитгареева Г.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.
При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
Следовательно, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная расписка содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей на срок 12 месяцев, со сроком возврата не позднее **/**/****. Поручителем выступило ООО «СтройКо», которым в качестве обеспечения договора передано в залог имущество в виде экскаватора-погрузчика.
Денежные средства переданы ответчику **/**/****, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.
Залоговое имущество реализовано истцу **/**/****, в связи с чем, были пересмотрены условия возврата займа путем заключения **/**/**** договора займа на сумму 10 000 000 рублей без процентов со сроком возврата не позднее **/**/**** под поручительство ООО «СтройКо», без залога, что подтверждается договором займа от **/**/****, договором поручительства от **/**/****,
В отношении ООО «СтройКо» в настоящее время возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, требования истца включены в реестр требований кредиторов в реестр третьей очереди, что подтверждается решением, определениями Арбитражного суда Иркутской области по делу №.
Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписки на вышеуказанные суммы, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписках сумм с обязательствами их возврата. Текст расписок свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанной в договоре денежной суммы. При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор займа от **/**/**** между истцом и ответчиком заключен.
В связи с не возвратом денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Буквальное толкование содержащихся в договорах слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о возникновении заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в договорах суммах с обязательствами их возврата. Текст договора свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанной в нем денежной суммы, о принятии на себя обязательств по ее возврату. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный истцом и ответчиком договор, является договором займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 10 000 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применяя формулу расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (255 дней) составляет 4 610 684,94 рублей, исходя из следующего:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
115
365
7,5
236 301,37
**/**/**** – **/**/****
22
365
8,5
51 232,88
**/**/**** – **/**/****
34
365
12
111 780,82
**/**/**** – **/**/****
42
365
13
149 589,04
**/**/**** – **/**/****
49
365
15
201 369,86
**/**/**** – **/**/****
14
365
16
61 369,86
**/**/**** – **/**/****
210
366
16
918 032,79
**/**/**** – **/**/****
49
366
18
240 983,61
**/**/**** – **/**/****
42
366
19
218 032,79
**/**/**** – **/**/****
65
366
21
372 950,82
**/**/**** – **/**/****
159
365
21
914 794,52
**/**/**** – **/**/****
49
365
20
268 493,15
**/**/**** – **/**/****
49
365
18
241 643,84
**/**/**** – **/**/****
42
365
17
195 616,44
**/**/**** – **/**/****
56
365
16,5
253 150,68
**/**/**** – **/**/****
40
365
16
175 342,47
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования истца взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4 610 684,94 рублей, и начиная с **/**/**** по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 137 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федорок А.М. удовлетворить.
Взыскать с Дроковой Е.В., ИНН ~~~, в пользу Федорок А.М., ИНН ~~~, задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 10 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 4 610 684,94 рублей, и начиная с **/**/**** по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 103 137 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2026 года.