РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., с участием истца Елисеевой О.Г., представителя истцов Ивановой М.Ю., представителя ответчика Батуевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2781/2026 по иску Арсентьева А.Г., Елисеевой О.Г. к Уриковскому Административному округу администрации Иркутского муниципального округа о признании членами семьи нанимателя, права пользования на жилое помещение, обязании заключить договор,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что приходятся детьми А., которая являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Указанное жилое помещение предоставлено А. в 1999 году на основании распределения комнат работодателем Иркутским ЭТУС ОАО «Электросвязь». **/**/**** А. был заключен договор социального найма с Уриковским муниципальным образованием. А. умерла, после ее смерти в квартире продолжили проживать сыновья А., который был зарегистрирован в данном жилом помещении, умер **/**/****, и Арсентьев А.Г., зарегистрированный в ином жилом помещении. В настоящее время Арсентьев А.Г. проживает в квартире один, за все время место жительства не менял, от администрации узнал, что имеется задолженность за содержание жилого помещения. В заключение договора социального найма и урегулированию вопроса по задолженности А. Уриковским муниципальным образованием было отказано по причине отсутствия сведений подтверждающих право пользования жилым помещением.
Просят признать Арсентьева А.Г., Елисееву О.Г. членами семьи нанимателя, право пользования жилым помещением по адресу: ...., обязать администрацию заключить договор социального найма.
В судебное заседание истец Арсентьев А.Г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец Елисеева О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что приходится дочерью А., проживала с матерью, в 2024 году после смерти брата А. обращалась в администрацию, но не получила никакого ответа, коммунальные услуги до 2016 года оплачивала самостоятельно.
Представитель истцов Иванова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что Арсентьев А.Г. проживает в данном жилом доме с рождения и по настоящее время, Елисеева О.Г. оплачивала коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель ответчика Батуева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в заявленных требованиях, пояснила, что никто из истцов не может быть признан членом семьи нанимателя, доказательств несения расходов не представлено. Арсентьев А.Г. не проживает в данном жилом помещении постоянно, имеется большая задолженность по коммунальным услугам. При осуществлении выезда по спорному адресу признаков проживания не установлено. Истец Елисеева О.Г. давно выехала из данного помещения, в договоре социального найма истцы не были указаны.
В судебное заседание третье лицо администрация Иркутского муниципального образования в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления.
Статьей 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе, признания жилищного права.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).
Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ) (пункт 25).
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ, предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Таким образом, положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 указанного Кодекса применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Р. к Уриковскому муниципальному образованию, А., администрации Иркутского районного муниципального образования о признании незаконным постановления № от **/**/**** главы администрации Уриковского муниципального образования, признании договора социального найма жилого помещения № от **/**/**** недействительным, выселении, взыскании расходов, признании нуждающимся в жилом помещении, признании договора социального найма жилого помещения № от **/**/**** законным, встречному иску А. к Р. о признании договора социального найма жилого помещения, заключённого между администрацией Уриковского муниципального образования и Р., незаконным, выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, требования Р., встречные требования А. оставлены без удовлетворения,
При рассмотрении данного спора судом установлено, что **/**/**** между Р. и администрацией Уриковского муниципального образования был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .....
Согласно договору совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве члена семьи вселена А., которой на основании решения профсоюзного органа Иркутском эксплуатационно-техническом узле связи .... от **/**/**** в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: .....
Однако впоследствии А. переселилась из .... в .....
Фактически спорная квартира была предоставлена А. и троим ее детям в связи с трудовыми отношениями, а Р. был вселен в данное жилое помещение с согласия нанимателя А. в качестве члена ее семьи.
Определением Иркутского областного суда от **/**/**** решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Арсентьев А.Г., **/**/**** года рождения, Елисеева О.Г., **/**/**** года рождения, А., **/**/**** года рождения, приходятся детьми А., **/**/**** года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.
В связи с заключением **/**/**** брака Арсентьева О.Г. сменила фамилию на Елисеева, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, перемене имени.
**/**/**** между А. (наниматель) и администрацией Уриковского муниципального образования (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: ..... В качестве члена семьи нанимателя указан сын А.
Согласно свидетельствам о смерти А., **/**/**** года рождения, умерла **/**/****, А., **/**/**** года рождения, - **/**/****.
Постановлением Администрации Уриковского муниципального образования от **/**/**** № многоквартирный дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу.
В связи с признанием МКД по адресу: .... аварийным и подлежащим сносу земельный участок и жилые помещения, в том числе квартира № подлежат изъятию для нужд Иркутского муниципального округа.
Арсентьеву А.Г. на праве долевой собственности (3/10 доли в праве) принадлежит земельный участок по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Елисеевой О.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ...., жилое помещение и земельный участок по адресу: ...., 2/5 доли в праве на земельный участок по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Арсентьев А.Г. зарегистрирован с **/**/**** по месту жительства по адресу: ...., Елисеева О.Г. с **/**/**** по адресу: ...., что подтверждается материалами регистрационного досье.
В подтверждение исковых требований истцами представлены, и судом исследованы: справка администрации Уриковского муниципального образования, сельское поселение № от **/**/**** о том, что А. **/**/**** поставлена на учет в администрации Уриковского муниципального образования в качестве нуждающегося в жилых помещениях, справка от **/**/**** о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, ответ Администрации Уриковского муниципального образования, сельское поселение от **/**/**** № о том, что в архиве Уриковского муниципального образования хранится договор социального найма жилого помещения № от **/**/****, нанимателем по данному договору значится А., совместно проживающий член семьи по данному договору указан ее сын А., информация о зарегистрированных лицах по данному адресу отсутствует, в связи с чем, отказано в заключение договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., распоряжение от **/**/**** № о назначении Арсентьевой О.Г., **/**/**** г.р. опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье, в отношении несовершеннолетнего А., **/**/**** г.р., квитанции об оплате № и №, выписной эпикриз на имя Арсентьева А.Г. от **/**/****, ответ ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от **/**/**** № об отсутствии сведений о правах на объекты недвижимости.
Из ответов ООО «Родник» от **/**/**** №, ООО «РТ-НЭО Иркутск» следует, что по спорному адресу имеется задолженность в размере 245 916,89 рублей и 13 311,44 рублей соответственно, лицевые счета открыты на имя А.
Согласно карточке лицевого счета № по состоянию на июль 2026 по спорному адресу за период с июля 2016 года по июль 2026 года имеется задолженность в размере 249 197,61 рублей с учетом оплаты в мае 2026 года в размере 6 561,054 рублей.
Из акта визуального осмотра спорного помещения от **/**/**** следует, что по спорному адресу имеется квартира, входная дверь металлическая с врезанным замком, на момент осмотра доступ отсутствует, на стук в дверь никто не ответил, признаки постоянного проживания не выявлены.
По ходатайству истцов в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Н., К., показания которых в силу требований ст. 55 ГПК РФ являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель Н. пояснила, что была знакома А., которая проживала с сыновьями, дочь с ними не жила. Сейчас в квартире проживает только Арсентьев А.Г., дочь Елисееву О.Г. давно не видела в данной квартире, она в квартире не живет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что она была женой А., среднего сына А., когда они поженились, проживали у ее родителей, в доме с А. проживал только Арсентьев А.Г., дочь Елисеева О.Г. с ними не жила, иногда приходила к ним в гости. В 2011 году, когда она развелась с А., он переехал жить к брату в ...., потом А. умер.
Из письменных возражений ответчика следует, что между Администрацией Уриковского муниципального образования и гр. А. был заключен договор социального найма от 05.03.2009 № 1, в п. 1.3 которого указаны следующие члены семьи нанимателя: А., другие лица в договоре не указаны. После смерти нанимателя А. и А. никаких действий ни заявлений от членов семьи не последовало, договор социального найма действовал на тех же условиях до смерти последнего члена семьи нанимателя. Согласно адресной справке по адресу: ...., зарегистрированы А. и Р., других зарегистрированных лиц по данному адресу не имеется. Согласно постановлению Администрации Уриковского муниципального образования многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, что приводит к невозможности заключения договора социального найма жилого помещения. Истцами факт внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не доказан, имеется задолженность, квитанций об оплате не представлено. Отказ администрации является законным и обоснованным, поскольку истцами нарушен порядок смены членов семьи нанимателей по договору социального найма.
Аналогичные доводы изложены в возражениях третьего лица администрации Иркутского муниципального округа.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 69, 70, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что спорная квартира в 1999 году была представлена матери истцов А., которая занимала спорную квартиру на условиях социального найма, право пользования нанимателя не оспорено, при этом Арсентьев А.Г. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в несовершеннолетнем возрасте своей матерью, а значит, приобрел равное с нанимателем право пользование жилым помещением, на его вселение ни согласия нанимателя, ни согласия других членов семьи нанимателя не требовалось, в связи с чем, он так же приобрел равное с нанимателем самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, он проживал с нанимателем одной семьей, вел общее хозяйство, в настоящее время продолжает проживать в спорной квартире и после смерти нанимателя, данное жилое помещение является его постоянным местом жительства, иного жилого помещения на праве собственности он не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Арсентьева А.Г. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...., А., признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма.
Каких-либо претензий к Арсентьеву А.Г. со стороны государственных органов относительно незаконного вселения и проживания в спорной квартире не предъявлялось.
При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Елисеевой О.Г. о признании ее членом семьи нанимателя, признании за ней права пользования спорным жилым помещением, поскольку Елисеева О.Г. в жилом помещении не проживает, проживает и имеет регистрацию по иному адресу: ...., выехала из спорного жилого помещения, выезд из жилого помещения вынужденный характер не носил, доказательств того, что она предпринимала попытки по сохранению права пользования жилым помещением, несения расходов по его содержанию не представлено, при этом истец и свидетели пояснили, что Елисеева О.Г. приходила в гости к своей матери, ночевала в квартире, нахождение в квартире носило эпизодический характер, оплату коммунальных услуг она не производила.
Требование истцов о понуждении ответчика заключить договор социального найма удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно части первой ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Принимая во внимание, что объектом договора социального найма является только жилое помещение, пригодное к использованию по назначению, а спорное помещение таким критериям не соответствует, многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу, требование истцов в указанной части нельзя признать обоснованным.
Аналогичная позиция отражения в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **/**/**** №.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Арсентьева А.Г., Елисеевой О.Г. удовлетворить частично.
Признать Арсентьева А.Г. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...., А..
Признать за Арсентьевым А.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... на условиях договора социального найма.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2026 года.