РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., с участием представителя истца представителя ответчика Рачинской Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бумажникова С.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества – жилого дома по адресу: ..... Страховая сумма по договору составила 2 129 873 рублей, обязательства по уплате страховой премии истцом исполнены. В период действия договора наступил страховой случай по риску «Конструктивные дефекты застрахованного имущества», в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением в том числе, экспертного заключения, в котором указана стоимость устранения недостатков в размере 2 494 798,09 рублей. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, претензия оставлена без удовлетворения с указанием на то, что с супругой истца было заключено соглашение об урегулировании убытка. Истец является страхователем по договору, супруга истца стороной по договору не является, доверенности на ее имя истец не выдавал.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» страховую сумму в размере 2 129 873 рублей, в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Бумажников С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, реализовал свое право через представителя Никулину Е.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика Рачинская Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 63, 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В судебное заседание третьи лица Бумажникова С.А., АО Россельхозбанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Сведений о том, что информация о движении дела была недоступна и не была размещена, материалы дела не содержат.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Пунктами 1, 2 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3).
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правовое регулирование института страхования в Российской Федерации основано на положениях ГК РФ и Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела).
Как следует из положений п. 1 ст. 3 Закона об организации страхового дела, целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества и могут включать перечень случаев, не являющихся страховыми (статья 421 ГК РФ).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Однако необходимо разграничивать исключения из страхового покрытия (из числа страховых случаев) и основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
По смыслу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается именно объективные события, относящиеся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (абзац первый п. 2 ст. 940 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (подп. 1); о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подп. 2); о размере страховой суммы (подп. 3); о сроке действия договора (подп. 4).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.
Следовательно, при разрешении спора о страховом возмещении подлежит установлению факт заключения договора страхования и уплаты страховой премии (взноса).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является документом, подтверждающим заключение договора добровольного страхования имущества, пока не доказано иное.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» срок страхования начинает течь с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено договором страхования (пункт 1 статьи 957 ГК РФ).
Начало срока страхования может не совпадать с моментом вступления договора страхования в силу (например, страховое покрытие может распространяться на события, наступившие до вступления в силу договора страхования, или охватывать события, которые наступают через определенный интервал времени после вступления в силу договора, если начало срока страхования определено более поздней датой).
При этом страховое покрытие не распространяется на события, известные страхователю на момент заключения договора.
При выявлении ущерба за пределами срока страхования лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату при условии, что ущерб был причинен либо начал причиняться в период страхования, если иное не предусмотрено договором. Если по обстоятельствам дела момент возникновения ущерба не может быть с разумной степенью достоверности определен, страховой случай считается наступившим в момент выявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Бумажникову С.В., Бумажниковой С.А. с **/**/**** на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ...., что подтверждается выписками из ЕГРН.
**/**/**** между Бумажниковым С.В., Бумажниковой С.А. и АО Россельхозбанк заключён договор рефинансирования №, в соответствии с которым предоставлен кредит на сумму 2 242 123,79 рублей на срок 276 месяцев с ежемесячными платежами не позднее 28 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 7 договора).
Кредит предоставляется на цели рефинансирования задолженности по кредитному договору № от **/**/**** (п. 12 договора).
Обеспечением по основному договору является жилой дом и земельный участок по адресу: .... с условием, в том числе, непрерывного страхования объекта недвижимости (п. 11 договора).
**/**/**** между истцом (страхователь, выгодоприобретатель, застрахованное лицо) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор комплексного ипотечного страхования №, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), страхование рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю 1 очереди в обеспечение исполнения кредитного договора (договора займа) № от **/**/****, заключенного между страхователем и выгодоприобретателем 1 очереди в городе Иркутске.
В соответствии с п. 1.3 полиса выгодоприобретателем 1 очереди (банк, выгодоприобретатель) в части суммы задолженности по кредитному договору (включая начисленные проценты, неустойки (штрафы, пени), расходы банка по взысканию задолженности) является АО «Россельхозбанк»; выгодоприобретателем 2 очереди по имущественному страхованию - страхователь (Бумажников С.В.), по личному страхованию – застрахованное лицо (Бумажников С.В.), а в случае его смерти – наследники.
Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 156,5 кв.м., по адресу: .....
Застрахованы конструктивные элементы, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование, под которыми понимаются: для строений, зданий, сооружений и прочих построек, в т.ч. хозяйственных, отдельно стоящих нежилых зданий: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные (включая внешнюю отделку) и внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные), лестницы, конструктивные элементы крыши, включая кровлю, а также окна и двери, исключая межкомнатные (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 полиса).
В соответствии с п. 2.4.1 полиса по страхованию имущества страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в полисе страховых рисков (пожар, аварии инженерных систем, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих страхователю; стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев или иных предметов, взрыв, конструктивные дефекты, утрата (гибель) или повреждение земельного участка в результате наступления причин в соответствии с п. 3.5.1.8 правил.
Согласно разделу 4 полиса срок действия страхования с **/**/**** по **/**/****. Страхователь вправе в любой момент отказаться от договора страхования путем подачи страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования. Возврат страховой премии осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления по следующим основаниям: отказ от договора страхования в течение 30 календарных дней со дня его заключения, отказ от договора страхования в случае ненадлежащего информирования об условиях страхования, полное досрочное погашение кредита (займа).
В соответствии с разделом 5 полиса страховая сумма на каждый период страхования по каждому объекту страхования устанавливается в размере не менее суммы остатка задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на размер процентов за пользование кредитом (займом) и на дату заключения договора составляет:
По страхованию имущества – 2 129 873,85 рублей.
Страховая премия в размере 25 366,80 рублей уплачивается страхователем в срок до **/**/**** (п. 5.2.2 полиса).
Выгодоприобретатель 1 очереди вправе отказаться от причитающейся по полису страхования страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя 2 очереди письменно уведомив об этом страховщика (п. 6.2.2 полиса).
При расчете суммы страхового возмещения по страхованию имущества, если страховая сумма по полису страхования ниже страховой стоимости имущества, не учитывается отношение страховой суммы к страховой стоимости и страховое возмещение выплачивается в полном объеме ущерба в пределах страховой суммы (п. 6.2.3 полиса).
Пунктом 3.2 Правил страхования предусмотрена возможность страхования недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно: конструктивные элементы (исключая внутреннюю отделку и оборудование) для строений, зданий, сооружений и прочих построек, указанных в п. п. «а» - «ж» п. 3.2.1 Правил: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены, включая внешнюю отделку, внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, а также гаражные ворота), окна (в том числе остекленение балконов и лоджий, рольставни), конструктивные элементы крыши, включая кровлю.
Пунктом 3.5.1.10.1 Правил страхования установлено, что в целях настоящих Правил под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов, вызванных ошибками, допущенными в процессе строительства и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.
В целях данного определения под естественным износом понимается естественное и ожидаемое уменьшение пригодности и стоимости имущества в результате его износа и обычного воздействия на него окружающей среды.
Согласно п. 3.5.1.10.2 Правил не является страховым случаем событие, если повреждение или гибель застрахованного имущества вызвана конструктивными дефектами, о которых было известно или должно было быть известно страхователю/выгодоприобретателю на дату заключения договора страхования.
Актом осмотра земельного участка и жилого дома от **/**/**** установлено, что деревянный жилой дом частично утеплен, в фундаменте обнаружены трещины и просадки по периметру дома, стены имеют отклонения от нижних брусьев, сайдинг частично отошел от стены и загнут, крыша над крыльцом имеет неровный наклон. По всему дому пол имеет разный уровень, имеются уклоны и прогибы, замечена дыра в полу, видны следы гниения. В дверных проемах видны щели. Второй этаж не жилой, отсутствуют окна, нет напольного покрытия, стены не обшиты.
В соответствии с заключением специалиста АНО «~~~» №, **/**/**** произведен осмотр строительных конструкций жилого дома по адресу: ...., по результатам которого в жилом доме имеются конструктивные дефекты (конструкция фундамента, несущих стен, пола, крыши и перекрытий). Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта недвижимости без ремонта соответствующих конструкций и мониторинга технического состояния объекта недвижимости не представляется возможной. Техническое состояние жилого дома создает угрозу для жизни и здоровья проживающих в нем граждан и причинения вреда их имуществу. Стоимость устранения недостатков дома составит 2 494 798,09 рублей.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Любое соглашение, в котором стороны закрепили отказ от права на судебную защиту, является ничтожным, независимо от того, в какой форме оно осуществлено. Такой запрет на законодательном уровне закреплен в ч. 2 ст. 3 ГПК РФ.
Согласно пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).
Как следует из положений п. 3 ст. 407 ГК РФ, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
**/**/**** страховщику от Бумажниковой С.А. поступило заявление на страховую выплату по имуществу физического лица.
**/**/**** по результатам рассмотрения документов на выплату страхового возмещения САО «ВСК» в адрес Бумажниковой С.А. направил письмо с просьбой о предоставлении дополнительной документации.
**/**/**** по результатам рассмотрения документов на выплату страхового возмещения САО «ВСК» в адрес Бумажниковой С.А. направил письмо с просьбой о предоставлении, в том числе, доверенности, подтверждающей полномочия представителя страхователя (выгодоприобретателя)
**/**/**** от Бумажниковой С.А. поступили заявление об отказе от рассмотрения убытка, согласно которого Бумажникова С.А. просит не рассматривать убыток по факту конструктивных дефектов от **/**/**** в связи с тем, что заявленный причиненный вред (ущерб) получен при иных обстоятельствах, подробности которых предоставить отказалась ввиду того, что указанные обстоятельства не порождают каких-либо обязательств САО «ВСК» по возмещению указанного вреда (ущерба), а также заявление о досрочном расторжении договора страхования в связи с добровольным отказом (за пределами периода охлаждения).
**/**/**** между Бумажниковой С.А. и страховщиком заключено соглашение об урегулировании убытка и прекращении обязательства, в соответствии с которым заявитель отказывается от требования выплаты страхового возмещения по указанному событию, а также любых связанных с указанным событием сумм, а страховщик не производит указанные выплаты. Стороны признают обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с заявленным событием, а также по выплате любых иных сумм, связанных с указанным событием, прекращенным в соответствии с п. 3 ст. 407 ГК РФ.
В соответствии с дополнительным соглашением № от **/**/**** к договору страхования стороны расторгают договор страхования с даты его заключения, то есть с **/**/**** по соглашению сторон.
**/**/**** САО «ВСК» в адрес Бумажникова С.В. направлено письмо о рассмотрении его заявления от **/**/**** по страховому делу, в котором сообщается, что рассмотрение страхового дела по заявлению Бумажниковой С.А. прекращено в связи с заключением **/**/**** соглашения об урегулировании убытка.
Какие-либо соглашения с Бумажниковым С.В., в том числе, об урегулировании убытка, либо об отказе от рассмотрения убытка, не заключались. Доказательств иного суду не представлено.
Истцом в адрес страховщика была направлена претензия, в ответ на которую страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в жилом доме до заключения договора страхования имелись дефекты, в том числе являющиеся следствием усадки, что видно из деформации пола и потолочного перекрытия. Повреждения, выявленные в ходе осмотра **/**/**** являются следствием одного и того же процесса, начавшегося задолго до заключения договора страхования и совершенно точно не образовались одномоментно **/**/****. В соответствии с п. 3.**/**/****.2 Правил не является страховым случаем событие, если повреждение или гибель застрахованного имущества вызвана конструктивными дефектами, о которых было известно (или должно было быть известно) страхователю (выгодоприобретателю) на дату заключения договора страхования. Заявленное событие не является страховым случаем. Признаки полной гибели отсутствуют. Просили об уменьшении суммы штрафа, пропорциональном распределении судебных расходов.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 ГПК РФ.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные нормами, как Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Законом о судебно-экспертной деятельности.
Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися доказательствами. Таким образом, заключения экспертов оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ на страховщика, возражающего против выплаты страхового возмещения, возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие наступления страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ).
Постановлением Конституционного Суда РФ № 43-П абзац второй ч. 2 ст. 85 и ст. 96 ГПК РФ признаны не соответствующими статьям 8, 34 (ч. 1) и 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают надлежащих гарантий реального получения оплаты экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве, проведенной вне зависимости от предварительного внесения в установленном порядке этой стороной (сторонами) денежной суммы для оплаты ее проведения.
Как указано в данном постановлении, определение суда о назначении экспертизы, предусмотренное частью первой статьи 80 ГПК РФ, впредь должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) предварительно на счет, открытый соответствующему суду в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, суммы в размере оплаты экспертизы согласно части первой статьи 96 данного Кодекса либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения стороной (сторонами) указанной суммы, как это предусмотрено ниже. При этом после принятия такого определения отказ от проведения порученной экспертизы в установленный судом срок в связи с невнесением указанной суммы не допускается.
Таким образом, в случае, если стороной будет заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ей необходимо внести на депозитный счет суда денежные средства в счет оплаты экспертизы.
Судом как в определении о принятии искового заявления к производству суда от **/**/****, так и в ходе судебного разбирательства ответчику было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, при этом ответчик, заявляя **/**/**** ходатайство о назначении судебной экспертизы, в нарушение вышеперечисленных норм права, не внес денежные средства на депозит суда, не указал конкретное судебно-экспертное учреждение или конкретного эксперта, не смотря на то, что судом ответчику, являющемуся юридическим лицом, также было предоставлено дополнительное время в рамках объявленного в судебном заседании **/**/**** перерыва для внесения денежных средств на депозит суда, представления кандидатуры эксперта либо экспертного учреждения.
Исходя из того, что объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением, имеющимся в материалах дела, и давали бы основания для сомнения в изложенных в них выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, требования, предусмотренные статьями 79, 96 ГПК РФ, не исполнены, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд оценивает экспертное заключение, выполненное экспертом АНО «Экспертный центр Урала», с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами делу.
Заключение эксперта АНО «Экспертный центр Урала» является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, сторонами не оспорено; выводы эксперта носят мотивированный характер, аргументированы, основаны на непосредственном объекте исследования, нормах права и действующих методиках в данной области деятельности, заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств иного суду не представлено
Само по себе несогласие лица, участвующего в деле, с выводами эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключает возможность принятия заключения эксперта в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 этой статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 данного кодекса (п. 3).
Согласно п. 3.5.1.12 Правил страхования не является страховым случаем, по всем страховым рискам, повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества, наступившая вследствие:
а) самовозгорания, коррозии, гниения, брожения, естественного износа и других естественных свойств застрахованного имущества, а также дефектов имущества, существовавших до заключения договора страхования;
б) несвоевременного ремонта и непринятия мер по защите строительных конструкций застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, от повреждения в процессе эксплуатации;
в) беспрепятственного доступа на территорию застрахованного имущества для третьих лиц (п. 3.5.15 Правил), что прямо или косвенно способствовало наступлению события, в результате которого застрахованному имуществу был причинен вред противоправными действиями (умышленное или неосторожное уничтожение, или повреждение имущества, поджог, кража, грабеж, разбой и т.д.);
г) использование застрахованного имущества не по функциональному назначению;
д) отключения электроэнергии, отопления, водоснабжения, прекращения подачи газа вследствие задолженности страхователя по этим видам услуг;
е) нарушение Страхователем (Выгодоприобретателем), а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома Страхователя находится застрахованное имущество, требований действующего законодательства Российской Федерации в области противопожарной безопасности, технологии производства работ, инструкций (правил) по хранению, эксплуатации, техническому обслуживанию застрахованного имущества, инженерного оборудования, а также зданий, строений и сооружений, в которых это имущество находится, если эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба застрахованному имуществу;
ж) проведение Страхователем переоборудования и/или перепланировки без надлежащего согласования с органами местного самоуправления, иными компетентными органами;
з) ошибок проектирования, монтажа, некачественного выполнения работ или дефектов (недостатков) материалов;
и) опаливания или прожигания углями, выпавшими из каминов, печей и т.п., сигаретами или сигарами, паяльной лампой и тому подобными предметами, или опаливания, вызванного внезапным выходом огня из места, специально для него отведенного, кроме случаев возникновения пожара;
к) термической обработки без возникновения открытого пламени;
л) сноса объекта страхования в соответствии с программой реновации, в которую был включен объект страхования, или сноса по иным законным основаниям, не связанным с воздействием опасности, от которой проводилось страхование.
В соответствии с п. 3.5.1.10.3 Правил страхования страхование от риска конструктивных дефектов не производится в отношении строений, помещений:
а) введенных в эксплуатацию менее чем за 3 года или более чем за 50 лет до момента заключения договора страхования;
б) расположенных в домах, находящихся в аварийном состоянии и/или признанных непригодными для проживания;
в) имеющих дефекты, внутренние и внешние повреждения конструктивных элементов;
г) незавершенных строительством объектов, у которых полностью или частично отсутствуют фундамент/стены/крыша/внешние окна и дверные проемы ничем не закрыты.
Как установлено в п. 7.13 Правил страхования предоставление заведомо недостоверных, ложных данных/сведений и введение Страховщика в заблуждение Страхователем дает основания Страховщику потребовать признания договора страхования недействительным полностью или в части с применением последствий недействительности договора, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
По итогам оценки риска и анализа представленных Страхователем сведений и документов Страховщик принимает решение о возможности заключения договора на определенных условиях, либо об отказе в заключении договора имущественного страхования. В соответствии со ст. ст. 1, 927 ГК РФ Страховщик вправе не объяснять и не комментировать причины отказа в заключении договора имущественного страхования (п. 7.14 Правил страхования).
В соответствии с п. 8.2 Правил страхования Страховщик имеет право: проверять достоверность информации, сообщаемой Страхователем, любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации, а также выполнение Страхователем требований и условий Договора страхования, в том числе, с уведомлением Страхователя, проводить осмотр объекта недвижимого имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения (п. 8.2.1); потребовать расторжения Договора страхования в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей по Договору в соответствии с действующим законодательством (п. 8.2.2); потребовать признания договора страхования недействительным, если будет установлено, что при заключении Договора страхования Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, в том числе о профессиональном риске и здоровье Застрахованного лица, о состоянии имущества и юридически значимых фактах, исключающих случайность наступления страхового события по титульному страхованию (п. 8.2.3); проводить собственное расследование обстоятельств заявленного события, в ходе которого проверять достоверность представленной ему информации о событии, имеющем признаки страхового случая обратиться в компетентные органы, в том числе, провести независимую экспертизу (п. 8.2.5); приостановить течение срока на принятие решения о признании события страховым случаем с момента начала расследования обстоятельств заявленного события и до получения его результатов (п. 8.2.6).
В п. 8.3.2 Правил страхования предусмотрена обязанность Страхователя при заключении Договора страхования, в зависимости о выбранной формы заключения договора, одновременно с Заявлением на страхование, представить Страховщику документы, предусмотренные разделом 7 Правил страхования и обеспечить его всей необходимой информацией.
При этом в разделе 7 Правил указано, что при заключении договора страхования Страховщик обязан потребовать документы, удостоверяющие личность Страхователя с целью его идентификации (п. 7.11.1).
В соответствии с п. 7.11.2 Правил страхования с целью оценки страхового риска и принятия решения о возможности заключения договора страхования Страховщик вправе дополнительно потребовать у Страхователя предоставления документов, из Перечня, приведенного в Приложении №1-3, Приложении №8 к настоящим Правилам, в том числе документы, подтверждающие имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя). Страховщик вправе сократить перечень документов, приведенный в настоящем подпункте (п. 7.11.2.1).
При разрешении настоящего спора следует учитывать, что для страховых отношений установлены специальные последствия сообщения страхователем страховщику неполных или недостоверных сведений, а также условия и порядок применения этих последствий.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Страховщик при наступлении страхового случая по договору страхования имущества не вправе отказать в выплате страхового возмещения в связи с представлением страхователем заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования не признан судом недействительным по иску страховщика на основании ст. 179 ГК РФ (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19).
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п. 2 ст. 947 ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования.
Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19, в силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.
Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (например, путем проведения экспертизы), был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена. Умышленное введение в заблуждение может состоять в сознательном сообщении (представлении) не соответствующих действительности сведений либо в намеренном умолчании об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той степени добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Обязанность проверять наличие и характер страхуемого имущества при заключении договора возложена на страховщика (ст. 945 ГК РФ).
Условия договора, перекладывающие в обход положений ст. 948 ГК РФ риск несоответствия страховой и действительной стоимости имущества на страхователя, в отношении которого страховщик не доказал факт умышленного введения в заблуждение относительно стоимости имущества, являются ничтожными в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Из установленных судом обстоятельств следует, что, заключая договор страхования жилого дома истца, страховщик осмотр объекта страхования (недвижимое имущество) не проводил, характеристики этого имущества не выяснял. Страховой компанией не представлено доказательств, что указанные сведения дополнительно запрашивались у страхователя.
То обстоятельство, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска, не воспользовался правом проверки достоверности предоставляемых страхователем сведений, само по себе не свидетельствует о сообщении истцом каких-либо недостоверных сведений.
Применительно к положениям п. 3 ст. 432 ГК РФ не соответствуют принципу добросовестности заявления ответчика, что жилой дом истца не подлежал страхованию, поскольку имел внутренние и внешние повреждения конструктивных элементов.
Как уже отмечалось, доказательств, что при совершении сделки страховщик был умышленно введен истцом в заблуждение относительно технических характеристик застрахованного имущества, указал недостоверные сведения о доме, в материалы дела не представлено. В свою очередь, страховщик подтвердил действие договора в отношении такого объекта, как выдачей страхового полиса, так и принятием от страхователя исполнения в виде страховой премии.
В ходе разрешения спора судом САО «ВСК» разъяснялась обязанность доказать, что на момент заключения договора страхования истец знал о состоянии спорного жилого дома. Требований о признании недействительным договора страхования САО «ВСК» не заявляло.
Отказывая истцу в выплате страхового возмещения в связи с подписанием с Бумажниковой С.А. соглашения об урегулировании убытка и прекращении обязательства, на отсутствие страхового случая, обман со стороны истца о состоянии застрахованного объекта недвижимости, нераспространение страхового покрытия на застрахованное имущество САО «ВСК» не ссылалось.
Доказательств, что на момент заключения договора для истца было очевидно непригодное для проживания состояние спорного жилого дома, либо наличие дефектов, внутренних и внешних повреждений конструктивных элементов, ответчиком не представлено.
Суд критически относится к доводам ответчика о том, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая, поскольку при составлении отчета об оценке по состоянию на **/**/**** и проведении осмотра страховщиком по состоянию на **/**/**** в жилом доме еще до заключения договора страхования от **/**/**** имелись повреждения, образовавшиеся задолго до заключения договора, поскольку оценщиком дата их образования не устанавливалась, из представленного в материалы дела отчета об оценке по состоянию на **/**/**** оценщик не занимался измерениями физических параметров объекта, не производил технических экспертиз и исходил из отсутствия каких-либо скрытых фактов, влияющих на величину стоимости объекта, которые не могли быть обнаружены при визуальном осмотре, на оценщике не лежала ответственность по обнаружению подобных фактов, все иллюстративные материалы использованы исключительно в целях облегчения читателю визуального восприятия (раздел 4 отчета)
Довод о том, что дефекты существовали до заключения договора страхования, судом отклоняется, поскольку дефекты были установлены специалистами не ранее **/**/****, договор страхования заключен **/**/****.
Суд также полагает возможным отметить, что, определив в страховом полисе «Конструктивные дефекты» страховым случаем, страховая компания в Правилах страхования предусмотрела такое количество причин, по которым выплата страхового возмещения невозможна, страховой случай переведен из разряда события (факта) в разряд условий, освобождающих от ответственности, что не соответствует положениям статей 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19.
Внесение в пункт 3.5.1.12 Правила оговорки о том, что дефекты имущества существовавшие до заключения договора страхования - под видом исключения из перечня страховых случаев, направлены на дополнительное основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и полностью лишает страховщика, оплатившего страховую премию по программе комплексного ипотечного страхования от риска утраты или повреждения, возможности получения страхового возмещения по наступившему страховому случаю, а договор страхования теряет для истца какой-либо экономический смысл, что не соответствует самому понятию страхования и противоречит целям организации страхового дела, к которым отнесено обеспечение защиты имущественных прав физических лиц.
Доводы о том, что объект страхования является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, необходимо применять к данным правоотношениям положения Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае факт того, что объект недвижимости является совместно нажитым имуществом не влияет на отношения, возникшие между страхователем и страховщиком, договорные отношения супругов Семейным кодексом Российской Федерации не регулируются (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 49-КГ17-36).
Соглашение об урегулировании убытка подписано не страхователем Бумажниковым С.В., а его супругой Бумажниковой С.А., которая не является стороной страховых правоотношений. Как установлено судом, истец не уполномочивал Бумажникову С.А. на подписание за него данного соглашения, соответствующую доверенность не выдавал, в связи чем, соглашение об урегулировании убытка нельзя признать заключенным между страховщиком и супругой страхователя, как сторонам договора страхования. Доказательств иного суду не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 421, 431, 432, 929, 930, 940, 942, 943, 947, 963 Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», принимая во внимание, что в данном случае имеет место страховой случай, наступление которого установлено в дату осмотра экспертом застрахованного имущества 12.10.2025, остаток основного долга по кредиту после платежа на дату наступления страхового случая (2 140 191,21 рублей), что истец, действуя разумно и осмотрительно, застраховал возможные риски в отношении объекта недвижимости и добросовестно нес бремя уплаты страховой премии, отсутствие доказательств наличия у истца или членов его семьи умысла на предоставление недостоверных сведений об объекте страхования, при этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, учитывая, что АО Россельхозбанк, являющийся выгодоприобретателем первой очереди, в своем отзыве не возражал против удовлетворения требования, полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу банка страхового возмещения путем перечисления на лицевой счет заемщика Бумажникова С.В., открытый в АО Россельхозбанк, в счет погашения задолженности по договору рефинансирования № от **/**/****.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя (истца), суд считает обоснованным требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, при этом, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, степени причиненных истице нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснений отраженных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Основания для снижения и определение критериев соразмерности нарушения последствиям определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по правилам ст. 67 ГК РФ.
Поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения, при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, он должен соответствовать последствиям нарушения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и соразмерности, длительности неисполнения обязательства, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафа, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий пятьдесят процентов от сумм, взысканных в пользу потребителя (истца), в размере 1 069 936,50 рублей, из расчета (2 129 873 рубля + 10 000 рублей)/ 2).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.
В удовлетворении исковых требований в ином размере отказать.
Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 299 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бумажникова С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, в пользу АО Россельхозбанк, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, страховое возмещение в размере 2 129 873 рубля, путем перечисления на лицевой счет заемщика Бумажникова С.В., ~~~, №, открытый в АО Россельхозбанк, в счет погашения задолженности по договору рефинансирования № от **/**/****.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, в пользу Бумажникова С.В., ИНН ~~~, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 069 936,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований в ином размере отказать.
Взыскать с САО «ВСК» ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 39 299 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2026 года.