РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2933/2026 по иску ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Голоустненскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа, администрации Иркутского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО11 ФИО12 ФИО13. обратились в суд с исковым заявлением к Голоустненскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа, администрации Иркутского муниципального округа, в котором, с учетом уточнения, просят признать за ними право общей долевой собственности по ~~~ доле за каждым на земельный участок, площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: .... категория земель: ~~~ разрешенное использование: ~~~
В обоснование заявленных требований истцы указали, что **/**/**** они обратились в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой по ~~~ доле на указанный земельный участок.
Управлением Росреестра по Иркутской области выдано уведомление об отказе, в обоснование которого указано, что представленные на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/**** № № от **/**/****, № от **/**/****, выдавший орган: Администрация ~~~, не может являться документом, подтверждающим возникшее право собственности на земельный участок. Также указано, что земельный участок расположен в границах центральной экологической зоны Байкальский природной территории.
Зарегистрировать ранее возникшее право собственности в Управлении Росреестра по Иркутской области не представилось возможным, в связи с чем, указывают истцы, они вынуждены были обратиться в суд для получения решения о признании права собственности на земельный участок.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/**** ФИО11. принадлежит ~~~ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет ~~~ ~~~ **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/**** ФИО13. принадлежит ~~~ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет ~~~ ~~~ **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от **/**/**** ФИО12 принадлежит ~~~ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет ~~~ ~~~ **/**/**** сделана запись регистрации на основании предыдущих похозяйственных книг.
Как полагает истцы, выписки из похозяйственных книг о наличии у гражданина права на земельный участок, предоставленные ими регистрирующему органу для осуществления государственной регистрации права, являются документом, подтверждающим ранее возникшее право собственности на земельный участок.
В судебное заседание истцы ФИО11 ФИО12 ФИО13 не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя о доверенности ФИО23 от которого до начала рассмотрения дела поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Голоустненского административного округа администрации Иркутского муниципального округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения искового заявления.
Представитель ответчика администрации Иркутского муниципального округа в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассматривать дело в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что согласно нормам действующего законодательства запись в похозяйственной книге не является правоустанавливающим документов на земельный участок. Данная запись удостоверяет факт использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в определенный период времени, но не подтверждается возникновение права собственности на него. Правоустанавливающими документами являются акты государственных органов, решения о предоставлении земли, свидетельства о праве на наследство и т.п., из которых следует волеизъявление собственника на передачу права. По представленным выпискам указаны сведения о земельном участке на основании данных похозяйственной книги № за период с **/**/****, при этом указано, что запись сделана на основании сведений из предыдущих похозяйственных книг. Земельный участок, площадью ~~~ расположенный по адресу: .... не стоит на государственном кадастровом учете, координаты, границы на местности не установлен, государственная собственность на него не разграничена. Администрация и Голоустненский административный округ не обладают по полномочиями по предоставлению таких участков, а следовательно не могут выступить надлежащими ответчиками по иску. Просил заменить ненадлежащего ответчика администрацию Иркутского муниципального округа надлежащим – Министерством имущественных отношений Иркутской области, в удовлетворении исковых требований к администрации Иркутского муниципального округа отказать ввиду отсутствия у ответчика полномочий по предоставлению спорного земельного участка.
Представители третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с **/**/**** ФИО11. была зарегистрирована по адресу: ....
ФИО12 зарегистрирован по адресу: .... с **/**/****
ФИО13. зарегистрирован по адресу: ...., с **/**/****
Представленным в материалы дела техническим паспортом жилого, изготовленным по состоянию на **/**/**** подтверждается, что по указанному адресу находится здание – жилой дом, ~~~ постройки, с жилым пристроем ~~~ года постройки, общей площадью ~~~., жилой площадью ~~~
Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от **/**/****, выданным администрацией ~~~, ФИО11, ФИО12 ФИО13 на праве долевой собственности (~~~) принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ~~~., расположенный по адресу: ...., категория земель: ~~~, о чем в похозяйственной книге № лицевой счет ~~~ ~~~ с **/**/**** сделана запись на основании предыдущих похозяйственных книг.
Материалами дела подтверждается, что истцы на основании указанных Выписок пытались во внесудебном порядке реализовать свое право по регистрации указанного земельного участка в собственность путем обращения в Управление Росреестра по Иркутской области, однако, уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от **/**/**** им было отказано в государственной регистрации прав на земельный участок со ссылкой на то, что выданная администрацией ~~~ выписка из похозяйственной книги, не является документом, подтверждающим возникшее право собственности на земельный участок; также указано на нахождение земельного участка в границах Байкальской природной территории и Центральной экологической зоны Байкальской природной территории озера Байкал.
В связи с изложенным, истцы, полагая свое право нарушенным, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, указывая на отсутствие у них иной возможности оформить свое право на земельный участок.
Из заключения кадастрового инженера ООО «~~~» ФИО30 от **/**/**** следует, что по данным кадастровых работ от **/**/**** в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .... было установлено, что земельный участок имеет:
категорию земель: ~~~ разрешенное использование: ~~~ уточненную площадь: ~~~ расположен в кадастровом квартале№ территориальная зона – ~~~
Из заключения также следует, что земельный участок не расположен в пределах границ особо охраняемой природной территории – Особо охраняемая природная территория Прибайкальский национальный парк (реестровый номер №1), срок владения земельным участком – более 15 лет, пересечение со смежными земельными участками отсутствует.
Кадастровым инженером подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с приведением каталога координат характерных точек его границ.
Решением от **/**/**** № заместителя главы ~~~ округа изменен адрес объекты адресации: земельный участок с «....» на «....».
Пунктом 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.
Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее – Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).
Исходя из положений пунктов 38 и 39 названных Указаний в похозяйственную книгу вносятся данные о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйства, а также данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим.
По смыслу пунктов 18 и 39 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о земельных участках, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.
Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».
Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
31.01.1998 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 01.01.2017 – даты вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 ст. 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Частью 1 ст. 69 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный земельный участок, возникло до 31.01.1998 – даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленные истцами выписки из похозяйственной книги являются в соответствии с указанными нормами, документами, дающим основание для признания за истцами права собственности на спорный земельный участок.
В выписках из похозяйственной книги отражены основные сведения об объекте, которые соответствуют тем параметрам, которые истцы указали, обратившись в Управление Росреестра по Иркутской области, а затем с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Доводы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство имущественных отношений Иркутской области, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на него не разграничена, судом отклоняются, поскольку, как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок, является ранее возникшим.
Вместе с тем, суд полагает, что администрация Иркутского муниципального округа в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований, предъявленных к ней, следует отказать.
То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В связи с утратой силы постановления Правительства РФ от 30.08.2021 № 643 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории» и изданием постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2399 «Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории», правовое регулирование относительно видов деятельности, запрещенных в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, изменилось. Пунктом 13 действующего в настоящее время постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2399 территория населенных пунктов, расположенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, выведена из-под запретов, связанных с оборотом земельных участков, в том числе нахождением земельных участков в частной собственности.
В силу пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом изменений, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2020 № 505-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», населенные пункты могут быть включены в состав особо охраняемых природных территорий (ООПТ) без изъятия расположенных на их территориях земельных участков и иной недвижимости у правообладателей (за исключением государственных природных заповедников), если это не противоречит режиму особой охраны соответствующей категории особо охраняемых природных территорий. В случае зонирования особо охраняемой природной территории населенные пункты включаются в состав функциональных зон, режим которых допускает осуществление хозяйственной деятельности.
Оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Голоустненскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа – удовлетворить.
Признать за ФИО11 (~~~), ФИО12 (~~~), ФИО13 (~~~) право общей долевой собственности по ~~~ доле за каждым на земельный участок, площадью ~~~., расположенный по адресу: .... категория земель: ~~~ разрешенное использование: ~~~
В удовлетворении требований ФИО11, ФИО12, ФИО13 к администрации Иркутского муниципального округа о признании права общей долевой собственности на земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.06.2026.