ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2026 г. г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-57 (№) по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Октябрьский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО9 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что между АО «Почта Банк» и Костренёвой ФИО1 был заключен Кредитный договор 13682199 от **/**/**** в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 66149,90 руб. под 31,3% годовых.
В связи с тем, что обязательства по Кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
Размер задолженности по кредитному договору 13682199 от **/**/**** за период с **/**/**** **/**/**** составляет 66 149,90 руб. и включает в себя:
сумму просроченного основного долга в размере 34 190,78 руб.;
сумму просроченных процентов в размере 30 462,24 руб.;
сумму страховки в размере 1 496,88 руб.
Банк обратился к мировому судье, был вынесен судебный приказ о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Между АО «Почта Банк» ( «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования № У77-18/1342 от **/**/****, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указа! обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции), в том числе права требования к Заемщику по кредитному договору.
Новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», сокращенное наименование – ООО ПКО «Филберт».
Истец просит суд:
Взыскать с ФИО10 ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 66 149,90 руб. в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 34 190,78 руб., сумма просроченных процентов - 30 462,24 руб., сумма страховки в размере 1 496,88 руб., а также взыскать в пользу ООО ПКО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Костренёва Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.
Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **/**/**** между АО «Почта Банк» и ФИО4 ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 37 800 руб. под 31,3% годовых. Срок действия договора – неопределенный. Срок возврата кредита - плановая дата погашения. Размер платежа - 2520 руб. ежемесячно до 11 числа каждого месяца. Количество платежей -24.
Денежные средства в сумме 37 800 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
**/**/**** АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от **/**/**** заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от **/**/**** заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
На основании Федерального закона от **/**/**** № 467-ФЗ и Решения № от **/**/**** ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
Мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании задолженности по договору № от **/**/****.
В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением от **/**/****.
Сумма приобретенного права требования по договору составила 66 149,90 руб., в том числе:
сумма просроченного основного долга - 34 190,78 руб., сумма просроченных процентов - 30 462,24 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства ответчиком не исполнялись.
Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения сроков погашения задолженности по договору являются существенными и имеются основания для взыскания в пользу ООО ПКО «Филберт» образовавшейся задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать ФИО7 ФИО1 (**/**/**** г.р. (паспорт РФ № №) в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 66 149,90 руб., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 34 190,78 руб., сумму просроченных процентов в размере 30 462,24 руб., сумму страховки в размере 1 496,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Суровцева Ю.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****