ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
15 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 613800 руб., возмещение упущенной выгоды в размере 798000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29250 руб.
В обоснование иска указано, что **/**/**** года произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель ФИО2, управлявший автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №
Гражданская ответственность виновника ФИО7 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № № в АО «СОГАЗ».
В счет возмещения ущерба АО «СОГАЗ» выплатило истцу денежные средства в размере 400 000 руб., то есть в пределах максимальной суммы страховой выплаты.
Вместе с тем, указанных денежных средств не достаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
Истец ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **/**/**** в 02.30 часов по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – ФИО1, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой ДТП, постановлением Иркутского районного суда .... от **/**/****, в которых водитель ФИО2 не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения им ПДД РФ.
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское», собственником транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак №, является ФИО3.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО № №.
**/**/**** АО «СОГАЗ» был составлен акт о страховом случае, согласно которому истцу было рассчитано страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно независимой оценки, представленной стороной истца, выполненной ИП ФИО8 №У от **/**/****, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 2529700 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 1443000 руб., стоимость годных остатков составляет 429200 руб., величина размера ущерба (размер рыночной стоимости ТС на момент ДТП за вычетом стоимости годных остатков) составляет 613800 руб.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость, расчет ущерба подлежит взысканию в виде разницы между стоимостью транспортного средства истца в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков (1443000 – 429200 – 400000 (страховое возмещение) = 613800 руб.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП от **/**/**** произошло по вине водителя ФИО2, который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, что состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
**/**/**** истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении ИП ФИО8 №У, представленных стороной истца от **/**/****, поскольку эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, кроме того, заключение является полным и мотивированным, составлено на основании материалов дела, сделаны выводы, дано обоснование выводов, методика расчета у суда сомнений не вызывает. Заключение независимой экспертизы, представленное стороной истца, ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, определяя необходимым к взысканию с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 613800 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд учитывает, что под упущенной выгодой подразумеваются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).
Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.
В обоснование доводов истцом представлен договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный между ФИО4 и ФИО5 **/**/****, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство ФИО1, государственный регистрационный знак №. Стоимость аренды транспортного средства составляет 57000 руб. в месяц.
Ввиду гибели транспортного средства в результате ДТП от **/**/**** ФИО5 перестал вносить ФИО4 ежемесячные платежи, соответственно, истец был лишен возможности получить доход за сдачу транспортного средства в аренду за период с января 2025 года по февраль 2026 года.
Согласно представленному расчету, размер упущенной выгоды составляет 798000 руб. (57000 руб. х 14 месяцев с января 2025 года по март 2026 года на дату подачи искового заявления).
Указанный расчет суд признает арифметически верным, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату экспертного заключения по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 13200 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что право истца было нарушено, его имуществу причинены механические повреждения, для восстановления своего права истцом понесены расходы для обращения в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в сумме 13200 руб.
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29250 руб., несение которых подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от **/**/****
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** года рождения, паспорт гражданина Республики Таджикистан №, адрес: ....) в пользу ФИО4 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ....) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 613800 руб., упущенную выгоду в размере 798000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29250 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева