РЕШЕНИЕ
ИФИО1
.... 20 мая 2026 года
Иркутский районный суд в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Марковскому административному округу Администрации Иркутского муниципального округа, Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд с иском к Марковскому административному округу Администрации Иркутского муниципального округа, Администрации Марковского муниципального образования о признании права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., жилой 17,6 кв.м., расположенный по адресу: Иркутский муниципальный округ, д. Новогрудинина, .... в следующих координатах:
№ знака
Х(м)
У(м)
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование иска указано на факт открытого, добросовестного и непрерывного владения спорным жилым домом, несение бремени его содержания. При этом истец непосредственно владеет жилым домом, начиная с 2006 года.
По состоянию на дату подготовки технического плана в отношении объекта недвижимости – жилого дома, выполненного **/**/**** кадастровым инженером Ичёткиным А.В., жилой дом располагался в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 127 960 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного сельского хозяйства; расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина. Данный земельный участок принадлежал на праве собственности Марковскому муниципальному образованию.
Основанием возникновения права собственности муниципального образования на земельный участок с кадастровым номером № явился факт безвозмездной передачи имущества от Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в .... Марковскому муниципальному образованию, что подтверждается Распоряжением ТУ Росимущества в .... №-з от **/**/**** и Распоряжением Администрации Марковского муниципального образования № от **/**/**** с последующим прекращением права постоянного бессрочного пользования земельным участком за бывшим владельцем – Иркутским государственным медицинским университетом.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от **/**/**** № (далее Заключение) в результате проведенных камеральных и полевых работ установлено, что в настоящее время жилой дом, находящийся во владении и пользовании истца ФИО2, расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Результаты геодезических измерений приведены в Приложении № к заключению в виде каталога геодезических координат, которые соответствуют просительной части иска.
Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет **/**/**** в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, произведенного его собственником – Администрацией Марковского муниципального образования. Земельный участок имеет уточненную площадь 1520 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства (13.2), расположен в землях населенного пункта д. Новогрудинина.
Жилой дом фактически располагается на ...., сведения о которой имеются в утвержденном адресном реестре муниципального образования применительно к населенному пункту «д. Новогрудинина». Вместе с тем, официально адрес жилому дому не присваивался.
В настоящее время жилой дом имеет признаки бесхозяйного имущества, расположенного на муниципальном земельном участке, которым ФИО2 владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно. Общий срок владения жилым домом составляет более 30 лет. В указанный срок входит период нахождения имущества во владении предыдущих пользователей: ФИО8, владевшей домом с 1997 года и в августе 2006 года продавшей дом отцу истца - ФИО5, который, в свою очередь, в том же 2006 году безвозмездно передал владение жилым домом сыну ФИО2
Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от **/**/****, выданной ФИО8 ФИО5
Срок владения домом непосредственно истцом ФИО2 составляет более 19 лет.
Полагая, что имеются признаки отнесения спорного имущества к бесхозяйному, приводя доводы об открытости, непрерывности и добросовестности владения имуществом со ссылкой на доказательства несения бремени его содержания, основываясь на положениях ст.ст. 218, 234 ГК РФ просит иск удовлетворить.
Стороны, извещенные судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
От представителя истца ФИО2 ФИО16, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО2 и его представителя.
От представителя Марковского административного округа Администрации Иркутского муниципального округа ФИО11, действующей на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Марковского административного округа.
В ранее направленном в адрес суда отзыве на иск представитель ответчика Марковского административного округа Администрации Иркутского муниципального округа ФИО11, действующая на основании доверенности, факт нахождения спорного жилого дома в границах принадлежащего на праве собственности Марковскому муниципальному образованию земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: ведение садоводства (13.2), подтвердила. Указала, что право на оспариваемое строение в ЕГРН не зарегистрировано. Факт давности владения ФИО2 жилым домом по существу не оспорила. Просила суд удовлетворение иска поставить в зависимость от установления совокупности обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности, открытости и давности владения истцом спорным объектом недвижимости.
Суд рассматривает дело в порядке частей 3, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика Марковского административного округа Администрации Иркутского муниципального округа, их представителей, просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также ответчика – Администрации Марковского муниципального образования, третьих лиц ФИО8, ФИО5, извещенных судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся и не направивших в судебное заседание своих представителей и не известивших суд об уважительности причин неявки.
Исследовав материалы гражданского дела по имеющимся доказательствам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 в связи со следующим.
Как устанавливает ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гражданские права и обязанности в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **/**/**** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Применительно к добросовестности давностного владения в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13" (далее - Постановление N 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 41-КГ15-16, от **/**/**** N 5-КГ18-3, от **/**/**** N 117-КГ18-25 и от **/**/**** N 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
При этом, признавая пункт 3 статьи 234ГК Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, еестатьям 19 (части 1и2),21 (часть 1),34 (часть 1),35 (части 1и2)и55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними Конституционный уд Российской Федерации в Постановлении от **/**/****г. №-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" (п. 1) указал на то, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
Таким образом, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом жилым домом в течение срока, определенного законом, а также оснований для присоединения к периоду давностного владения срока пользования имуществом иными лицами.
В материалы гражданского дела сторонами представлены доказательства, подтверждающие наличие правовой оснований для удовлетворения иска.
Так, в соответствии с техническим планом от **/**/****, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, жилой дом имеет дату постройки 1997 год, общую площадь 26,8, кв.м., жилой 17,6 кв.м., является одноэтажным, материал наружных стен: деревянные.
Из заключения кадастрового инженера ФИО4 № от **/**/**** следует, что по результатам обработки произведенных кадастровым инженером измерений установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ...., Марковское городское поселение, д. Новогрудинина, ...., полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение жилого дома отражено на Схеме (Приложение №).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № № от 19.13.2026 земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 1520 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: ведение садоводства (13.2); расположенный по адресу: ...., д. Новогрудинина; собственником земельного участка является Марковское муниципальное образование.
Из выписки из Правил землепользования и застройки Марковского городского поселения следует, что для вида использования земельного участка «Ведение садоводства (13.2)» допускается размещение на земельном участке жилого дома.
Согласно письму за подписью Главы поседения ФИО15 № от **/**/**** Правила землепользования и застройки утверждены решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп с изменениями от **/**/**** №/Дгп, от **/**/**** №/Дгп от **/**/**** №/Дгп.
Из Приложения № «Адресный реестр населенных пунктов Марковского муниципального образования» к Постановлению от **/**/**** № «О внесении изменений в постановление от **/**/**** № «Об утверждении адресных реестров Марковского муниципального образования» следует, что .... в д. Новогрудинина в реестр муниципального образования включена.
Истцом ФИО2 представлены доказательства перехода права владения имуществом по договору от ФИО8 его отцу ФИО5 в результате возмездного отчуждения имущества в пользу последнего, что подтверждается распиской ФИО8 от **/**/****, которая лицами, участвующими в деле, не оспорена, доказательств ее недействительности либо порочности не представлено.
Факт безвозмездной передачи имущества от ФИО5 к истцу ФИО2 лицами, участвующими в деле, не опровергнут. При этом из повторного свидетельства о рождении серии I-СТ №, выданным Свердловским ЗАГС .... **/**/****, следует, что ФИО5 приходится ФИО2 отцом. В связи с изложенным у суда не имеется оснований сомневаться в приведенных истцом доводах о безвозмездной передаче ему его отцом владения спорным имуществом, начиная с 2006 года.
Факт добросовестности и открытости владения имуществом всеми его владельцами, начиная от ФИО8, и несения бремени его содержания подтверждается представленными в материалы дела договором аренды земельного участка от **/**/****, заключенным между ФИО8 и Иркутским государственным медицинским университетом (правопредшественник Марковского муниципального образования в праве собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом); заявлением ФИО8 на имя мэра .... от **/**/**** (вх. № от **/**/****); актом ГУЭП «Облкомунэнерго» осмотра и опломбирования эл. счетчика от **/**/****; актом сверки задолженности с ООО «Иркутская энергосбытовая компания за период с **/**/**** по **/**/**** (фактическое потребление); договором энергоснабжения жилого дома №ИНСВ00652082 от 04. 10.2016; актом сверки задолженности от **/**/**** с ООО «Иркутскэнергосбыт» по лицевому счету ИНСВ 00652082 за период с **/**/**** по **/**/****.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом положений п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от **/**/****г. №-П суд приходит к выводу о том, что срок давностного владения спорным имуществом возможно исчислять, начиная как минимум с 1998 года (с даты заключения ФИО8 договора аренды земельного участка) и включить в указанный срок период владения имуществом ФИО8, ФИО5 и истцом ФИО2 На момент рассмотрения настоящего гражданского дела судом указанный срок составляет более 27 лет.
Указанное в совокупности свидетельствует о добросовестности истца и его правопредшественников ФИО8 и ФИО5 по отношению к спорному недвижимому имуществу и владению им.
Факт того, что спорный жилой дом не относится к объектам федеральной и региональной собственности подтверждается представленными в материалы дела сведениями об отсутствии данных об объекте в реестрах федеральной собственности (письмо №-ГУ от **/**/****), собственности .... (уведомление № ВРМИ-20№-3 от **/**/****).
Из представленного в материалы гражданского дела заключения специалистов Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ФИО6 (специалист-строитель) и ФИО7 (эксперт-пожаротехник) № от **/**/**** следует, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его эксплуатация не создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» №ОИ/1640 от **/**/**** размещение жилого дома, расположенного по адресу: ...., д. Новогрудинина, .... в объеме проведенной экспертизы соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.**/**/****-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что жилой дом, право собственности на который просит признать за собой истец ФИО2, расположен на земельном участке, целевое назначение которого допускает размещение такого объекта, и соответствует предусмотренным для такого объекта недвижимости градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам.
Таким образом, судом установлено, что в материалах деда имеются достаточные доказательства соблюдения истцом ФИО2 критериев добросовестности, открытости и непрерывности владения жилым домом, с иском о признании права собственности на который он обратился в суд. Доказательств, опровергающих соответствующие выводы суда, в материалы дела не поступило.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/****).
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу ст. 11, 12 ГК Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
В соответствии со ст. 219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).
В материалы дела истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что полученное истцом владение является добросовестным, открытым и непрерывным, отвечает критериям давности, установленными действующим законодательством.
Представленные в дело доказательства в ходе производства по делу лицами, участвующими деле, не опровергнуты, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности, их оценка судом произведена по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, применительно к каждому доказательству в отдельности, а также в соответствии с принципом их достаточности и взаимной связи в их совокупности. Доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (СНИЛС №) право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 26,8 кв.м., жилой 17,6 кв.м., расположенный по адресу: Иркутский муниципальный округ, д. Новогрудинина, .... в следующих координатах:
№ знака
Х(м)
У(м)
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен **/**/****.