РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению .... «Иркутский техникум архитектуры и строительства» о признании приказа незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению .... «Иркутский техникум архитектуры и строительства» (далее - ГБП ОУ ИО "Иркутский техникум архитектуры и строительства"), указав, что после окончания школы проходил обучение в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении .... «Иркутский техникум архитектуры и строительства» с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** был трудоустроен в указанное учебное учреждение на должность лаборанта на основании приказа №-лс от **/**/****. Служебные обязанности осуществлял по вышеуказанной должности с **/**/**** по **/**/****.
На основании приказа 93-лс от **/**/**** был переведён на должность мастера производственного обучения. Обучение для замещения подобного рода должностей окончил только **/**/**** (спустя 8 месяцев после перевода).
Обучение по повышению квалификации для работы с обучающимися с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья окончил **/**/****, о чём имеется удостоверение № от **/**/****.
Согласно приказу № от **/**/****, ФИО1 назначен куратором группы №.
В указанной группе проходит обучение совершеннолетняя, дееспособная Ткачёва Елизавета Олеговна. По представлению ФИО3 педагога- психолога, Ткачёва Е.О. учится на «хорошо» и «отлично», допускает пропуски занятий, эмоционально не стабильна, но прекрасно осознаёт свои слова и действия. Не состоит на внутреннем учёте техникума, однако, наблюдается в группе риска, посещает индивидуальные консультации педагога-психолога.
Куратору ФИО1 ФИО11 жаловалась на жизненные трудности, на несправедливость жизни, проблемы в семье и проблемы в общении с одногруппниками, у истца это вызывало чувство жалости к ней, он проявлял сочувствие, пытался поддержать без какого-либо сексуального подтекста. ФИО12 неверно трактовала побуждения ФИО1 и, по её словам, влюбилась.
С октября 2025 года она начала дарить истцу шоколадки, проявлять знаки внимания, признаваться в любви, говорить о том, что будет добиваться ФИО1 любой ценой.
С её стороны общение было добровольным, ФИО1 не угрожал, не оказывал влияние на учебную деятельность, не ставил условий, которые повлияли бы на её дальнейшее обучение в учебном заведении или в целом на качество её жизни.
Видя психологическое состояние ФИО13. (она угрожала сделать что-нибудь с собой), истец ФИО1 проявил сочувствие, думая, что его отказ ей навредит, он вступил в фиктивные отношения с последний, но без сексуального контакта, думал о том, как бы её не обидеть и не травмировать психологически своим отказом.
После начала отношений у истца появились некоторые чувства симпатии к девушке, просто гуляли, держались за ручки, целовались, обнимались, ничего больше. Никто этого не видел, это всё происходило вне учебного процесса.
В текстах переписки присутствуют сообщения интимного характера на добровольной и взаимной основе.
Намерения у истца были серьёзные, но, когда ФИО1 поставили условие: «Забирай здесь и сейчас!» (требовали для ФИО14. снимать квартиру, либо предоставить общежитие от техникума, либо предоставить домашнее обучение, либо заключить брак), он осознал, что такие отношения его не устраивают.
В декабре 2025 года истец решил прекратить отношения с Ткачёвой Е.О., на что она обозлилась и с **/**/**** начала угрожать совместно со своим опекуном ФИО4, а **/**/**** ФИО16. подала жалобу на якобы «пошлое домогательство» со стороны истца, хотя инициатором «отношений» была она сама.
В этот же день был издан приказ № от **/**/**** о проведении служебного расследования в отношении ФИО1
Было запрошено пояснение от ФИО4 (**/**/****), которая является опекуном ФИО17., а значит заинтересованным лицом. Впоследствии ФИО4 предоставила скриншоты общения между ФИО1 и ФИО18., в которых якобы имеются доказательства «пошлого домогательства».
В ходе проведения служебного расследования с ФИО1 взяли служебную записку, написанную **/**/**** под диктовку ФИО5, так как с истцом такая ситуация впервые, истец никогда не привлекался ни к какой ответственности, сильно разволновался, не знал, как правильно описать ситуацию, невольно послушал и написал, как сказали.
В ходе проведения служебного расследования с истцом была проведена беседа **/**/****, после чего, без его участия и уведомления, был составлен акт о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (о чём есть упоминание в материалах служебного расследования).
Истцом была написана объяснительная **/**/**** о том, что **/**/**** ФИО1 был трезв, а состояние, принятое за алкогольное опьянение, вызвано состоянием сильного волнения. Реакция на состояние сильного волнения (повышение давления, покраснение лица, мышечные спазмы) - это следствие заболевания, так как ФИО1 является инвалидом.
ФИО1 озвучили результаты проведённого служебного расследования, материалы служебного расследования он не видел, документов, подтверждающих его вину тоже, на заключении служебного расследования истец не ставил подпись об ознакомлении, не писал о согласии или о несогласии с результатами проверки.
На момент проведения служебного расследования все отношения, кроме учебных, с гражданкой ФИО9 были прекращены по инициативе истца. Пагубного влияния со стороны истца оказано не было.
**/**/**** был издан приказ №-лс от **/**/**** о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 со ссылкой на п.8 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно совершение работником, осуществляющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Так как на истца оказывали давление члены комиссии, ФИО1 запугивали уголовной ответственностью и отправкой на СВО, он подписал документы об увольнении.
Прочитав заключение служебного расследования, истец не обнаружил ни одной ссылки на нарушение локальных нормативных актов, а также ни одной ссылки на пункты трудового договора, дополнительных соглашений и должностной инструкции. Имеется только отсылка к пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от **/**/**** N 273-ФЗ.
Ознакомившись подробнее с локальными нормативными актами, ФИО1 не было обнаружено ни одного пункта, в котором налагался бы прямой запрет на отношения между студентом и преподавателем, если это не оказывает никакого влияния на учебный процесс и его результаты.
При указанных неправомерных действиях Ответчика Истцу был нанесен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, связанных с невозможностью трудиться. Истец имеет инвалидность, в связи с которой пережитые события отразились сильнее, чем при её отсутствии. Действия Ответчика оказали прямое влияние на деловую репутацию, честь и достоинство Истца. Истец оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.
Просит признать незаконным приказ №-лс от **/**/**** об увольнения Истца ФИО1; исправить запись в трудовой книжке с «совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы, Пункт 8 Часть 1 Статья 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на формулировку, соответствующую увольнению по собственному желанию; взыскать с Ответчика ГБ ПОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры и строительства» в пользу Истца денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 требования не признала, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела ранее.
Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Частью первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - это, обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка, которыми признается локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (части третья и четвертая статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Общие основания для прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4 указанной статьи расторжение трудового договора по инициативе работодателя предусмотрено статьями 71 и 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 2 следует, что увольнение работника за совершение аморального проступка является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона от **/**/**** N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся, педагогическим работникам и иным работникам такой организации не допускается.
В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 48 Федерального закона от **/**/**** N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" на педагогических работников возложена обязанность соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе данная работодателем оценка проступка педагога как аморального, может быть предметом судебной проверки, в процессе которой суд принимает решение не произвольно, а на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств
Установлено, на основании трудового договора № от **/**/**** истец ФИО1 принят на должность лаборанта учебно-производственной службы (Иркутск) Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения .... «Иркутский техникум архитектуры и строительства».
На основании приказа №-лс от **/**/**** ФИО1 был переведён на должность мастера производственного обучения, 3 квалификационного уровня.
Согласно приказу № от **/**/**** «О назначении классных руководителей (кураторов) учебных групп на 2025-2026 учебный год», ФИО1 назначен куратором учебной группы №.
**/**/**** директором ГБП ОУ ИО «Иркутский техникум архитектуры истроительства» издан приказ №-лс от **/**/**** о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Основанием для вынесения приказа и расторжения трудового договора послужили документы дисциплинарного расследования от **/**/****, **/**/****, **/**/****, **/**/****. С приказом истец ФИО1 ознакомлен **/**/****, о чем имеется его подпись.
Основанием для проведения проверки послужило заявление студентки Ткачёвой Е.О. от **/**/****, согласно которому она проситпринять меры к куратору ФИО1, указывает на начавшиеся между ними отношения с ноября 2025 г., переросшие в «пошлое домогательство», об их встречах в цеху и общежитии, о распитии спиртных напитков и наличии скриншотов переписки у её мамы ФИО4
Приказом директора ФИО8 от **/**/**** приказано в связи с поступившим заявлением от ФИО9 создать комиссию, истребовать объяснения у ФИО1, произвести опрос обучающейся.
Из пояснений опекуна ФИО4 от **/**/**** следует, что является тетей ФИО9, ею было осуществлено ознакомление с перепиской подопечной с куратором ФИО1, которая носит интимно-пошлый характер.
В своих пояснениях истец ФИО1 **/**/**** указал, что вступил в неформальные отношения со студенткой ФИО9, так как ему стало ее жалко, жаловалась на семейные отношения.
В объяснительной от **/**/**** ФИО1 указал, что в понедельник его вызвали на комиссию по разбору заявления студентки против него, он разволновался, у него поднялось давление и покраснело лицо, затрясло (так как он является инвалидом и для его заболевания это нормально), комиссия решила, что он находится в нетрезвом состоянии.
По результатам расследования комиссией подготовлено заключение от **/**/****, в котором комиссия пришла к выводу, что действия ФИО1 грубо нарушают требования ст. 48 ч. 1 пп. 1,2,3 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ о соблюдении правовых, нравственных и этических норм поведения, уважения чести и достоинства обучающегося.
В материалы дела представлена переписка из мессенджера между ФИО1 и ФИО9, носящая интимный характер.
В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО19., показавшая суду, что ФИО9 приходится ей племянницей, живет у нее 4 года, переехала как ей исполнилось 18 лет. У девочки развитие на 14 лет, ДЦП. ФИО9 в 2025 году начала встречаться с куратором, поведение ее изменилось, стала неуправляемой, появились проблемы в учебе, вся их переписка была в период учебного процесса, девочка вместо того чтоб учиться на занятиях переписывалась с ФИО1, появились задолженности по предметам. ФИО9 пыталась пресечь данные отношения, после прекращения отношений, ФИО1 рассказал однокурсникам ФИО9, что у него с ней были интимные отношения, за что сверстники начали ее булить, девочка была вынуждена отчислиться из учебного заведения.
Данные показания свидетеля судом принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они, по существу, последовательны, конкретны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, которые имеются в материалах дела.
Согласно пункту 21 статьи 2 Федерального закона от **/**/**** № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогический работник - это физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.
В п. 3.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от **/**/**** указаны трудовые функции: «организация учебно-производственной деятельности обучающихся», «использование педагогически обоснованных форм, методов», «консультирование обучающихся и их родителей (законных представителей)», «создание педагогических условий для развития группы обучающихся», «социально-педагогическая поддержка обучающихся». Также в обязанности мастера входит ведение «электронного журнала, личных карточек студентов/слушателей, ведомостей успеваемости и посещаемости, зачетных книжек, студенческих билетов» и т.д.
В должностной инструкции мастера производственного обучения (пункт 1.3) прямо указано, что на должность мастера назначается лицо в соответствии с требованиями статьи 331 ТК РФ.
Статья 331 ТК РФ содержит ограничения на занятие педагогической деятельностью и является нормативной основой для определения педагогического работника.
Пункт 1.7 должностной инструкции мастера производственного обучения содержит запреты, аналогичные установленным для педагогических работников статьей 48 ФЗ «Об образовании».
Пункт 3.25 должностной инструкции прямо обязывает мастера «Соблюдать правовые, нравственные и этические нормы поведения в техникуме, быту, общественных местах, соответствующие общественному положению, следовать требованиям профессиональной этики», фактически цитируя требования статьи 48 ФЗ «Об образовании».
Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, должность «мастера производственного обучения» относится к категории педагогических работников.
Доводы истца о получении им необходимого образования после назначения на должность, не влияют на выводы суда, не освобождают истца от соблюдения им требований, предъявляемых к такой должности.
Согласно части 3 статьи 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. Должностная инструкция, будучи локальным нормативным актом, входит в этот перечень.
Часть 2 статьи 22 ТК РФ обязывает работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Истец в иске указал на отсутствие его подписи об ознакомлении с должностной инструкцией мастера производственного обучения.
Между тем, отсутствие подписи не свидетельствует о не ознакомлении истца с должностной инструкцией, а свидетельствует лишь о ненадлежащем ведении ответчиком кадровой работы. Сведений об обращении истца ФИО1 к работодателю с просьбой об ознакомлении с локальными актами и не исполнении такого обращения у суда не имеется. Вместе с тем, работник ознакомился и подписал дополнительное соглашение к трудовому договору от **/**/****, в котором детально изложены основные трудовые функции мастера производственного обучения (пункт 3.2). Эти функции дублируют содержание должностной инструкции и носят ярко выраженный педагогический характер. Таким образом, работник был осведомлен о своих трудовых обязанностях, закрепленных в подписанном им документе.
Педагогический работник обязан соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, что следует из п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от **/**/**** № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Указанные требования являются обязательными для исполнения педагогическими работниками.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения относительно применения пункта 8 части 1 статьи 81 ТК РФ, в пункте 46 указано, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.
Аморальный проступок - это виновное действие или бездействие, нарушающее основы нравственности, пренебрегающее общепринятыми нормами морали, которые несовместимы с продолжением воспитательной деятельности. Для педагогических работников требования к моральному облику, безупречности поведения и сохранению авторитета значительно выше, поскольку они несут особую ответственность за воспитание подрастающего поколения.
Будучи мастером производственного обучения и куратором группы, истец, несомненно, выполняет воспитательные функции. Его действия, заключавшиеся во вступлении в интимную переписку и физические (объятия, поцелуи) отношения со студенткой, находящейся под его кураторством однозначно квалифицируются как аморальный проступок.
Нарушение педагогической дистанции, использование авторитета или положения для установления личных отношений со студентом, даже без прямого давления, является грубым нарушением профессиональной этики. Такие действия подрывают авторитет педагога, дискредитируют образовательную организацию и несовместимы с продолжением работы, требующей постоянного взаимодействия с обучающимися и их родителями.
Учитывая изложенное, совершенный истцом проступок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обоснованно признан работодателем аморальным, поскольку он нарушает принятые в обществе нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе, противоречит содержанию учебно-трудовой функции преподавателя, несовместимого с продолжением работы преподавателем, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для применения к истцу ФИО1 крайней меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок проведения служебного расследования и привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен, дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного проступка.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признать незаконным приказ №-лс от **/**/**** об увольнения; исправлении записи в трудовой книжке на формулировку, соответствующую увольнению по собственному желанию; а также производных требований от основных о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд не усматривает.
Поскольку решение судом принято не в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в его пользу взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБП ОУ ИО "Иркутский техникум архитектуры и строительства" о признании приказа незаконным, исправлении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина