РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2026 по иску Фереферова Р.В. к Черкашину Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых истец указал, что **/**/**** по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме 17 320 000 корейских вон, 3 500 долларов США, 7 000 000 корейских вон со сроком возврата не позднее **/**/****. Истцом истребованы денежные средства, однако денежные средства не возвращены, проценты не выплачены. На дату подачи иска курс доллара США составляет 82,87 рублей, курс корейской воны – 0,058705 рублей, соответственно, долг ответчика перед истцом составил 1 717 743,30 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** – 165 958,10 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 1 717 743,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **/**/**** и по день вынесения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец Фереферов Р.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик Черкашин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.
При этом следует учитывать, что основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в ст. 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений ст. 807 ГК РФ существенным условием договора займа является обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
Следовательно, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная расписка содержала указание на факт получения соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить данную сумму.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 17 320 000 корейских вон, 3 500 долларов США, 7 000 000 корейских вон со сроком возврата до **/**/****.
Денежные средства были пережданы ответчику **/**/****, что подтверждается расписками от **/**/****.
Представленные в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписки на вышеуказанные суммы, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в расписках сумм с обязательствами их возврата. Текст расписок свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанных в расписках денежных сумм. При таких обстоятельствах, суд полагает, что договор займа от **/**/**** между истцом и ответчиком заключен.
В связи с не возвратом денежных средств истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Буквальное толкование содержащихся в договорах слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, позволяет суду сделать вывод о возникновении заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанных в договорах суммах с обязательствами их возврата. Текст договора свидетельствуют о фактическом получении ответчиком указанной в нем денежной суммы, о принятии на себя обязательств по ее возврату. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключенный истцом и ответчиком договор, является договором займа.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора займа и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него договором займа обязанности, и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено договором процентного займа, порядку возврата денежных средств суду не представлено.
До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств иного суду не представлено.
На дату подачи иска курс доллара США составляет 82,87 рублей, курс корейской воны – 0,058705 рублей, соответственно, долг ответчика перед истцом составил 1 717 743,30 рублей (17 320 000 корейских вон * 0,058705 рублей) + (3 500 долларов * 82,87 рублей) + 7 000 000 корейских вон * 0,0568705 рублей).
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 1 717 743,30 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Применяя формулу расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** (255 дней) составляет 225,142,03 рублей, исходя из следующего:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
69
365
21
68 192,06
**/**/**** – **/**/****
49
365
20
46 120,23
**/**/**** – **/**/****
49
365
18
41 508,21
**/**/**** – **/**/****
42
365
17
33 601,88
**/**/**** – **/**/****
46
365
16,5
35 719,65
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
При таких обстоятельствах исковые требования истца взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, начиная с **/**/**** и по день вынесения решения суда **/**/**** в размере 225 142,03 рублей, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, по правилам ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по государственной пошлине и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 156 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фереферова Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Черкашина Е.А., СНИЛС ~~~, в пользу Фереферова Р.В., ИНН ~~~, задолженность по договору займа от **/**/**** в размере 1 717 743,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** в размере 225 142,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 156 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2026 года.