РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о выделе в натуре доли земельного участка, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений указал, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от **/**/****, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО14, он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 85000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу ...., 1,1 км. восточнее ...., поле «Падь Глубокая». Право собственности надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Росреестра по .... **/**/**** №.
1/2 долю данного земельного участка он наследовал после брата ФИО1, умершего **/**/****, ввиду отказа от наследства в его пользу дочери ФИО1-ФИО4 (наследственное дело №).
Вторая половина (1/2 доля) земельного участка продолжает числиться за наследодателем ФИО1. После его смерти за наследством обратилась вторая его дочь ФИО2, но свидетельство о праве наследство до настоящего времени ею не получено.
В настоящее время истец желает владеть и пользоваться своей частью земельного участка или распорядиться им в случае необходимости. Однако истец не может этого сделать без выдела своей доли в натуре и присвоения ей статуса индивидуально определенного объекта, т.е. вновь сформированного земельного участка.
Брат истца умер, а его наследник может не получать свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного участка неопределенное время.
При таких обстоятельствах без судебного решения о выделе доли земельного участка в натуре нельзя его поставить на самостоятельный кадастровый учет и, следовательно, произвести сделку отчуждения земельного участка.
Истцом подготовлен вариант выдела земельного участка, в результате которого образуются два земельных участка. Согласно схеме земельного участка истец желает, чтобы ему был выделен земельный участок площадью 42500 кв.м., с координатами:
Предлагаемый вариант выдела земельного участка соответствует долям сторон, не ущемляет ничьих законных прав и интересов.
Истец ФИО3 с учетом уточнений просит: произвести выдел ? доли, принадлежащей ему в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 85000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу ...., 1,1 км восточнее ...., поле «Падь Глубокая» в натуре и признать за ним право собственности на земельный участок:
N
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании истец ФИО3 настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление указал, что Управление не имеет материально-правовой заинтересованности по делу.
Представитель, привлеченного определением судьи от **/**/****, третьего лица Управление Россельхознадзора по .... и .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил приостановить производство по делу до рассмотрения требований по другому делу по иску Управления о возмещение ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на спорном земельном участке. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.
Третьи лица нотариус ФИО10, Никольский административный округ администрации Иркутского муниципального округа, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **/**/**** умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № от **/**/****.
К имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону являются ФИО11 – дочь, ФИО4 – дочь.
Из ответа нотариуса ФИО14 на судебный запрос следует, что ФИО11 обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, однако на текущий момент за получением свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась.
Из ответа на запрос паспортного досье от **/**/**** следует, что ФИО11 в настоящее время сменила фамилию на ФИО2.
Согласно представленному в материалах наследственного дела заявлению, ответа нотариуса на судебный запрос ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли на наследство после умершего отца в пользу его брата ФИО3 Последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от **/**/**** на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., 1.1 км. восточнее ...., поле «Падь Глубокая». Право собственности зарегистрировано **/**/****, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство.
С учетом того, что ФИО3 и ФИО2 (до брака Вахрушева) М.И. после смерти ФИО1 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что свидетельствует о фактическом принятии наследства в равных долях.
То обстоятельство, что ФИО2 (до брака Вахрушева) М.И. не получила свидетельство о праве на наследство, не является основанием для признания ее лицом не принявшими наследство, поскольку обратившись к нотариусу с заявлением, она приняла наследство после умершего ФИО1, факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону в данном случае правового значения не имеет, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Поэтому независимо от получения такого свидетельства, наследник, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо вступивший во владение наследственным имуществом, в том числе его части считается принявшим наследство и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства, имеет уточненную площадью 85000 кв.м.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО12, являясь участником общей долевой собственности в отношении указанного земельного участка (1/2 доля в праве), просит произвести выдел его доли в натуре согласно схеме земельного участка с координатами:
N
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Вместе с тем материалы дела, а также представленные стороной истца доказательства не содержатся сведения о том, что ФИО3 и ФИО2, как участники общей долевой собственности на земельный участок, не достигли соглашения о способе и условиях его раздела.
Кроме того, из материалов дела следует, что в Шелеховском городском суде .... рассматривается дело № по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по .... и .... к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Размер ущерба, начисленный в связи с выявлением на земельном участке с кадастровым номером № несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на площади 871 кв.м., составляет 1 468 794,4 рубля.
Из вышеизложенного усматривается, что истец, таким своим поведением недобросовестно пользуется гражданскими правами с целью выделить в свою собственность часть земельного участка с кадастровым номером № в размере принадлежащей ему доли, не занятую твердыми бытовыми отходами, что может свидетельствовать о намерении ФИО13 уйти от ответственности за вред, причиненный окружающей среде
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств, поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, поведение истца не может расцениваться как разумное и добросовестное, на стороне истца имеется злоупотребление правом и это в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.