ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
17 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УКМ "Новый город" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, нанесенного общему имуществу многоквартирного дома, установил:
Истец ООО УКМ "Новый город" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного общему имуществу собственников многоквартирного .... в .... в размере 67800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** ответчиком ФИО1 были совершены противоправные действия, выразившиеся в повреждении радиатора отопления в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... В результате противоправных действий общему имуществу собственников данного многоквартирного дома нанесен ущерб в размере 67800 руб., который до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО УКМ "Новый город", будучи извещенным о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явился, в поступившем исковом заявлении просит рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, пояснений либо возражений по существу заявленных требований не представил.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Иркутского районного суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствие с протоколом общего собрания собственников помещений № от **/**/****, ООО УКМ «Новый город» является управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: .....
Состав общего имущества собственников определен в п.2 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Президиума РФ от 13.08.2006 г. № 491 и ч.1 ст. 36 ЖК РФ, и включает в себя строительные конструкции дома (стены, фасад, крыша), лифты, подъезды, почтовые ящики, инженерные сети, элементы благоустройства и т.д.
**/**/**** ответчиком ФИО1 были совершены противоправные действия, выразившиеся в повреждении радиатора отопления в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... В результате противоправных действий общему имуществу собственников данного многоквартирного дома нанесен ущерб в размере 67800 руб.
В своем заявлении от **/**/**** ответчик ФИО1 признал свои противоправные действия по срыву батареи и обязался возместить ущерб управляющей компании в размере 67800 руб., 27000 руб. из которых обязался оплатить в срок до **/**/****.
Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по возмещению ущерба ответчиком не исполнены, а претензия, направленная в адрес последнего оставлена без удовлетворения.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, ставящих под сомнение факт возникновения повреждений имущества при иных обстоятельствах, ответчиком суду не представлено.
Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В данном случае убытки истца должны определяться как расходы, которые произведены или должны будут произведены для восстановления нарушенного права, то есть для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения.
Размер материального ущерба, определенный истцом в иске в ходе судебного разбирательства установлен в размере 67800 руб.
Анализируя представленные доказательства, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные истцу ущерба, поскольку факт причинения ему вреда подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ООО УКМ «Новый город» подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
ООО УКМ "Новый город" к ФИО1 о возмещении материального ущерба, нанесенного общему имуществу многоквартирного дома – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** года рождения, паспорт №) в пользу ООО УКМ "Новый город" (ИНН 3811142410, ОГРН 1103850026136) сумму ущерба, причиненного общему имуществу собственников многоквартирного дома № № по ул. .... в .... в размере 67800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева