РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенниковой Татьяны Николаевны к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Леоновой Екатерине Валерьевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Туркиной Татьяне Павловне, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Веретенникова Т.Н. первоначально обратилась в суд с административным иском, в котором просила:
- признать постановление № ... от 28.10.2025 года об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума пенсионеру Веретенниковой Т.Н. по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года незаконным;
- обязать административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леонову Е.В. вынести постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года по заявлению административного истца Веретенниковой Т.Н. в связи с изменением банковского счета с августа 2025 года, находящегося в филиале № ... Банка ВТБ (ПАО) <...>, направить постановление в Банке ВТБ (ПАО) о сохранении прожиточного минимума на данном счете по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года;
- обязать административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леонову Е.В. вернуть незаконно взысканную денежную сумму в размере 10 505, 04 на банковский счет административного истца.
Определением суда от 12.12.2026г. административный иск Веретенниковой Т.Н. был оставлен без движения в связи с неуплатой государственной пошлины.
Во исполнение определения судьи Веретенниковой Т.Н. представлено административное исковое заявление, в котором просит:
- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В. о списании денежных средств с пенсии пенсионера – должника в сумме 10 505, 04 рублей по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года без сохранении прожиточного минимума;
- признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В. об отказе пенсионеру – инвалиду Веретенниковой Т.Н. о сохранении прожиточного минимума на новом банковском счете № ..., находящемся в Банке ВТБ (ПАО), по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года;
- обязать административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леонову Е.В. вынести постановление о сохранении прожиточного минимума по заявлению пенсионера – инвалида Веретенниковой Т.Н. от 21.10.2025 года в связи с переходом в Банк ВТБ (ПАО) на банковском счете № ..., находящемся в Банке ВТБ (ПАО), по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года;
- взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Белгородской области за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца Веретенниковой Т.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 00 руб.
Поскольку Веретенниковой Т.Н. заявлены требования, в том числе о взыскании убытков и компенсации морального вреда, ее требования приняты к рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, что отражено в определении суда от 26.12.2025г.
В поданном ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины Веретенникова Т.Н. указывает, что поданное ею второе заявление является новым административным иском, и она просит по нему назначить судебное заседание (л.д.40,т.1), по первоначальному иску, который был оставлен без движения, она не указывает на необходимость рассмотрения заявленных в нем требований, что позволяет суду сделать вывод, что подлежат рассмотрению требования истицы, в ее заявлении (административном иске), направленные 19.12.2025г. (л.д.28,35,т.1).
Свои требования истица основывает на том, что она является должником по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В.
Ею было подано заявление судебному приставу-исполнителю Леоновой Е.В. о сохранении установленного законодательно прожиточного минимума для пенсионеров, в котором указала реквизиты банковского счета, открытого в АО «Почта Банк». В августе 2025г. она открыла счет для зачисления пенсии в Банке ВТБ (ПАО), и подала судебному приставу-исполнителю Леоновой Е.В. заявление о сохранении, ей как пенсионеру, прожиточного минимума на банковском счете № ..., Банка ВТБ (ПАО).
Поскольку размер ее пенсии был ниже прожиточного минимума, то согласно поданного ею заявления от 21.01.2025г. долг по кредиту с ее пенсии не удерживался. После перехода в Банк ВТБ (ПАО) она направила 21.10.2015г. заявление судебному приставу-исполнителю Леоновой Е.В. о сохранении ей как пенсионеру прожиточного минимума на банковском счете № ..., Банка ВТБ (ПАО).
28.10.2025г. ей судебным приставом было отказано в удовлетворении ходатайства, т.к. в исполнительном производстве уже имеется постановление о сохранении прожиточного минимума. Данный отказ считает незаконным, т.к. ранее она заявление подавала относительно счета АО «Почта Банк», а теперь по счету в Банке ВТБ (ПАО).
31.10.2025г. на счет Банке ВТБ (ПАО) ей была зачислена пенсия в размере 20 981,50 руб. и в этот же день с пенсии удержано в погашение по исполнительному производству 8 824,20 руб., остаток составил 12 157,42 руб. (остаток пенсии 8 824,08 руб.+ ЕДВ по инвалидности). Оставшаяся пенсия менее прожиточного минимума, установленного в 2025г., что является нарушением ее прав. Помимо взысканной суммы 8 824,20 руб. с ее банковского счета было незаконно удержано 2 000 руб., которые являются бонусом при переводе пенсии в Банк ВТБ (ПАО).
Поскольку размер ее пенсии составляет 17 648,16 руб., то с учетом бонусов 2 000 руб. на счету находилось 19 648,16 руб. и за вычетом размера прожиточного минимума - 19 329 руб., судебный пристав мог списать со счета 319,16 руб. Однако, судебным приставом-исполнителем было незаконно удержано 10 505,04 руб., без сохранения прожиточного минимума, что лишило ее средств к существованию и возможности внести оплату за жилое помещение. Указанными действиями судебного пристава-исполнителя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
В ходе подготовки дела истицей было подано заявление об увеличении исковых требований, ответчиком по которому выступает ПАО Сбербанк.
Определением суда от 05.02.2025г. Веретенниковой Т.Н. было отказано в принятии заявления к производству, как увеличения исковых требований в рамках дела 2-146/2026.
В судебное заседание истица Веретенникова Т.Н. не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик - судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Леонова Е.В., в судебное заседание не явилась. Согласно приказа от 26.12.2025г., Леонова Е.В. уволена со службы (л.д.89, т.1).
Представители ответчиков - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения на иск (л.д. 28-36, т.2). О слушании дела извещались по электронной почте.
Ответчик - временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Туркина Т.П. в судебное заседание не явилась, представлены письменные возражения на иск. О слушании дела извещалась по электронной почте. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель 3-го лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по электронной почте.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В ст.121 Федерального закона от 2.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.
Исходя из положений ст.4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12-13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ст.68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № ... от 08.11.2024г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Сафаровой Э.И., на основании исполнительного листа ВС № ... от 12.04.2024г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, о взыскании с Веретенниковой Т.Н. задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в сумме 18 717,94 руб. (л.д.96-98,т.1).
Данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Шаталовой А.А. постановлением от 20.01.2026г.
Статья 69 Закона об исполнительном производстве закрепляет, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. ( ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве).
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было установлено наличие у должника Веретенниковой Т.Н. открытых банковских счетов в ряде банков.
Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.11.2024г. в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» (л.д.99-102,т.1) и от 09.11.2024г. в ПАО Сбербанк и Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк (л.д.103-106,т.1).
Согласно п.5.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве, должник вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного для соответствующей социально-демографической группы населения. При этом, к указанному заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, сведения об источниках дохода, реквизиты открытого в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума установленного для соответствующей социально-демографической группы населения, а также наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.
11.11.2014г. в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам от Веретенниковой Т.Н. в электронном виде, путем направления через личный кабинет, поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № ... в АО «Почта Банк» (л.д.107-108, т.1).
Как указывает истица в иске, заявление было подано в связи с тем, что ее пенсия поступала на счет АО «Почта Банк».
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Сафановой Э.И. 20.11.2024г. вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на счете № ... в АО «Почта Банк». Копия постановления направлена для исполнения в АО «Почта Банк» и для сведения взыскателю и должнику (л.д.109-110, т.1).
29.01.2025г. от истицы поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № ... в АО «Почта Банк» (л.д.111-112, т.1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Сафановой Э.И. 10.02.2025г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку уже имеется вынесенное постановление о сохранении прожиточного минимума, банк и счет, указанные в заявлении те же, что отражены в постановлении судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума от 20.11.2024г. (л.д.113,т.1).
12.02.2025г. от истицы поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № ... в АО «Почта Банк». По указанному в нем банковскому счету оно аналогично ранее поданным заявлениям от 11.11.2014г. и от 29.01.2025г. (л.д.114-115, т.1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Сафановой Э.И. 14.02.2025г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку уже имеется вынесенное постановление о сохранении прожиточного минимума. Банк и счет в нем те же, что отражены в постановлении судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума от 20.11.2024г. (л.д.116,т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, Сафановой Э.И. 11.03.2025г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, размещенных в банках и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах (л.д.117-125,т.1).
21.03.2025г. от истицы поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете № ... в АО «Почта Банк». По указанному в нем банковскому счету оно аналогично ранее поданным заявлениям от 11.11.2014г., от 29.01.2025г., от 12.02.2025г. (л.д.126-127, т.1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Сафановой Э.И. 31.03.2025г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку уже имеется вынесенное постановление о сохранении прожиточного минимума. Банк и счет в нем те же, что отражены в постановлении судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума от 20.11.2024г. (л.д.129-130, т.1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Сафановой Э.И. 31.03.2025г. вынесено постановление, адресованное фонду пенсионного и социального страхования РФ, об удержании суммы задолженности по исполнительному производству с должника Веретенниковой С.Н. в размере 50% ежемесячно (л.д.129,130,т.1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В. 10.09.2025г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО). Как указано в постановлении, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник имеет счет в Банке ВТБ (ПАО) № ..., куда поступают денежные средства (л.д.133,134,т.1).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В. вынесено постановление от 07.10.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.137-139,т.1). 08.10.2025г. от Веретенниковой Т.Н. поступила жалоба на судебного пристава-исполнителя Леоновой Е.В., в которой она просит окончить исполнительное производство за невозможностью взыскания. При этом она не указывает, что пенсия у нее поступает на банковский счет в Банке ВТБ (ПАО) № ..., и не просит сохранить прожиточный минимум по поступлениям на этот счет (л.д.140-143,т.1).
Ответ на жалобу был дан Врио начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области 16.10.2025г. (л.д.144-145,т.1).
27.10.2015г. в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам от Веретенниковой Т.Н. в электронном виде, путем направления через личный кабинет, поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в Банке ВТБ (ПАО) № ... (л.д.148-149, т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, Леоновой Е.В. от 28.10.2025г. истице было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума от 20.11.2024г. (л.д.150, т.1).
11.11.2015г. в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам от Веретенниковой Т.Н. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в Банке ВТБ (ПАО) № .... Данное заявление по содержанию аналогичное ранее поданному от 27.10.2015г. (л.д.151-152, т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В. от 11.11.2025г. отменены меры по сохранению прожиточного минимума, принятые постановлением 20.11.2024г. Копия постановления направлена для исполнения АО «Почта Банк» и для сведения взыскателю и должнику (л.д.153-154, т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В. от 11.11.2025г. приняты меры по сохранению заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на счете № ... в Банке ВТБ (ПАО). Копия постановления направлена для исполнения Банку ВТБ (ПАО) посредством системы электронного документооборота, а также посредством почтовой корреспонденции (ШПИ № ...) и получено Банком 26.11.2025г., и постановление направлялось для сведения взыскателю и должнику (л.д.155-156, т.1).
24.11.2025г. от Веретенниковой Т.Н. поступила жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Леоновой Е.В., где она указала на то, что в августе 2025г. она стала получать пенсию в Банке ВТБ (ПАО), а судебный пристав ей отказал в сохранении прожиточного минимума по ее заявлению (л.д.155-156, т.1).
По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Костылевой Е.А. 28.11.2025г. вынесено постановление о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Леоновой Е.А. (л.д.169-170, т.1).
27.11.2015г. в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам от Веретенниковой Т.Н. поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в Банке ВТБ (ПАО) № .... Данное заявление по содержанию аналогичное ранее поданному от 27.10.2015г. и 11.11.2015г. (л.д.171-172, т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Е.В. от 27.11.2025г. истице было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума от 11.11.2024г. (л.д.173, т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Сафановой Э.И. 05.12.2025г. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств должника, размещенных в банках и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах (л.д.174-175,т.1).
20.01.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Шаталовой А.А. исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований перед взыскателем (л.д.185-186,т.1). Все принятие меры по принудительному исполнению отменены, о чем вынесены судебным приставом-исполнителем соответствующие постановления (л.д.178-184,т.1).
Исходя из буквального текста просительной части иска по первому требованию, Веретенникова Т.Н. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном списании денежных средств с ее банковского счета в сумме 10 505,04 руб. по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года без сохранении прожиточного минимума.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не осуществляет списание денежных средств, а лишь выносит соответствующее постановление и направляет его для исполнения. Действия по удержанию денежных средств производят непосредственно исполнители. В данном случа, согласно постановлению судебного пристава от 31.03.2025г. исполнителем являлся Фонд пенсионного и социального страхования РФ и Банк ВТБ (ПАО) по постановлению от 10.09.2025г. (л.д.129,130,135,136 т.1).
Следовательно, незаконных действий судебного пристава-исполнителя именно по списанию денежных средств не установлено.
Требования Веретенниковой Т.Н. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя об отказе в сохранении ей прожиточного минимума на банковском счете № ... в Банке ВТБ (ПАО) суд находит обоснованными.
Как указано выше, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума на счете в Банке ВТБ (ПАО) № ..., истица обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области 27.10.2015г. (л.д.148-149, т.1).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, Леоновой Е.В. от 28.10.2025г. истице было отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в исполнительном производстве уже имеется постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении прожиточного минимума (л.д.150, т.1).
Однако, судебный пристав-исполнитель Леонова Е.В. оставляет без внимания тот факт, что принятое ранее постановление о сохранении прожиточного минимума от 20.11.2024г. содержит иной банк (АО «Почта Банк») и другой банковский счет, отличный от того, что истица указывает в заявлении от 27.10.2015г. (Банк ВТБ (ПАО).
11.11.2025г. истица вновь обращается с аналогичным заявлением о сохранении прожиточного минимума на счете в Банке ВТБ (ПАО) № ... (л.д.151-152, т.1), и уже на это заявление судебный пристав-исполнитель Леонова Е.В. постановлением от 11.11.2025г. отменяет меры по сохранению прожиточного минимума, принятые постановлением 20.11.2024г., указывая, что от Веретенниковой Т.Н. поступило заявление об отмене обеспечительных мер, что, по сути, не соответствует действительности, т.к. такой просьбы в заявлении Веретенниковой Т.Н. не содержалось (л.д.153-154, т.1).
Также, 11.11.2025г. судебный пристав-исполнитель Леонова Е.В. выносит постановление по сохранению заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума, находящихся на счете № ... в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.155-156, т.1).
Заявления от 27.10.2025г. и от 11.11.2025г. по содержанию аналогичны, полностью повторяются, и судебным приставом было рассмотрено с принятием положительного решения только второе заявление Веретенниковой Т.Н. от 11.11.2025г., тогда, как судебному приставу-исполнителю надлежало рассмотреть по существу первое поданное заявление Веретенниковой Т.Н. от 27.10.2025г.
Заявление от 27.10.2025г. судебным приставом-исполнителем по сути не рассматривалось, отказ в его удовлетворении является формальным, что привело к списанию с банковского счета истицы в погашение долга суммы, остаток которого после списания не обеспечивал истице прожиточный минимум. Законных оснований к отказу в удовлетворении этого заявления суд не усматривает.
Истицей в тексте искового заявления приведены банковские операции по списанию поступившей пенсии в погашение задолженности по исполнительному производству, с приложением копий переводов.
Так, пенсия истицы на счет № ... в Банке ВТБ (ПАО) поступила 31.10.2025г. в сумме 17 648,16 руб., 01.11.2025г. списано по исполнительному производству 8 824,20 руб. (л.д.30,т.1), а 08.10.2025г. списано 2 008,47 руб. (л.д.31,т.1). Платежи в эти дни отражены в постановлении об окончании исполнительного производства от 20.01.2026г.
Ссылка в возражениях ответчика, что на депозитный счет ОСП денежные средства в размере 8824,08 руб., списанные со счета № ..., поступили 29.12.2025г. противоречит приведенному выше.
Из изложенного следует, что истица обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума 27.10.2025г., т.е. еще до зачисления на ее счет пенсии, и в виду незаконного отказа в удовлетворении ее заявления, при производстве удержаний из поступившей на ее банковский счет суммы пенсии, прожиточный минимум не учитывался и оставшаяся после списания сумма - 8824,08 руб. значительно меньше величины установленного законом прожиточного минимума.
Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Леоновой Е.Е., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления истицы в сохранении прожиточного минимума по поступающим суммам пенсии на счет № ... в Банке ВТБ (ПАО), являются незаконными и нарушающими права истицы.
Списание 2 000 руб. бонусов по программе перевода пенсии в Банк ВТБ (ПАО) не является доходом истицы, по которым законом предусмотрено сохранение прожиточного минимума.
Согласно ст.119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июня 1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 21 июня 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконными действиями должностного лица службы судебных приставов, необходимо установление незаконности таких действий, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий должностного лица.
Такие обстоятельства установлены по настоящему делу.
Фактически истица, являющаяся пенсионером, инвалидом была лишена денежных средств, соответствующих размеру прожиточного минимума, гарантированного ей по закону, которые для нее являлись единственным источником средств к существованию. Самим фактом совершения в отношении истицы неправомерных действий судебным приставом-исполнителем, истице причинены нравственные страдания в результате нарушения ее личных неимущественных прав на законное и справедливое исполнение требований исполнительного документа.
Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истицы, их тяжесть, характер неправомерных действий, с учетом принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.
В соответствии с под.8 п. 6 раздела 2 указанного Положения, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
Таким образом, иски о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральная служба судебных приставов России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, под.1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, сумма компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации.
Что касается требований - обязать административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леонову Е.В. вынести постановление о сохранении прожиточного минимума по заявлению Веретенниковой от 21.10.2025 года на банковском счете № ..., находящемся в Банке ВТБ (ПАО), по исполнительному производству № ..., то они не подлежат удовлетворению, т.к. постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2025г. прожиточный минимум на этом счете был сохранен, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2026г. исполнительное производство окончено. Указанные постановления не обжаловались и не отменялись.
Ссылку в возражениях представителей ответчиков на пропуск 10-и дневного срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, суд находит несостоятельной, поскольку дело рассматривается не по нормам КАС РФ, а по нормам ГПК РФ, т.к. истицей заявлены требования, в том числе, и о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Веретенниковой Татьяны Николаевны к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Леоновой Екатерине Валерьевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Туркиной Татьяне Павловне, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными и возмещении вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области Леоновой Екатерины Валерьевны об отказе Веретенниковой Татьяне Николаевне о сохранении прожиточного минимума (в отношении пенсии) на банковском счете № ..., открытом в Банке ВТБ (ПАО), по исполнительному производству № ... от 08.11.2024 года.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет Казны Российской Федерации в пользу Веретенниковой Татьяны Николаевны (СНИЛС № ...) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Веретенниковой Т.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.
СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА
Решение принято 06.03.2026 года.