РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Елькину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с указанным иском к Елькину Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по Договору № ... от 29.09.2012 г. в сумме 430703,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13267,58 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 29.09.2012 г. между ПАО ВТБ 24 и Елькиным Д.В. был заключен кредитный договор № ... от 29.09.2012 г. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 17.11.2016 г. ПАО ВТБ 24 уступило право требования задолженности в пользу ООО «ЦЗ Инвест», которое в свою очередь 01.06.2018 г. уступило право требования задолженности в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.06.2025 г. отменен судебный приказ от 27.09.2024 г. о взыскании с Елькина Д.В. задолженности в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» за период с 29.10.2013 г. по 01.06.2018 г. в размере 430703,08 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Елькин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ответчика - адвоката Мартиросян А.Г. поступили возражения на исковое заявление, в которых он указал на то, что задолженность по кредитному обязательству ответчиком погашена 17.11.2016 г., а также указал на пропуск срока исковой давности.
Представитель третьего лица ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается анкетой заемщика, согласием на кредит от 29.09.2012 г. № ..., уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов.
Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 500 000 руб., процентной ставке по кредиту – 20,90 % годовых, сроке кредита – 40 месяцев, порядке погашения задолженности аннуитетными платежами в размере 16884,02 руб. и штрафных санкциях.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику по кредитному договору.
Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 29.10.2013 г. по 01.06.2018 г, составляет 430703,08 руб., из которой: основной долг – 390682,83 руб., проценты – 40020,25 руб.
17.11.2016 г. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований № ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... перешло к ООО «ЦЗ Инвест».
В соответствии с договором уступки требования (цессии) № ... от 01.06.2018 г. ООО «ЦЗ Инвест» уступил ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» право требования задолженности по кредитному договору № ... в размере 430703,08 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требований от 01.06.2018 г.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.
Вместе с тем, представителем ответчика представлена справка об отсутствии задолженности выданная Банком ВТБ (ПАО), из которой следует, что задолженность клиента Елькина Д.В. по кредитному договору № ... от 29.09.2012 г. по состоянию на 16.05.2025 г. полностью погашена, договор закрыт 17.11.2016 г.
Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ч. 1 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора от 29.09.2012 г. со сроком возврата кредита 29.03.2016 г., истек 29.03.2019 г.
Определением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 19.06.2025 г. отменен судебный приказ от 27.09.2024 г. выданный по заявлению ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в отношении Елькина Д.В., в связи с поступившими возражениями должника.
Исковое заявление предъявлено в суд 11.12.2025 г., т е. за пределами срока исковой давности.
Таким образом, как на момент вынесения судебного приказа, так и на дату обращения с исковым заявлением, трехлетних срок исковой давности истцом пропущен по всем повременным платежам.
Перемена лиц в обязательстве, о котором представлен договор уступки прав требования, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворениииска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Елькину Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026 года.