РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН альянс» к Чередниченко Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮКОН альянс» обратилось в суд с указанным иском к Чередниченко А.Н., в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 139 062 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 172 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 17.01.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Чередниченко А.Н. и УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № ..., под управлением С. А.В., собственником которого является ОАО «РЖД».
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 г. Чередниченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак № ..., Чередниченко А.Н., на момент ДТП застрахована не была.
Согласно договору аренды от 30.12.2022 г. транспортное средство УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № ..., на момент ДТП находилось во владении и пользовании ООО «Юкон альянс», которое понесло фактические затраты по ремонту поврежденного транспортного средства на сумму 139 062 руб.
Представитель истца ООО «ЮКОН альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представил заявление.
Ответчик Чередниченко А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – электронным заказным письмом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1079 названного Кодекса следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДТП, имевшее место 17.01.2025 г. в 07 час. 50 мин. в районе д. № ... по <данные изъяты>, в результате которого автомобилю УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № ..., причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Чередниченко А.Н., который управляя автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № ..., на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.01.2025 г. Чередниченко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Чередниченко А.Н. на момент ДТП в предусмотренном законом порядке не была застрахована.
Автомобиль УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является ОАО «РЖД», находится во владении и пользовании ООО «ЮКОН альянс» на основании договора аренды № ... от 30.12.2022 г., срок действия договора сторонами определен со дня его подписания по 31.03.2033 г.
Из содержания условий договора следует, что на арендатора возложена обязанность по возмещению арендодателю убытков, связанных с повреждением (утратой) транспортного средства, в том числе в части, не покрытой страховым возмещением, либо непризнания Страховщиком события страховым случаем.
Страховой компанией отказано ОАО «РЖД» в возмещении убытков в связи с отсутствием полиса ОСАГО у причинителя вреда.
Сведений о прекращении действия договора аренды материалы дела не содержат.
Кроме того, собственником транспортного средства ОАО «РЖД», привлеченным в качестве третьего лица, каких-либо возражений относительно взыскания ущерба в пользу арендатора ООО «ЮКОН альянс» не представлено.
Таким образом, истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба, причиненного повреждением арендуемого им имущества.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет обязанность по содержанию своего имущества. Применительно к п. 2 ст. 1079 указанного Кодекса, если собственник не обеспечил сохранность принадлежащего ему источника повышенной опасности, то он отвечает за причиненный им вред.
Согласно п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Стоимость ремонта транспортного средства УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № ..., согласно счету на оплату № ... от 23.09.2025 г., составила 139 062 руб., что также подтверждается заказ-нарядом № ... от 01.09.2025 г. и актом выполненных работ № ... от 30.09.2025 г.
24.10.2025 г. ООО «ЮКОН альянс» перечислило в адрес ИП Поляковой Л.В. 139062 руб. за ремонт автомобиля УАЗ 390945, что следует из платежного поручения № ... от 24.10.2025 г.
Чередниченко А.Н. доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, наличия оснований для освобождения или уменьшения размера его ответственности по выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, а также доказательств иного размера причиненного ущерба, опровергающих стоимость выполненных работ, не представил.
С учетом изложенного исковые требования ООО «ЮКОН альянс» подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость ремонта транспортного средства в размере 139062 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ... от 27.11.2025 г.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН альянс» к Чередниченко Александру Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Чередниченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН альянс» (ОГРН 1093123004336, ИНН 3123195203) в счет возмещения материального ущерба 139062 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5172 рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026 года.