РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Мирошник Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Поповой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Поповой С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № ... от 06.12.2016г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен», на основании договора уступки права требования, за период с 06.01.2017г. по 15.10.2018г. в сумме 53 365, 91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Свои требования истец основывает на том, что между ООО МФК «Мани Мен» и Поповой С.В. 06.12.2016г. был заключен договор потребительского займа № ..., право требования по которому перешло ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору уступи прав (требований) от 15.10.2018г.
Ответчик надлежащим образом не произвел погашение сумм основного долга и процентов согласно условий договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 53 365, 91 руб., куда входит сумма основного долга – 11 980 руб., сумма задолженности по процентам - 40 504,38 руб., штрафные санкции - 880,53 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мировым судьей судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.10.2023г. по делу №2-1626/2023 отменен судебный приказ от 11.10.2023г. о взыскании с Поповой С.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № ... от 06.12.2016г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен», на основании договора уступки, за период с 06.01.2017г. по 15.10.2018г. в размере 53 365, 91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Попова С.В. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась электронным заказным письмом, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд не находит оснований к удовлетворению иска.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и Поповой С.В. 06.12.2016г. был заключен договор потребительского займа № ... на сумму 12 000 руб. с уплатой процентов, указанных в п.4 Договора на срок 30 дней.
Представленный Договор займа от 06.12.2016г оформлен надлежащим образом, в нем отражены все существенные условия, форма договора, установленная ст. 434 Гражданского кодекса РФ, соблюдена.
В силу ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Используя кредитные денежные средства, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные сроки.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
Право требования по указанному договору займа передано к истцу по договору уступки прав требования № ... от 15.10.2018г. заключенному между истцом и ООО ПКО «АйДи Коллект».
Таким образом, ООО ПКО «АйДи Коллект» является взыскателем по указанному договору займа с заемщика Поповой С.В.
Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, образовалась задолженность за период с 06.01.2017г. по 15.10.2018г. в сумме 53 365,91 руб., куда входит сумма основного долга – 11 980 руб., сумма задолженности по процентам - 40 504,38 руб., штрафные санкции -880,53 руб.
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика относительно применения срока исковой давности по требованиям истца, на который Попова С.В. указала в заявлении об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В рассматриваемом деле, периодичность платежей не предусмотрена, займ должен быть возвращен одним платежом вместе с процентами через 30 дней после его заключения, т.е. не позднее 06.01.2017г.
Трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек 07.01.2020г.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.09.2023г., что видно из почтового штампа на конверте.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мировым судьей судебного участка №2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 26.10.2023г. по делу №2-1626/2023 отменен судебный приказ от 11.10.2023г. о взыскании с Поповой С.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № ... от 06.12.2016г., заключенному с ООО МФК «Мани Мен», на основании договора уступки, за период с 06.01.2017г. по 15.10.2018г. в размере 53 365, 91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Соответственно, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, и последующие обращение в районный суд 05.12.2025г. последовало за пределами срока исковой давности, а поэтому правового значения для дела не имеет отмена судебного приказа, на течение срока исковой давности это обстоятельство не влияет.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность обращения в суд в течение последних шести месяцев перед окончанием срока исковой давности, не представлено.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу положений ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения сёудом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Поповой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н.П. Чуприна
Решение принято 16.02.2026г.