ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к наследственному имуществу Б. А.В. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества Б. А.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № ... от 29.01.2020 г. за период с 16.11.2023 г. по 27.01.2025 г. (включительно) в размере 117 473,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 689,51 руб., основной долг – 87 783,50 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 524,19 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ПАО «Сбербанк России» и Б. А.В. заключили кредитный договор № ... от 29.01.2020 г. на сумму 300 000 руб., на срок 60 месяцев под 16% годовых.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Б. А.В. умер, задолженность по кредитному договору не погашена.
В исковом заявлении представитель истца также просит в случае не обнаружения наследников, принявших наследство в установленном законом порядке, но обнаружения движимого имущества, принадлежащего при жизни на праве собственности умершему заемщику, привлечь в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Росимущества соответствующего субъекта, считать исковые требования Банка предъявленными к таким лицам.
Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 06.02.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода, по месту регистрации организации г. Белгород, ул. Мокроусова, д.6.
Нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкая С.Ю., третье лицо Барыкин А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило подсудности, согласно которому иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Судом установлено, что Б. А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается записью акта о смерти № ... от 03.11.2023 г.
ПАО «Сбербанк России» направил в адрес нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Вишневецкой С.Ю. претензию о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу заемщика Б. А.В.
На основании претензии Банка к имуществу Б. А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело № ..., заявлений от наследников не поступало.
Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 25.10.2023 г. за Б. А.В. объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД «Алексеевский» автомобиль Фольксваген, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № ..., зарегистрированный за Б. А.В., был продан по договору купли-продажи 23.10.2023 г.
Судом установлено, наличие денежных средств на счетах умершего Б. А.В., находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк».
В отсутствие у умершего должника Б. А.В. наследников и наличии у него имущества (в виде денежных средств на банковском счете) оно приобретает статус выморочного, и переходит в собственность Российской Федерации, полномочиями по принятию которого наделено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях является адрес: Белгородская область, г. Белгород, ул. Мокроусова, д.6.
То есть, местом регистрации ответчика является территория, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Белгорода.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, дело подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода по месту нахождения организации.
Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд определил:
Ходатайство представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о передаче гражданского дела по подсудности по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Белгорода (308025 г. Белгород, ул. Сумская, 76А).
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней через Алексеевский районный суд Белгородской области.
Судья Н.В. Дудкина