ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3126/2026 по иску ФИО13 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ФИО13 и ФИО12, заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с условиями займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере ~~~. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от **/**/****. Заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до **/**/**** и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные вышеуказанным договором, согласно графику платежей. Пунктом 3.1. договора установлено, что размер процентов составляет 6% от суммы займа, т.е. ~~~ рублей, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого отчетного месяца.
Между тем, обязательства по оплате ежемесячных платежей не исполняются заемщиком надлежащим образом. Заемщик не выплачивает проценты за пользование суммой займа с **/**/****, в связи с чем, по состоянию на **/**/**** задолженность заемщика по оплате процентов за пользование суммой займа составляет ~~~
Размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** составляет ~~~
В целях обеспечения возврата займа по вышеуказанному договору от **/**/**** между ФИО13 (Займодавец, Залогодержатель) и ФИО12 (Заёмщик, Залогодатель) был заключен договор залога движимого имущества (автомобиля) от **/**/****.
Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** сумму займа в размере ~~~., сроком на **/**/**** - до **/**/****, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: ТС ~~~
Пунктом 2.4. договора от **/**/**** сторонами определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заемщиком условий договора, возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а также возмещения расходов Заимодавца в процессе взыскания суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно п. 2.2. договора залога движимого имущества (автомобиля) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.
Согласно п. 5.4 договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или е части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего Договора, более чем на 30 дней, кроме того, взыскание может быть обращено на предмет залога в случае досрочного расторжения настоящего Договора.
Ответчик ФИО12 являясь заемщиком по вышеуказанному договору, нарушает п. 3.1., 3.2. договора процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) **/**/****.
Для представления своих интересов в суде по настоящему делу, ФИО13. заключен договор на оказание юридических услуг от **/**/**** с ФИО21
Согласно п. 3.1. стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет ~~~. Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается распиской.
Таким образом, истец ФИО13 понес расходы на оплату юридических услуг судебного представителя в размере ~~~
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 сумму займа по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** в размере ~~~., сумму просроченных процентов за период с **/**/**** в размере ~~~., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с **/**/**** в размере ~~~., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~.; обратить взыскание на заложенное ФИО12 движимое имущество (автомобиль) по договору о залоге от **/**/****: транспортное средство модели ~~~, путём реализации на открытых торгах.
В судебное заседании истец ФИО13 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО29 судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о вынесении заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на его банковский счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО13. и ФИО12 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля), в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере ~~~ а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до **/**/**** и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором.
Пунктом 3.1. договора установлено, что размер процентов составляет 6% от суммы займа.
Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого календарного месяца, начиная с **/**/**** и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 3.2 договора).
В соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору) платеж по кредиту в размере ~~~. (проценты за пользование займом) подлежит уплате 25 числа каждого месяца за период с **/**/**** – платеж ~~~
В соответствии с п. 5.1 в случае невыполнения заемщиком условий п. 3.2 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы и уплаты штрафа в размере 1 % в день от невыплаченной в срок суммы процентов за пользование замом за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.2 в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 1.1 договора, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно расписке от **/**/**** ФИО12. получил от ФИО13 денежную сумму по договору займа от **/**/**** в размере ~~~
**/**/**** ФИО13 направил ФИО12 претензию, в которой просил в течение 10 календарных дней произвести оплату процентов за пользование суммой займа в размере ~~~ неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере ~~~., досрочно возвратить сумму займа в размере ~~~
Согласно доводам искового заявления установлено, что в согласованный сторонами срок ответчик не вносит платежи по договору займа, в связи с чем, по состоянию на **/**/**** образовалась задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа в размере ~~~., а также неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа за период с **/**/**** в размере ~~~
Ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств исполнения принятых на себя заемных обязательств. Доказательств, предусматривающих прекращение обязательства по долговому документу, заемщиком не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа.
Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору займа с залоговым обеспечением от **/**/**** в части оплаты процентов по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ вправе требовать взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО12 пользу истца ФИО13. суммы займа в размере ~~~., просроченных процентов в размере ~~~., суммы неустойки за период с **/**/**** в размере ~~~
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Согласно ст.348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В целях обеспечения возврата займа по вышеуказанному договору от **/**/**** сторонами заключен договор залога движимого имущества (автомобиля) от **/**/****
Согласно п. 1.1. договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества (автомобиля) от **/**/**** займа в размере ~~~, сроком на ~~~ - до **/**/****, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог автомобиль, имеющий следующие характеристики: ~~~
Указанный автомобиль принадлежит заемщику на основании паспорта транспортного средства ~~~ от **/**/****
Предмет залога в целом оценивается сторонами в ~~~ на дату подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).
Пунктом 2.4. договора займа от **/**/**** сторонами определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заемщиком условий Договора, возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а также возмещения расходов Заимодавца в процессе взыскания суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами заемщика.
Согласно п. 5.4 договора займа займодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или е части в срок, обусловленный п. 4.1 настоящего договора, более чем на 30 дней, кроме того, взыскание может быть обращено на предмет залога в случае досрочного расторжения настоящего договора.
Как следует из ответа на запрос РЭО ГИБДД МУ МВД России ~~~ собственником транспортного средства ~~~ ФИО12. с **/**/**** по настоящее время.
Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, по состоянию на **/**/**** указанное транспортное средство имеются действующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: № № – **/**/**** № от **/**/****, № № от **/**/****, № от **/**/****
Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте УФССП России в отношении ответчика ФИО12. возбуждено 5 исполнительных производств:
№ от **/**/**** на основании исполнительного листа от **/**/**** № ~~~ суда, предмет исполнения – наложение ареста;
№ от **/**/**** на основании исполнительного листа от **/**/**** № ~~~ суда, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – ~~~., исполнительский сбор – ~~~
№ от **/**/**** на основании судебного приказа от **/**/**** № судебного участка ~~~, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – ~~~ руб., исполнительский сбор – ~~~
№ от **/**/**** на основании судебного приказа от **/**/**** № судебного участка ~~~, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – ~~~., исполнительский сбор – ~~~
№ на основании судебного приказа от **/**/**** № судебного участка ~~~, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц – ~~~ исполнительский сбор – ~~~
Залог транспортного средства зарегистрирован **/**/****, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер № от **/**/****, залогодержатель – ФИО13. на основании договора займа, обеспеченного залогом движимого имущества от **/**/****.
Принимая во внимание, что по данным ГИБДД, арест заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в целях удовлетворения требований взыскателей не производился, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств.
Запрещая регистрационные действия в отношении имущества, судебный пристав-исполнитель фактически не осуществлял обращение взыскания, его действия были обращены на сохранение имущества в порядке, установленном ст. 64, 80 Закона N 229-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с неисполнением заемщиком ФИО12 обязательств по договору, обеспеченному залогом, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, тот факт, что спорное транспортное средство внесено в реестр залогового имущества, суд в соответствии с п. 1 ст. 334, ст.ст. 337, 348, 349, п.1 ст. 353 ГК РФ полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору займа под залог автомобиля от **/**/**** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от **/**/****, заключенного ФИО13 (заказчик) и ФИО45 (исполнитель), исполнитель принимял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с ФИО12 по договору займа от **/**/**** по обращению взыскания на предмет залога, а заказчик обязулся оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 3.1., стоимость услуг исполнителя составила ~~~. Факт получения денежных средств по указанному договору подтверждается распиской от **/**/****
В соответствии с п. 11 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 12, 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, учитывая требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, положения ст. ст. 98 - 100 ГПК РФ, исходя из того, что заявленные требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика следует взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере ~~~
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере ~~~., оплата которой подтверждается чеком по операции от **/**/****
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО13 (~~~) к ФИО12 (~~~) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО13 сумму займа в размере ~~~ сумму просроченных процентов в размере ~~~., сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с **/**/**** в размере ~~~ расходы на оплату услуг представителя в размере ~~~ расходы на оплату государственной пошлины в размере ~~~.
Обратить взыскание на заложенное ФИО12 движимое имущество (автомобиль) по Договору о залоге от **/**/****: транспортное средство ~~~ путём реализации на открытых торгах.
В удовлетворении требований ФИО13 к ФИО12 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 09.06.2026.