ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(полный текст)
27 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой У.С., при помощнике судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов, установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 111431 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 руб.
В обоснование иска указано, что **/**/**** по адресу .... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan March, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу, является водитель ФИО6, управлявший автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО3.
На момент ДТП, у виновника ФИО6 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.
С учетом изложенного, ответчик ФИО6 и ответчик ФИО1, как собственник транспортного средства, несут обязанность по компенсации ущерба, причиненного автомобилю истца.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением, по адресу регистрации. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На момент ДТП, у виновника ФИО6 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности.
С учетом изложенного, ответчик ФИО6 и ответчик ФИО1, как собственник транспортного средства, несут обязанность по компенсации ущерба, причиненного автомобилю истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **/**/**** в 20.04 часов по адресу: .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – Nissan March, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5, и транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, справкой о ДТП, объяснениями участников, схемой ДТП, в которых водитель ФИО6 не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушения им ПДД РФ.
Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ФИО6 не была застрахована.
Согласно сведениям МУ МВД России «Иркутское», собственником транспортного средства Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, является ФИО3.
В соответствие с Калькуляцией №-Пр от **/**/**** ООО «СК Согласие», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan March, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 111431 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП от **/**/**** произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем Toyota Prius, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Nissan March, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, что состоит в прямой причинно-следственной связи с указанным происшествием и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Доказательств ущерба в ином размере материалы дела не содержат, в связи с чем, суд принимает Калькуляцию №-Пр от **/**/**** ООО «СК Согласие», в качестве допустимого доказательства, определяя необходимым к взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 111431 руб.
Разрешая требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений статьи 151 ГК РФ.
Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Вместе с тем, законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении ущерба повреждением транспортного средства. Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по причинению имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательства причинения вреда жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 во взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4943 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление ФИО5 к ФИО6, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частчно.
Взыскать солидарно с ФИО6 (**/**/**** года рождения, адрес: ....), ФИО4 (**/**/**** года рождения, адрес: ....) в пользу ФИО5 (**/**/**** года рождения, паспорт серии №, адрес: ....А) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 111431 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2026 года.
Председательствующий У.С. Григорьева