ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к Погудину А.С. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец осуществляет электроснабжение жилого дома по адресу: ..... В ходе проверки **/**/**** был составлен акт, согласно которому установлено несоответствие пломб оттискам в свидетельстве о поверке, паспорте, формуляре, прибор учета не соответствует нормативно-технической документации, выявлен факт неучтенного потребления, прибор учета не допущен в эксплуатацию, небаланс прибора учета на 83,35%, прибор учета демонтирован. При проведении экспертизы прибора учета установлено, что он не пригоден к эксплуатации в связи с внесенными в него изменениями (впайка сопротивлений), позволяющими искажать регистрируемую величину фактического потребления электроэнергии в меньшую сторону на 72,79%. **/**/**** был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, сумма доначислений составила 88 955,43 рублей, неустойка – 18 940,66 рублей.
Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 88 955,43 рублей, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 18 940,66 рублей и по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236,88 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили письменное заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.
В судебное заседание ответчик Погудин А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).
В соответствии с пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в его работу, демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовать оборудование и (или) иные технические устройства или программные средства, позволяющие искажать показания приборов учета.
Согласно п. 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) указанных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81(1) указанных Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Согласно п. 139 Основных положений N 442 собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.
Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ...., что подтверждается выписками из ЕГРН.
**/**/**** произведено технологическое присоединение объекта электроэнергетики по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №.
**/**/**** прибор учета электрической энергии введен в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета.
**/**/**** истцом составлен акт проверки прибора учета электроэнергии в отношении потребителя Погудина А.С., № договора №, по адресу: ...., из которого следует, что согласно которому установлено несоответствие пломб оттискам в свидетельстве о поверке, паспорте, формуляре, прибор учета не соответствует нормативно-технической документации, выявлен факт неучтенного потребления, прибор учета не допущен в эксплуатацию, небаланс прибора учета на 83,35%, прибор учета демонтирован, что подтверждается актом демонтажа прибора учета от **/**/****.
При проведении экспертизы прибора учета установлено, что он не пригоден к эксплуатации в связи с внесенными в него изменениями (впайка сопротивлений), позволяющими искажать регистрируемую величину фактического потребления электроэнергии в меньшую сторону на 72,79%, что подтверждается актом № от **/**/****.
**/**/**** был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, в соответствии с которым сумма доначислений составила 88 955,43 рублей. Мер к погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не предпринято.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.
Судом установлено, что ответчик, на котором лежит обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и контрольных пломб, допустил несанкционированное подключение, что в силу приведенных норм права и положений договора энергоснабжения является недопустимым.
Доказательств иного, что несанкционированное подключение произведено иными лицами, помимо воли ответчика, последним суду, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено. Потребляя электрическую энергию в указанный период, ответчик своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию не исполнил. Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в расчете потребленной электрической энергии, в нарушение требований ст. 56 ГПК ответчик суду не представил.
Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие акта о выявлении факта безучетного потребления электрической энергии, суд исходит из доказанности факта несанкционированного потребления электроэнергии, правильности расчета стоимости потребленной без надлежащего учета электроэнергии, соответствия акта о несанкционированном подключении и акта проверки состояния прибора учета требованиям приведенных положений Правил №354, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по электроэнергии в заявленном ко взысканию размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.
Порядок начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату энергоресурсов и определение ее размера установлены Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в установленные договором сроки истец начислил ответчику неустойку 18 940,66 рублей за период с **/**/**** по **/**/****.
Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание требования п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 18 940,66 рублей и, начиная с **/**/**** и по день фактической оплаты долга, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 236,88 рублей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Погудина А.С., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659, задолженность по электроэнергии в размере 88 955,43 рублей, пени за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 18 940,66 рублей и, начиная с **/**/**** и по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2026 года.