ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Районные коммунальные системы» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Районные коммунальные системы», в обоснование заявленных требований указала, что между нею и ООО «РКС» заключен договор подряда № на строительство сетевой канализации от **/**/****.
В силу п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ по строительству сетей канализации с подключением объекта к этим сетям, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .....
Согласно п. 2.1. Договора цена работ согласована Сторонами в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.
Обязательство Покупателя по внесению оплаты исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от **/**/****.
В соответствии с п. 3.1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству сетей канализации своими либо привлеченными силами и средствами в объеме и в сроки, предусмотренные Договором.
В силу п. 4.1. срок выполнения работ составляет 3 месяца с момента подписания Договора.
Таким образом, работы, являющиеся предметом Договора, должны были быть выполнены Подрядчиком в срок не позднее **/**/****.
Вместе с тем, вышеуказанные работы Подрядчиком не выполнены, более того, к их выполнению до настоящего времени Подрядчик не приступил.
Несмотря на требование Заказчика о выполнении работ, попытки выяснить информацию у Подрядчика, неоднократные переносы срока выполнения работ, Подрядчик на протяжении более двух лет с момента заключения Договора уклоняется от его исполнения, оплаченные по Договору денежные средства Заказчику не возвращены.
Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору, грубо нарушает права Заказчика и противоречит нормам закона.
Поскольку Договором (п. 6.1) предусмотрен более сниженный размер неустойки за просрочку выполнения работ, при расчете размера неустойки Истец руководствуется п. 5 ст. 28 Закона РФ №.
Таким образом, только на день подготовки настоящего искового заявления (**/**/****) размер неустойки, подлежащей взысканию с Подрядчика, составляет 8 976 000,00 рублей.
Вместе с тем, в силу вышеназванного положения Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.
Учитывая указанное положение (пп. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ №), истец ограничивается требованием о взыскании неустойки в размере общей цены выполнения работ - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Моральный вред, причиненный ООО «РКС», Истец оценивает в 100 000 (Сто тысяч) рублей, поскольку работы, являющиеся предметом заключенного Договора, представляют для ФИО1 существенный интерес: проведение сетей канализации и подключение жилого дома, в котором проживает Истец, к указанным сетям, способствовало бы удовлетворению бытовых потребностей ФИО1, а также членов её семьи.
Кроме того, учитывая, что Истец является пенсионером, денежные средства, потраченные на выполнение указанных работ, являются для него значительной суммой. Рассчитывая на выполнение указанных работ в согласованный Сторонами срок и не получив ожидаемый результат, Истец на протяжении двух лет испытывает моральные страдания, беспокойства по поводу сложившейся ситуации ввиду невозможности воспользоваться результатом выполненных работ, на что справедливо рассчитывал Истец.
ФИО1 была вынуждена неоднократно обращаться в устном и письменном порядке к представителям ООО «РКС», игнорирование требований Заказчика на протяжении длительного времени усилили переживания Истца.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем **/**/**** в адрес Подрядчика направлена досудебная претензия, однако, урегулировать спор в указанном порядке не представилось возможным.
Оставление досудебного требования без ответа Ответчиком явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец просит:
Расторгнуть Договор подряда № на строительство сетевой канализации от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ООО «РКС».
Взыскать с ООО «РКС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору подряда № на строительство сетевой канализации от **/**/****, в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «РКС» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «РКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «РКС» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Районные коммунальные системы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
Представитель третьего лица Администрация Иркутского муниципального округа, привлеченное определением судьи от **/**/****, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Судом установлено, что **/**/**** между ООО «Районные коммунальные системы» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор подряда № на строительство сетей канализации. Согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами комплекс работ по строительству сетей канализации с подключением объекта к этим сетям, расположенного на земельном участке с кадастровым номером38№ по адресу: .....
В силу п. 2.1 Договора стоимость работ установлена в размере 400 000,00 рублей.
Факт произведенной оплаты по договору в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/****.
В соответствии с п. 4.1 Договора срок выполнения работ составлял три месяца с момента подписания сторонами Договора.
Согласно доводам искового заявления Ответчик нарушил условия Договора и не приступил к выполнению работ в установленный срок. По состоянию на дату подачи искового заявления работы остаются невыполненными.
**/**/**** Истец направил Ответчику досудебную претензию (требование), в которой требовал в срок до **/**/**** приступить к выполнению работ по договору подряда № на строительство сетевой канализации от **/**/****, установив в договоре (дополнительном соглашении к нему) новый срок выполнения работ, не превышающий срок, установленный п. 4.1. Договора, то есть трех месяцев. Дополнительно истец потребовал уплатить Заказчику неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работы в размере общей цены выполнения работ, то ест 400 000 рублей.
Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени требования Истца не удовлетворены.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, произведенных по договору в размере 400 000,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 400 000 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно п. 6.1. Договора подряда № от **/**/**** за просрочку выполнения работы Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Вместе с тем истцом представлен расчет исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ №, согласно которому случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом проверен представленный расчет, с указанным расчетом суд не может не согласиться, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в порядке ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» причиненный ФИО4 моральный вред.
При этом достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении суммы компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.151, 1101 ГК РФ, и исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуги, по вине ответчика, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от **/**/**** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере (400 000 + 400 000 + 100 000)/2 = 450 000? рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в доход местного бюджета в размере 21 000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Районные коммунальные системы» – удовлетворить.
Расторгнуть Договор подряда № на строительство сетевой канализации от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ООО «РКС».
Взыскать с ООО «Районные коммунальные системы» (ОГРН 1193850029405) в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, паспорт гражданина РФ 2501 №, денежные средства в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 450 000,00 ? рублей.
Взыскать с ООО «Районные коммунальные системы» (ОГРН 1193850029405) в доход бюджета госпошлину в размере 21 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
В окончательной форме заочное решение принято **/**/****.