РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ободоевой О.М., при секретаре Долгоржаповой В.Б., с участием представителя истца ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3302/2026 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что **/**/**** между ФИО8 (даритель) и ФИО9 (одаряемая) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью ~~~ расположенного по адресу: .... а также здания (нежилое, магазин) с кадастровым номером №, площадью ~~~ расположенного по адресу: ..... Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН **/**/****
После заключения договора дарения стороны пришли к обоюдному согласию о его расторжении, поскольку фактически одаряемая имущество не приняла, не вступила во владение и пользование им, до настоящего времени объектами недвижимости пользуется даритель.
**/**/**** стороны обращались в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения о расторжении договора дарения. Однако в государственной регистрации было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено расторжение договора дарения после государственной регистрации перехода права собственности в административном порядке.
С учетом того, что стороны пришли к взаимному согласию о расторжении договора, однако не могут реализовать свое право во внесудебном порядке, они вынуждены обратиться в суд.
Просит расторгнуть договор дарения от **/**/****, заключенный между ФИО8 и ФИО9. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя по доверенности ФИО7
В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержала, пояснила, что с требованиями истец обратилась, поскольку после договора дарения был выставлен большой налог, поскольку предметом договора является коммерческое помещение. До заключения договора консультировались с бухгалтером, им пояснили, что налога не будет, так как это сделка между близкими родственниками. При расторжении договора налог не должен быть оплачен, в связи с этим сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора дарения. Фактически имущество принято не было.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о признании исковых требований, указав, что фактически не приняла спорное имущество, не вступала во владение ими, до настоящего времени фактическое владение и пользование объектами недвижимости осуществляет даритель ФИО8 Стороны пришли к обоюдному согласию о расторжении договора путем заключения соглашения о расторжении договора дарения, однако в государственной регистрации было отказано.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Содержание ст. 573 ГК РФ гласит, что одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым (п. 1).
Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (п. 3 ст. 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации (п. 2).
Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар (п. 3).
Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1).
В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.
Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты (п. 2).
По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом) (п. 3).
В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (п. 4).
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п. 5).
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между ФИО8 (даритель) и ФИО9 (одаряемая) заключен договор дарения объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, площадью ~~~., нежилого здания с кадастровым номером №, площадью ~~~., расположенных по адресу: ....
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
**/**/**** переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ответчику ФИО9 зарегистрирован в ЕГРН.
**/**/**** между сторонами заключено соглашение о расторжении договора дарения от **/**/****, в котором в качестве причины расторжения договора дарения указано, что в связи с тем, что договор дарения сторонами не исполнен, дар не передан дарителем одаряемой, дарителем одаряемой не предоставлен доступ к зданию и земельному участку, одаряемая не пользуется даром, не несет расходов по его содержанию, не уплачивает налоги, сторонами принято решение о расторжении договора дарения.
Поскольку, по доводам иска, данное соглашение Управлением Росреестра не принято в качестве основания для перехода права собственности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, который ответчиком признан.
Как следует из материалов гражданского дела, на момент заключения соглашения о расторжении договора дарения, запись о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании договора дарения внесена в ЕГРН.
Последствием заключения договора дарения на объекты недвижимости является переход права собственности на предмет договора, который в данном случае состоялся, заключение соглашения о расторжении договора дарения в силу норм гражданского законодательства, служить основанием для перехода права собственности на объекты недвижимости обратно дарителю.
При этом заключенное сторонами сделки соглашение о расторжении договора дарения не обусловлено нарушением исполнения обязательств, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Договор дарения был исполнен (переход права собственности зарегистрирован), обязательства по нему прекращены, что исключает возможность его расторжения по соглашению сторон.
Возвращение имущества одаряемой ФИО9 дарителю ФИО8. после произведенной регистрации права собственности одаряемого возможна только путем заключения между сторонами иной сделки в отношении данного имущества.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.
Доводы истца, изложенные в иске, не являются основанием для расторжения договора дарения, поскольку не относятся к существенным нарушениям условий договора дарения или существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Доказательств того, что воля истца при заключении сделки была искажена и не была направлена на передачу объектов недвижимости в собственность ответчика безвозмездно в материалы дела не представлено, истец распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.
В настоящем случае содержание оспариваемого договора дарения не противоречит закону и иным правовым актам, сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле на момент заключения договора; сделка облечена в форму, предусмотренную для нее законом; произведена государственная регистрация сделки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора дарения, поскольку приведенные истцом обстоятельства не указывают на существенное изменение обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора дарения.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, для расторжения договора дарения, заключенного между сторонами, в связи с чем, требования истца о расторжении договора дарения удовлетворению не подлежат.
Неосведомленность истца о необходимости уплаты налога не может быть отнесена к числу тех обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Изложенные истцом доводы в контексте статьи 451 ГК РФ не являются существенным изменением обстоятельств зарегистрированного в установленном порядке договора дарения.
Рассмотрев ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
При этом ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований для принятия судом признания иска ответчиком не имеется, поскольку с учетом того, что дар был принят, а переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, признание иска о расторжении договора дарения противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 о расторжении договора дарения от **/**/****, заключенного между ФИО8 и ФИО9 отношении земельного участка с кадастровым номером №, здания с кадастровым номером №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.М. Ободоева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 16.07.2026.