РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июля 2026 г. №
№ с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-08 (№) по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что **/**/**** ФИО1 и АО «ТБанк» заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит на сумму 630 000,00 руб., который ответчик обязался добросовестно его погашать.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» **/**/**** заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN: №.
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ).
В соответствии с Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа.
Сумма займа по договору кредита между АО «ТБанк» и ФИО1 составляет 630 000 руб. При этом ответчиком обязательства по погашению долга не исполнялись. Сумма неисполненных обязательств перед банком составляет - 809 513,47 руб.
По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечила своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
Истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества
Впоследствии было установлено, что денежные средства для погашения задолженности у должника отсутствуют, заложенный в Банке предмет залога - SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN: № находится в собственности у ФИО2 на основании заключенного **/**/**** договора купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО1 предмет залога - автомобиль: SKODA YETI, 2013 года вы пуска, VIN: №.
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у Банка.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что при заключении договора купли-продажи **/**/**** у ФИО1, которая признана банкротом, им были предприняты разумные меры проверки транспортного средства через официальный сайт ГИБДД через портал «Госуслуги». Ограничения на регистрационные действия, сведения о розыске, запреты н ограничения в отношении автомобиля отсутствовали. Автомобиль беспрепятственно зарегистрирован органами ГИБДД на его имя. Кроме того указал, что закон не возлагает на гражданина обязанности обязательной проверки реестра уведомлений о залоге движимого имущества, считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем имеются основания для прекращения залога в силу закона. Далее указал, что транспортное средство выбыло из собственности должника до процедуры банкротства; в деле о банкротстве также указано, что транспортные средства у должника отсутствуют, следовательно, спорный автомобиль не входит в конкурсную массу должника. **/**/**** автомобиль изъят неустановленными лицами, действовавшими в интересах АО «T-Банк». Просит суд в удовлетворении исковых требований АО «T-Банк» отказать в полном объёме.
Третье лицо ФИО1, в лице финансового ФИО3 В.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», поскольку право собственности на автомобиль прекращено, автомобиль продан по договору купли-продажи и снят с учета **/**/****, следовательно, предмет залога в наличии у должника отсутствует.
Выслушав пояснения ответчика ФИО2, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по ФИО7 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, **/**/**** между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ФИО5 кредит на сумму 630 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке, в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Оплата ежемесячного платежа 17 950 руб.
За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая Кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «ТБанк» **/**/**** заключен Договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля SKODA YETI, 2013 года выпуска, VIN: №.
Сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества **/**/**** за номером №.
**/**/**** между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя 9продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство:
SKODA YETI,
Идентификационный номер VIN: №
2013 года выпуска,
Номер двигателя: СВZ D45967
№ шасси (рамы): отсутствует
№ кузова: № цвет красный.
Стоимость указанного транспортного средства 400 000 руб. Указанная сумма денежных средств передана покупателем ФИО2 продавцу ФИО1
Согласно п. 2 договора, со слов продавца, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре под запретом (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.
Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора (пункт 5 договора).
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По сведениям МУ МВД России «Иркутское» с **/**/**** по настоящее время ФИО2 является собственником транспортного средства SKODA YETI, идентификационный номер VIN: №, г.р.з. №, в связи с изменением собственника (владельца), что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9961 793412 от **/**/**** и подтверждено ответчиком в судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда .... от **/**/**** по делу №А19-20520/2024 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, определением Арбитражного суда .... от **/**/**** финансовым ФИО3 утвержден ФИО3 В.Ю.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Доказательств тому, что ФИО5 погашена задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом, в материалы дела не представлено, в своем отзыве на иск финансовый ФИО3 В.Ю., представляющий интересы третьего лица ФИО5, полагал требования иска не подлежащими удовлетворению, вместе с тем доводы о погашении долга по кредитному договору не привел, соответствующих доказательств не представил. Ответчиком и третьим лицом не представлены доказательства, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются ФИО7, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.
Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Следовательно, приводимые в судебном заседании доводы ответчика о признании его добросовестным приобретателем нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств того, что ФИО2 не знал и не имел возможности установить, что автомобиль находится в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества на момент его приобретения, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной осмотрительности при осуществлении проверки приобретаемого автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Как подтверждается материалами дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен ФИО2 после внесения сведений о залоге в реестр.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО5 установлен, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 348, 352, 353 ГК РФ, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для обращения взыскания на заложенный автомобиль SKODA YETI, идентификационный номер VIN: №, 2013 года выпуска, Номер двигателя: СВZ D45967, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, цвет красный, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство SKODA YETI, 2013 г.в., VIN № - предмет залога, в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита № от **/**/****, заключенному с АО «ТБанк».
Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Суровцева Ю.В.
В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****