РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО11, с участием представителя ответчика ФИО4 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, просит
- взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1899,40 руб.;
- взыскать с ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 101000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3077,04 руб.;
- взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 59000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1729,59 руб.;
- взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2882,80 руб.;
- взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 49000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1351,86 руб.;
- взыскать со ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере 69000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1546,36 руб.;
- взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 159000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3105,94 руб.;
- взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17452 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он намеревался получить дополнительный доход. В конце марта 2025 года на сайте «HH.RU» увидел объявление о подработке в свободное время, которое заинтересовало и он оставил свой номер.
Спустя время ФИО8 перезвонили и предложили подработку помощником брокера, на что он согласился. На протяжении нескольких дней ФИО8 проходил обучение и **/**/**** ему был открыт брокерский счет в компании «GOSUNCM». Также на телефон ФИО8, с помощью третьих лиц, было установлено специальное бот-приложение компании.
Так, ФИО8 начал заниматься инвестиционной деятельностью. Общался с сотрудниками этой организации в основном по телефону посредством приложений «Telegram», «WhatsApp».
Менеджер компании разъяснил, что необходимо регулярно пополнять счет для большей прибыли. Таким образом, обманным путем, истца заставили произвести переводы денежных средств в размере 510000 рублей на имя ФИО6: **/**/**** - 5000 рублей; **/**/**** - 80000 рублей; **/**/**** - 35000 рублей; **/**/**** - 220 000 рублей; **/**/**** - 110000 рублей; **/**/**** - 60 000 рублей.
Необходимость в переводе вышеперечисленных сумм обуславливалась тем, что если денежных средств будет вложено больше, то откроются большие возможности по сделкам, соответственно, увеличивается сумма дохода.
После последнего перевода денежных средств, ФИО8 несколько раз намеревался вывести денежные средства, однако менеджеры компании требовали карты и сведения третьих лиц. В связи с этим ФИО8 заподозрил, что столкнулся с мошенниками и прекратил общение.
Позже ФИО8 в сети Интернет нашел контакты юристов, которые специализируются на выводе денежных средств со спорных счетов. Так был заключен договор № с ООО «Правозащита» на предоставление юридических услуг. Со слов юристов в рамках исполнения договора ими было направлено письмо в Международную организацию «Инициатива STAR» и счета ФИО8 были арестованы, а денежные средства переведены на счет в Центральный резервный банк Сальвадора.
Под предлогом страховок, закрытия счетов, оплаты комиссий юристам ООО «Правозащита» ФИО8 перевел денежные средства на общую сумму 607000 рублей:
на имя ФИО1 на счет в АО «ТБанк» - 56000 рублей **/**/****;
на имя ФИО9 на счет в АО «ТБанк» - 101000 рублей **/**/****;
на имя ФИО7 на счет в ПАО «Сбербанк России» - 59000 рублей **/**/****;
на имя ФИО3 на счет в АО «ТБанк» - 49000 рублей **/**/****;
на имя ФИО4 на счет в АО «ТБанк» - 114000 рублей **/**/****;
на имя ФИО10 на счет АО «ТБанк» - 69000 рублей **/**/****;
на имя ФИО5 на счет в АО «ТБанк» -159000 рублей **/**/****.
Последний перевод ФИО8 совершил **/**/****.
Таким образом, мошенники смогли путем обмана, введя ФИО8в заблуждение, воспользовавшись доверчивостью, завладеть денежнымисредствами в размере 607000 рублей:
В связи с чем, истец считает, что со стороны ответчиков возникло неосновательное обогащение.
Представитель ответчика ФИО4 ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил требования оставить без удовлетворения, указав, что денежные средства поступили на счет его доверителя за продажу криптовалюты.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что последняя с заявленными требованиями не согласна, указала, что она занимается куплей-продажей криптовалюты биткоин на международной криптовалютной бирже CoinEx. **/**/**** ответчик начал сделку по продажи криптовалюты биткоин в связи с чем был сформирован ордер на продажу 1004,56 USDT. Покупатель с ником Exchange16 подтвердил ордер. Всего по сделке ответчиком было получено 82113 руб., из которых 56000 руб. переведены истцом. Ответчик действовала добросовестно, произвела продажу криптовалюты ответчику, в связи с чем полагает, что неосновательного обогащения здесь не усматривается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на иск, из которого следует, что в мае 2025 года ответчик был участником сделки по купле-продажи криптовалюты. Через свой счет в ПАО «Сбербанк» он получил оплату за проданную криптовалюту от различных покупателей, в числе которых был ФИО8, который перевел денежные средства в размере 59000 руб. Полагает, что действовал добросовестно, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
В судебное заседание ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО14, ФИО10, ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц АО "ТБанк", ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено, в ПАО Банк ВТБ на имя истца ФИО8 открыт счет 40№, на протяжении мая 2025 года истцом ФИО8 с указанного счета были переведены денежные средства в сумме 607 000 рублей, как указал истец, под воздействием мошенников.
Из выписки по счету № в ПАО «Банк ВТБ» следует, что **/**/**** на имя ФИО5 осуществлен перевод в размере 159000 руб., **/**/**** на имя ФИО10 осуществлен перевод в размере 69000 руб., **/**/**** на имя ФИО4 осуществлен перевод в размере 114000 руб., **/**/**** на имя ФИО3 осуществлен перевод в размере 49000 руб., **/**/**** на имя ФИО2 осуществлен перевод в размере 59000 руб., **/**/**** на имя ФИО9 осуществлен перевод в размере 101000 руб., **/**/**** на имя ФИО1 осуществлен перевод в размере 56000 руб. Информация о принадлежности счетов получателей представлена по запросу суда АО «ТБанк».
Возражая против требований истца, ответчики указали, что денежные средства поступили по сделке по продаже криптовалюты, между тем, доказательств, подтверждающих правоотношения с истцом, заключения сделки и обязанность ФИО8 по оплате за приобретение электронных финансовых активов не представлено.
Поскольку материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что ФИО8 заключал договор купли-продажи криптовалюты с ответчиками, получив встречное предоставление, либо исполняла обязательство покупателя по оплате покупки как третье лицо, доказательств перечисления денежных средств ФИО8 лично и по своему волеизъявлению, при этом ответчики не проявляли должной осмотрительности при продаже криптовалюты, получая оплату от иного контрагента – ФИО8, основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.
Таким образом, со стороны ФИО9 возникло неосновательное обогащение в размере 101000 руб., со стороны ФИО2 в размере 59000 руб., со стороны ФИО4 в размере 114000 руб., со стороны ФИО3 в размере 49000 руб., со стороны ФИО10 в размере 69000 руб., со стороны ФИО5 в размере 159000 руб., указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца ФИО8
В силу ст. 107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с изложенным, с ответчиков также подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а именно с ФИО9 в размере 3077,04 руб., с ФИО2 в размере 1729,59 руб., с ФИО4 в размере 2882,80 руб., с ФИО3 в размере 1351,86 руб., со ФИО10 в размере 1546,36 руб., с ФИО5 в размере 3105,94 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 159 000,00 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
13
365
21
1 189,23
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
1 916,71
Сумма процентов: 3 105,94 ?
Сумма долга: 69 000,00 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
18
365
21
714,58
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
831,78
Сумма процентов: 1 546,36 ?
Сумма долга: 114 000,00 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
23
365
21
1 508,55
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
1 374,25
Сумма процентов: 2 882,80 ?
Сумма долга: 49 000,00 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
27
365
21
761,18
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
590,68
Сумма процентов: 1 351,86 ?
Сумма долга: 59 000,00 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
30
365
21
1 018,36
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
711,23
Сумма процентов: 1 729,59 ?
Сумма долга: 101 000,00 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
32
365
21
1 859,51
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
1 217,53
Сумма процентов: 3 077,04 ?
Сумма долга: 56 000,00 ?
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
**/**/**** – **/**/****
38
365
21
1 224,33
**/**/**** – **/**/****
22
365
20
675,07
Сумма процентов: 1 899,40 ?
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17452 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворённой части требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО5, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., место рождение ...., СНИЛС №) в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 56000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1899,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1623, 04 рублей.
Взыскать с ФИО9 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 101000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3077,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 917, 97 рублей.
Взыскать с ФИО2 (**/**/**** г.р., место рождения ...., СНИЛС: №) в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 59000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1729,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 704, 57 рублей.
Взыскать с ФИО4 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 114000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2882,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 275,74 рублей.
Взыскать с ФИО3 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 49000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1351,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 411, 87 рублей.
Взыскать со ФИО10 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 69000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1546,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 977, 31 рублей.
Взыскать с ФИО5 (**/**/**** г.р., паспорт №) в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения в размере 159000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3105,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4544, 5 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина