РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при Перфильевой Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3415/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Головных О.В., Головных Р.В., Сапожникову Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ..... Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 60 917,74 рублей. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. До настоящего времени задолженность не погашена.
Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги с **/**/**** по **/**/**** в размере 60 917,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «Родник» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
В судебное заседание ответчики Головных О.В., Головных Р.В., Сапожников Е.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в письменных возражениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
ООО «Родник» на основании агентского договора № от **/**/****, заключенного с принципалом ООО «Южнобайкальское», осуществляет от своего имени все действия по заключению договоров, расчету, начислению и приему платежей от населения за предоставленные принципалом коммунальные услуги по центральному отоплению, водоотведению, холодному и горячему водоснабжению в жилых помещениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период деятельность по обслуживанию многоквартирного дома осуществлялась иной организацией, материалы дела не содержат.
**/**/**** протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... утверждены, в том числе, финансовый отчет по расходованию, обслуживающей организацией ООО «Родник» финансовых средств собственников дома на содержание и текущий ремонт общего имущества за период с **/**/**** по **/**/****, перечень оказываемых услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и размера платы за жилищные услуги за период с **/**/**** по **/**/****.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Головных О.В., Головных Р.В., Сапожников Е.А. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.
**/**/**** между ООО «Родник» и Головиной О.В. заключен договор № на оказание коммунальных услуг по адресу: .....
**/**/**** между ООО «Родник» и Головиной О.В. заключен договор № на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: .....
В период с **/**/**** по **/**/**** ответчики осуществляла плату за коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Родник» не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность в размере 60 917,74 рублей. Ответчики иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие об отсутствии у обязанности по оплате за содержание жилья, суду не представили.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения. Однако указанная обязанность ответчиками не исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.
При этом, признание дома аварийным само по себе не может быть признано обстоятельством, с достоверностью свидетельствующим о том, что коммунальные услуги не оказываются. Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, указанное обстоятельство не предусмотрено в качестве основания для освобождения от оплаты соответствующих услуг.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с **/**/**** по**/**/****, исходя из размера их долей в праве собственности: с Сапожникова Е.А. (1/3 доля в праве) в размере 20 305,91 рублей (60 917,74 рублей /3); Головных О.В. (1/3 доля в праве) в размере 20 305,91 рублей (60 917,74 рублей /3); Головных Р.В. (1/3 доля в праве) в размере 20 305,91 рублей (60 917,74 рублей /3).
В удовлетворении требований о взыскании задолженности в ином порядке надлежит отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.
При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исходя из размера долей каждого из ответчиков.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Родник» удовлетворить частично.
Взыскать с Головных О.В., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник», ИНН 3827022670, ОГРН 1063827022467, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 20 305,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей.
Взыскать с Головных Р.В., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник», ИНН 3827022670, ОГРН 1063827022467, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 20 305,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей.
Взыскать с Сапожникова Е.А., ИНН ~~~, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник», ИНН 3827022670, ОГРН 1063827022467, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 20 305,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333,33 рублей.
В удовлетворении исковых требований о задолженности по оплате коммунальных услуг в ином размере отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2026 года.