РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года ....
ФИО12 районный суд ФИО12 .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО20, с участием истца ФИО11, представителя ФИО39, ответчика ФИО2, представителя ФИО22, представителя ФИО19 (ФИО43) К.А. ФИО23, старшего помощника прокурора ФИО12 .... ФИО24, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 к законному представителю ФИО43 ФИО1 (ФИО43) ФИО14, ФИО10 о признании наследников недостойными, лишении гарантий, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отстранении от наследования по закону,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к законному представителю ФИО5 ФИО19 (ранее ФИО43) К.А., ФИО10, указав, что является матерью ФИО4, **/**/**** года рождения. **/**/**** ФИО8 заключил брак с ответчиком ФИО6, о чем в книги записи гражданского состояния имеется номер актовой записи № о заключении брака, в котором они прожили около месяца, после расставания не общались, брак не был расторгнут.
В 2023 году ФИО8 узнал, что ФИО40 родила ребенка ФИО5 **/**/**** года рождения, который записан на ФИО4 **/**/**** года рождения, так как на момент рождения брак между ФИО4 и ФИО19 (ФИО43) К.А. не расторгнут.
Вследствие этого ФИО8 со слов ответчика был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении ФИО5 **/**/**** года рождения.
Со слов ФИО40, ФИО8 не является отцом ребенка. Истец сомневается в родстве сына ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО5
ФИО8 заключил контракт на СВО.
Решением Горячеключевского городского суда .... от **/**/**** ФИО8 признан безвестно отсутствующим.
**/**/**** ФИО12 районным судом ФИО12 .... рассмотрено гражданское дело № по заявлению ФИО11 об объявлении ФИО4 умершим, требования ФИО11 удовлетворены, ФИО8 объявлен умершим при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.
На сегодняшний день открыто наследство в виде расчетного счета в баке «ПСБ», а также денежные выплаты по погибшему на СВО.
Ответчик ФИО6 при рассмотрении гражданского дела № ФИО12 районным судом ФИО12 .... по заявлению ФИО11 об объявлении ФИО4 умершим заявила, что ФИО7 **/**/**** года рождения не является сыном умершего ФИО4.
Данное обстоятельство при распределении наследства нарушает права других наследников в получении доли наследования, истец полагает, что ФИО7 является недостойным наследником, так как не является сыном погибшего.
Отцом умершего ФИО4 является ФИО10, **/**/**** рождения. По мнению истца, ответчик ФИО10 уклонился от воспитания ФИО4 и материально не помогал. Поисками сына не занимался, что и как с ним не интересовался. Про решение Горячеключевского городского суда .... от **/**/**** узнал только спустя время, при этом его не обжаловал. Когда сын ФИО8 находился в исправительном учреждении отбывая наказание, отец не ездил, не интересовался его судьбой.
Просит:
Признать ФИО2, **/**/**** рождения, недостойным наследником после смерти ФИО4, умершего **/**/****;
Лишить ФИО2, **/**/**** рождения, в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, **/**/**** рождения, умершего **/**/****, предусмотренных Федеральным законом от **/**/**** № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от **/**/**** № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от **/**/****, Федеральным законом от **/**/**** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;
Признать несовершеннолетнего ФИО5, **/**/**** года рождения, недостойным наследником после смерти ФИО4, дата рождения **/**/****, умершего **/**/****;
Лишить ФИО5, **/**/**** года рождения, в связи с гибелью военнослужащего ФИО4, **/**/**** рождения, умершего **/**/****, предусмотренных Федеральным законом от **/**/**** № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», Федеральным законом от **/**/**** № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Указом Президента Российской Федерации от **/**/****, Федеральным законом от **/**/**** № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».
Ответчик ФИО10 предъявил встречный иск к ФИО11, просит отстранить ФИО9, **/**/**** г.р., отнаследования по закону после смерти ФИО4,**/**/**** г.р., на основании п. 2 ст. 1117 ГК РФ, признав её недостойнымнаследником в связи со Злостным уклонением от выполнения лежавшей на ней всилу закона обязанности по содержанию наследодателя в период егонесовершеннолетия.
В обоснование встречного истца истцом указано, ФИО10 является отцом ФИО4, **/**/**** г.р., что подтверждается свидетельством о рождении, в котором в графе «отец» указан ФИО10
Решением ФИО12 районного суда ФИО12 .... от 09.02,2026 г. ФИО8 объявлен умершим при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции.
ФИО11 является матерью ФИО4 и после его смерти обратилась в суд с требованиями, направленными на исключение ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО5 из числа наследников и лиц, имеющих право на получение предусмотренных законом выплат.
Вместе с тем фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно ФИО10 на протяжении длительного периода осуществлял фактическое содержание, воспитание и ежедневную заботу о сыне, тогда как ФИО11 от исполнения родительских обязанностей фактически устранилась.
Согласно характеристике МОУ ИРМО «Никольская СОШ» от **/**/****, ФИО8 обучался в указанной школе с 1 класса по 10 класс.
Из характеристики следует, что в первый класс его привела родная мать - ФИО11 Однако с ноября 2004 г. ФИО8 стал проживать с отцом ФИО2 и его супругой ФИО21
В характеристике прямо указано, что ФИО8 воспитывался в полной многодетной семье, был обеспечен всем необходимым, всегда был опрятно одет и ухожен. Заботу о воспитании и уходе за ним фактически осуществляли ФИО10 и ФИО21
Родители, которыми в характеристике указаны ФИО10 и ФИО21, принимали активное участие в жизни класса и школы, а классный руководитель всегда был на связи с отцом ФИО2
Также в характеристике указано, что после 10 класса ФИО8 продолжил обучение в ФИО12 техникуме архитектуры и строительства, а ФИО10 и ФИО21 обеспечили его жильём, контролировали посещение и успеваемость.
Особое значение имеет то обстоятельство, что в той же характеристике указано: родная мать ФИО4 - ФИО11 на протяжении обучения сына со 2 класса по 10 класс не интересовалась его успехами и делами в школе, на родительские собрания не приходила.
Указанные обстоятельства свидетельствуют не о кратковременном семейном конфликте, а о длительном фактическом самоустранении ФИО11 от участия в жизни, воспитании и содержании сына.
После перехода ФИО4 на постоянное проживание к отцу, ФИО11 фактически не предоставляла сыну регулярного материального содержания, не участвовала в оплате расходов на питание, одежду, обучение, лечение, проживание и иные повседневные нужды, не передавала ФИО10 денежные средства на содержание ребёнка, не участвовала в обеспечении его повседневных нужд и не представила доказательств иного регулярного участия в материальном обеспечении сына.
Все основные расходы по содержанию, воспитанию, обучению и обеспечению ФИО4 фактически нёс ФИО10 совместно со своей супругой ФИО21, что подтверждается школьной характеристикой, документами личного дела обучающегося, судебным актом о прекращении взыскания алиментов с ФИО2, а также подлежит подтверждению свидетельскими показаниями лиц, непосредственно знавших условия проживания и воспитания ФИО4
Данная позиция подтверждается также документами из личного дела обучающегося ФИО4
Из заявления о приёме в школу следует, что при поступлении ФИО4 в образовательное учреждение в качестве родителя указан ФИО10, приведены его контактные данные и сведения о семье.
В материалах личного дела имеется договор о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей, заключённый в отношении обучения ФИО4, подписанный ФИО2, как родителем.
Указанные документы подтверждают, что именно ФИО10 взаимодействовал с образовательным учреждением, оформлял необходимые документы, участвовал в образовательной и воспитательной жизни сына и выступал перед школой как родитель в период несовершеннолетия ФИО4
Фактическое проживание ФИО4 с отцом и нахождение его на иждивении отца также установлено судебным актом. Ранее на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от **/**/**** с ФИО2 в пользу ФИО43 E.Л. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей. Впоследствии ФИО10 обратился в суд с требованием о прекращении выплаты алиментов, поскольку несовершеннолетний ФИО8 с ноября 2004 г. постоянно проживал с ним и находился на его полном иждивении. Заочным решением мирового судьи судебного участка № по ФИО12 .... ФИО12 .... от **/**/**** по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО11 о прекращении выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей были удовлетворены. Из указанного решения следует, что суд исходил из фактического проживания ФИО4 с отцом и нахождения ребёнка на иждивении отца.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 .... отдела судебных приставов от **/**/****, исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО2 в пользу ФИО11 было окончено в связи с прекращением взыскания алиментов на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № по ФИО12 .... ФИО12 .... от **/**/**** по делу №.
Указанными судебными актами подтверждается проживание ФИО2 с отцом с ноября 2004 г. и нахождение его на иждивении ФИО2
Указанные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего спора, поскольку подтверждают, что фактическое содержание наследодателя в период его несовершеннолетия осуществлялось отцом, а не матерью.
Прекращение взыскания алиментов с ФИО2 было обусловлено тем, что ребёнок фактически проживал с отцом и находился на его иждивении. С указанного момента ФИО11 не могла добросовестно исходить из того, что содержание сына обеспечивается за счёт алиментных платежей отца, поскольку судебным актом было установлено обратное — ребёнок проживал с отцом и содержался им.
При таких обстоятельствах ФИО11, как мать ребёнка, была обязана участвовать в его содержании, однако доказательств регулярного материального участия в обеспечении сына после ноября 2004 г. и до достижения им совершеннолетия не представлено.
Данное обстоятельство имеет значение для оценки не только факта самоустранения ФИО11 от воспитания сына, но и её уклонения от исполнения обязанности по его содержанию.
При этом ФИО11, зная либо будучи обязанной знать о том, что сын длительное время проживал с отцом и находился на его иждивении, в настоящее время заявляет требования, направленные на исключение ФИО2 из числа наследников и лиц, имеющих право на получение выплат.
Такая позиция противоречит фактическим обстоятельствам дела, ранее установленному судебному акту и письменным доказательствам, подтверждающим реальное участие ФИО2 в жизни сына.
Истец ФИО11, представитель ФИО39 требования поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО10, представитель ФИО22 требования встречного иска поддержали, первоначальный иск просили оставить без удовлетворения.
Представитель ФИО19 (ФИО43) К.А. ФИО23 поддержала встречный иск, первоначальный просила оставить без удовлетворения.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО19 (ФИО43) К.А., участвуя в судебном заседании до перерыва, возражала против требований ФИО11
Представители третьих лиц Межрайонного управления минсоцразвития, опеки и попечительства ФИО12 .... №, Военного комиссариата ФИО12 ...., АО "Страховое общество газовой промышленности", Войсковой части 51532, нотариус ФИО42 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Старший помощник прокурора ФИО12 .... ФИО24 полагал, что требования истцов не подлежат удовлетворению, поскольку оба родителя принимали участие в воспитании ребенка, его содержании, на протяжении различных периодов ФИО10 проживал то у матери, то у отца, злостного уклонения не установлено, задолженностей по алиментным обязательствам нет, отцовство ФИО10 при жизни в отношении ФИО25 не оспорил, попыток не предпринимал, фактически выразил свое согласие о включении его в качестве отца ребенка.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представивших.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Установлено, ФИО8 **/**/**** рождения, отцом является ФИО10, матерью – ФИО11.
Брак между ФИО2 и ФИО11 расторгнут **/**/****.
**/**/**** ФИО10 вступил в брак с ФИО43 (Голубковой) О.В.
**/**/**** приказом командира войсковой части 51532 №В ФИО8 зачислен в список личного состава воинской части, в этот же день убыл для выполнения боевых и специальных задач.
Решением Горячеключевского городского суда .... от **/**/**** ФИО8 признан безвестно отсутствующим.
Решением ФИО12 районного суда ФИО12 .... от **/**/**** ФИО8 объявлен умершим при исполнении обязанностей военной службы в ходе специально военной операции **/**/****.
Между ФИО4 и Ложкиной (после заключения брака ФИО43) К.А. **/**/**** был заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № ФИО12 .... ФИО12 .... от **/**/**** расторгнут.
У ФИО19 (ФИО43) К.А. **/**/**** родился сын ФИО26, в графе отец указан ФИО10, из актовой записи о рождении № от **/**/**** следует, что сведения об отце внесены по свидетельству о заключении брака.
Из характеристики классного руководителя ФИО27, директора школы ФИО28, данной на ФИО4, следует, что в первый класс его привела родная мама – ФИО11 и проживал ФИО15 с ней до ноября 2004 года. С ноября 2004 года он стал жить с отцом ФИО2 и его второй женой ФИО21 ФИО15 в школе в общении с одноклассниками и учителями был вежлив и дружелюбен. С постановленными задачами старался справляться в срок. Принимал участие в общественной жизни класса и школы. Воспитывался ФИО15 в полной многодетной семье. У него было все необходимое, всегда опрятно одет, ухожен, всю заботу о воспитании и уходе за ним, взяла на себя его новая мама Ольга Владимировна. Родители принимали активное участие в жизни класса и школы, на родительские собрания и мероприятия в классе всегда приходила ФИО21, по телефону классный руководитель всегда был на связи с отцом ФИО2 ФИО15 продолжил свое обучение после 10 класса в ФИО12 техникуме Архитектуры и строительства, ФИО13 и Ольга Владимировна обеспечили его жильем, постоянно контролировали его посещение и успеваемость. Родная мама ФИО15 – ФИО11 на протяжении учебы сына со второго класса по 10 класс не интересовалась успехами и его делами в школе. На родительские собрания не приходила.
Заявление о приеме ФИО4 в 10 класс было подано **/**/**** ФИО2, указан состав семьи: отец ФИО10, мать ФИО21, договор о сотрудничестве образовательного учреждения и родителей **/**/**** подписан между МОУ ИРМО «Никольская СОШ» и ФИО2
Судебным приказом от **/**/**** в пользу ФИО11 с ФИО2 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей Полины, **/**/**** г.р., ФИО15, **/**/**** г.р., заочным решением мирового судьи судебного участка № по ФИО12 .... ФИО12 .... от **/**/**** рассмотрено исковое заявление ФИО2 к ФИО11 о прекращении выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Из текста решения следует, что с ноября 2004 года несовершеннолетний ФИО15 проживает совместно с отцом ФИО2 в .....
Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО12 .... отдела судебных приставов от **/**/**** окончено исполнительное производство № от **/**/**** о взыскании алиментов в размере 1/3 части всех видов заработков с ФИО2 в пользу ФИО11
Из бытовой характеристики ст. УУП ОП-6 МУ МВД России «ФИО12» ст. лейтенанта полиции ФИО29 следует, что ФИО8 с **/**/**** проживал по адресу: ...., совместно с сестрой ФИО30 и матерью ФИО11 С 2017 года по 2019 год отбывал наказание в ИК № ..... С 2019 года ФИО8 проживал по адресу: .... совместно с сестрой ФИО30 и матерью ФИО11 ФИО8 зарекомендовал себя удовлетворительной стороны.
ФИО11 представлены ответы на обращения из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций, ФИО12 ...., Уполномоченного по правам человека в ФИО12 ...., Военной прокуратуры гарнизона, войсковой части – полевая почта 45083, Государственного фонда поддержки участников специальной военной операции «Защитники отечества, Федерального казенного учреждения «Военно-Социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры объединенной группировки войск (сил), адресованные дочери ФИО31, в подтверждение предприятия мер к розыску сына, ФИО11 пояснила, что поисками занималась совместно с дочерью.
Из информации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России на заявление ФИО11 от **/**/**** следует, что ФИО8 с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/****, с **/**/**** по **/**/**** содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ФИО12 ...., за время содержания поступали посылки **/**/****, **/**/****, **/**/**** от ФИО31 ФИО11 указала, что посылки были переданы дочерью, приобретены на денежные средства истицы.
Истец ФИО11 пояснила, что находилась в отношениях с ФИО2 с 1995 года, в 1996 году родился сын ФИО15, фактически брачные отношения прекратились в 2004 году, брак расторгнут в 2006 году. В 2005 году истица утроилась на работу в ...., в связи с чем была вынуждена переехать, дети остались жить с бабушкой, через некоторое время сын стал жить у отца, приходил домой на выходные, когда приезжала истица. В 2010 году ФИО11 переехала на постоянное место жительства в ...., дом стала сдавать. В 2011 году к ней жить от отца приехал сын. Также в 2011 году ФИО8 проходил обучение в колледже в ...., там жил у тетки, отучился 2-3 месяца и бросил. Ничем не занимался, сидел дома, периодически подрабатывал на автомойке «Дельфин». Алименты истец в период, когда сын жил у отца, не платила, принимал участие в его содержании, когда тот приходил к ней, если просил деньги, то давала, оплачивала при необходимости взносы в школе, была всегда на телефоне. В 2015-2017 гг. ФИО8 находился в местах лишения свободы. В 2017 г. пожил 2 недели у истицы, пошел провожать девушку и познакомился с ФИО40, с которой в последующем заключил брак, уехал жить к отцу, через две недели сын вернулся, а ФИО17 возвратилась к бывшему мужчине. В 2018-2019 гг. ФИО8 отбывал наказание, вышел начались гулянки, в период 2020-2022 гг. он периодически был в местах лишения свободы, периодами выходил, в 2023 году ему дали наказание в виде 6,5 лет. После чего он подписал контракт и ушел на СВО. То факт, что ФИО7 не является биологическим ребенком ФИО4, является основанием для признания его недостойным наследником.
Ответчик ФИО10 суду показал, что ФИО8 жил с ним до 9 лет, потом ответчик ушел жить на пилораму, так как фактически брачные отношения с ФИО11 были прекращены, осенью 2005 года сошелся с ФИО21 До осени 2005 года ФИО8 жил с матерью, потом пришел жить к нему, бабушка избила, он убежал. ФИО11 в тот период жила в городе, так как там работа и приезжала на выходные. Алименты на сына истица не платила, ответчик с такими требованиями не обращался, судебного решения не принималось. После окончания школы, ФИО8 1. 5 года отучился в техникуме, после убежал к матери. ФИО8 неоднократно был осужден, в том числе к реальному наказанию в виде лишения свободы, в периоды, когда не был в колонии или СИЗО, жил то с истцом, то с ответчиком, то с женой или подругой.
Ответчик ФИО19 (ФИО43) К.А. суду пояснила, что с июля 2017 года жила одной семьей с ФИО4 у его отца ФИО2, в августе 2017 года подали заявление и зарегистрировали свои отношения, на тот период она не была беременна. До ноября 2017 года жили у тети в городе, у ФИО4 шло рассмотрение уголовного дела, когда был вынесен приговор, ответчик находилась в положении, на фоне стресса потеряла ребенка, о чем сообщила ФИО8 когда приехала в ИК. В 2018 году ФИО40 забеременела, с отцом ребенка отношения не сложились, сообщила ФИО8 о беременности, когда тот освободился, то приезжал к ребенку, помогал, сидел с ним, ездил в больницу. ФИО8 никогда не говорил, что намерен оспаривать отцовство, соответствующих действий не предпринимал.
По ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, свидетель ФИО32 суду показала, что является тетей ФИО40, была знакома с погибшим ФИО4, в 2017 году он женился на ФИО40, жили у отца, потом у свидетеля. О том, что ФИО43 Ольга не является матерью ФИО4, свидетель узнал когда начались судебные тяжбы. Ребенок родился когда ФИО4 посадили, он потом приезжал к ребенку, ходил с ним в больницу, принимал участие в воспитании.
Свидетель ФИО21 суду показала, что является супругой ФИО2, начали жить вместе, когда ФИО15 было 8 лет, он посещал школу в .... до 10 класса учился. Мама ФИО11 не помогала, подарки не дарила, ФИО15 три раза лежал в больнице, ФИО11 его не навещала. ФИО11 уехала жить в город, ФИО15 жил с бабушкой, та его избила и он прибежал к отцу жить. Семья на учете, контроле в ПДН не состояла. У ФИО15 двое детей, брак был один в 2017 году с ФИО40, свадьба была у свидетеля, мать на ней не присутствовала, так как они не общались. До 18 лет ФИО8 жил с отцом и его семьей, потом с женой, а потом по колониям. В 2013-2014 гг. ФИО8 учился в техникуме в ...., жил у родственницы свидетеля.
Свидетель ФИО33 суду показала, что живет в .... на протяжении 32 лет, знакома с истцом, ответчиками, ФИО8 учился вместе с ребенком свидетеля, потом поступили в колледж в ...., ФИО15 жил у тетки ФИО21, ее называл матерью. Когда ФИО15 родился, ФИО11 заболела, до года воспитанием занимался отец с сестрой и матерью. Потом ФИО11 уехала жить в город.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работал в ОП на территории, где жил ФИО8 с матерью и сестрой, ФИО15 был под пристальным вниманием сотрудников, неоднократно задерживался, доставлялся в отдел полиции. Мать ФИО11 поддерживала сына, возмещала ущербы, им причиненные, отца свидетель никогда не видел.
Свидетель ФИО34 суду показала, что была в отношениях с ФИО4, познакомились в 2019 году, 4 месяца переписывались, жили вместе в СНТ «Зеленый сад» до 2022 года. Отношения у ФИО15 с мамой ФИО11 были хорошие, с отцом свидетель не был знаком, ФИО15 говорил, что он умер, потом от сестры ей стало известно, что они не поддерживают отношения.
Свидетель ФИО35 суду показал, что познакомился с ФИО4 на автомойке, вместе работали в 2011-2012 гг. В 2015-2016 гг. стали больше общаться, вместе проводили время, про отца ФИО15 говорил, что отношения не очень, жил он с матерью, отношения с ею у него были хорошие, он делал ошибки, она старалась его поддержать, помочь. В детстве ФИО8 жил с обоими родителями, когда они расстались, он жил то с матерью, то с отцом.
Свидетель ФИО36 суду показал, что познакомился с ФИО4 в 2020 году, жил он тогда с матерью, отношения были хорошие, она его поддерживала, в отношении отца высказывался отрицательно.
Свидетель ФИО37 суду показала, что знакома с ФИО4 с детства, с 8-9 лет ФИО15 стал жить с отцом, до этого жил с матерью. Отец занимался его воспитанием и содержанием, мачеху любил как родную мать. Когда ФИО15 попадал в места лишения свободы, отец ему направлял посылки, заключал соглашение с адвокатом. Свидетелю известно, что у ФИО15 была законная супруга ФИО17, а также сын ФИО16.
Судом принимаются указанные свидетельские показания, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, из них также, как и иных доказательств, следует, что ФИО8 проживал как с матерью ФИО11, так и с отцом ФИО2, родители занимались посменно его воспитание, содержанием, развитием в различные периоды взросления ребенка. Также из представленных доказательств следует, что ФИО8 было известно, что он включен в качестве отца в актовую запись о рождении ФИО5, действий по оспариванию им не предпринималось, данные о том, что он не признавал ребенка при жизни, отрицал, оспаривал отцовство также не имеется.
Истцом ФИО11 при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о проведении по делу биологической экспертизы, для установления родства между несовершеннолетним и ФИО4, ходатайство было оставлено судом без удовлетворения, поскольку разрешение настоящего дела по заявленным требованиям и установление юридически значимых обстоятельств возможно путем оценки представленных доказательств.
При этом, отсутствие биологического родства не является основанием для признания наследника недостойным в силу ст. 1117 ГК РФ, в связи с чем, требования истца ФИО11 о признании несовершеннолетнего ФИО5 недостойным наследником, лишении прав на выплаты, удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении дела не установлено фактов совершения ФИО2, ФИО11 умышленных действий, направленных против наследодателя, а также обстоятельств, на основании которых они могут быть признаны недостойными наследниками и отстранены от наследования. Родители не были лишены родительских прав в отношении своего сына, приговора суда в отношении них не имеется, объективных и достоверных доказательств злостного уклонения от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлекались, нет решений суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, нет данных о наличии задолженности по уплате алиментов.
Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1, 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей (пункт 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.
Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
В рассматриваемом случае таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому ФИО11 и ФИО10 наравне вправе претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
При разрешении спора приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу, осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к законному представителю ФИО43 ФИО1 (ФИО43) ФИО14, ФИО10 о признании наследников недостойными, лишении гарантий, требования по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отстранении от наследования по закону, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО12 областной суд через ФИО12 районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина