ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, **/**/**** между сторонами был заключен договор поставки продукции №, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязанность поставить истцу продукцию в срок 25-40 дней с момента заключения договора на склад покупателя в ..... Указанный договор заключен сторонами как физическими лицами, а не как предприниматели и не для коммерческих целей.
Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 400 000 рублей перечислены ответчику.
Однако ответчик свои обязательства по поставке продукции не исполнил до настоящего времени, продукция по месту назначения не доставлена.
**/**/**** в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения, денежная сумма ему не возвращена.
Из ответов ФИО2 на претензию следует, что в настоящее время даже срок поставки оплаченной истцом продукции определить не представляется возможным, что дает истцу все основания для расторжения договора поставки.
Ответчик своими действиями по неисполнению обязательства по указанному выше договору причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем он компенсацию морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.
Истец с учетом уточнений просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред.
За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежный штраф в размере 50 % от цены иска.
В судебном заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Поставщик) был заключен договор поставки продукции №. Согласно п. 1.1. которого Поставщик взял на себя обязанность поставить Покупателю товары из Китайской Народной Республики (продукцию), а Покупатель принять продукцию после доставки товара в .... в соответствии с разделом 2 договора.
В соответствии с п. 2.1 Договора сумма настоящего договора составляет 400 000 рублей.
Согласно п. 3.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию в срок 25-40 дней доставка осуществляется компаниями Китайской Народной Республики.
Продукция доставляется Поставщиком на склад Получателя ...., (Коледино, Южные ворота) (п. 3.5. Договора)
Истцом произведена оплата по договору в размере 400 000 рублей, что подтверждается банковским чеком.
**/**/**** Истец направил досудебную претензию в адрес Ответчика с требованием о расторжении договора поставки, возврате денежных средств по договору, компенсации морального вреда в течение десяти дней с момента получения претензии.
В своем ответе на указанную претензию ФИО2 указал, что обязательства по договору поставки не исполнены по независящим от него причинам в связи с задержкой товара в пути на неопределенный срок. Предложил расторгнуть договор поставки продукции № от **/**/****, вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 400 000 рублей после расторжения договора по истечении февраля месяца 2026 года.
Согласно доводам уточненного искового заявления, квитанциям денежного перевода от **/**/****, от **/**/**** ответчиком истцу возвращена денежная сумма в размере 400 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере 2 500 рублей = 5000/2
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ИНН (№) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.