Дело № 2-3774/2026 — Иркутский районный суд Иркутской области

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 сентября 2026 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-52 (№) по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что **/**/**** между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 состоялась договоренность о привлечении строительной бригады для проведения ремонта жилого дома, принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности, а именно демонтаж пристроя к жилому дому, возведение нового пристроя, подъем жилого дома (замена венцов), замена крыши жилого дома в течение одного месяца, т.е. к **/**/****

Ремонт дома и устройство нового пристроя к жилому дому он оценил в 800 000 тысяч руб., пояснив, что в эту сумму входит приобретение всех строительных материалов и оплата работы бригады по демонтажу старого пристроя, возведения нового пристроя «под ключ», т.е. с возведением пристроя с привязкой к жилому дому, установление новой крыши на доме с привязкой к пристрою, установка полов, окон, оштукатуривание стен. Оплату работу бригады по демонтажу и строительству пристроя к дому он оценил в сумму 350 тысяч руб. из суммы 800 000 руб. Далее ФИО1 стал говорить, что не укладывается в указанную сумму и определил проведение всех работ и оплату бригады в один миллион рублей.

Сумма 450 000 руб. необходима для приобретения материалов и доплаты за приобретенные ранее истцом стройматериалы в виде машины бетона, блоков полистиролбетона и доставки этих стройматериалов с ООО «Фабрика бетонов» до адреса. Договор строительного подряда был заключен в устной форме. ФИО1 обещал привезти договор, но так и не привез. В период до **/**/**** истцом было передано ФИО1 один миллион рублей наличными и переводом на его банковскую карту, о чем ФИО1 была написана расписка с указанием его паспортных данных и перечислением части работ, которые необходимо было произвести.

В течение двух дней бригада ФИО1 произвела демонтаж пристроя, было привезено на объект часть строительных материалов в виде 2 куба (11 шт. х 2) бруса 100x150x6 по 15000 руб. = 30000 руб., 2 куба (37 шт. х2) досок "дюймовки" 25x150x6= 74 шт. по 15 000 руб. на сумму 30000 руб. и куб (21 шт.) доски "сороковки" 40x150x6, по 15 000 руб. на сумму 15000 руб., 4 мешка песка по цене 110 руб., 1 моток арматуры № по цене 1440 руб., 2 мотка арматуры по цене 540 руб., гвозди 4 кг по 80 рублей за килограмм, мешок джута по 1200 руб. - всего на сумму 79480 руб. Остальной пиломатериал ФИО1 обещал привезти в ближайшие дни и предоставить чеки на их приобретение. Через несколько дней привезли блоки полистиролбетона, завезли бетон и был залит фундамент. Эти материалы были приобретены истцом ранее. После застывания бетона бригада приступила к возведению стен. В период проведения работы истец предъявлял ФИО1 претензии по качеству работ, но ФИО13 пояснял, что он специалист и все делает правильно.

Так, истец предъявляла претензии по установлению обрешетки, недостаточном заглублении котлована под фундамент, отсутствии необходимых замеров по установлению диагонали при устройстве обрешетки, времени заливки (холодно), установлении недостаточного количества балок для настила пола, высоте балок, качестве настила пола, некачественном устройстве стен, требовала установки сейсмопояса на пристрой.

Отказаться от проведения работ истец уже не могла в связи с тем, что были разрушены стены пристроя к дому, дом является крайним на улице и соответственно доступ на территорию дома после разрушения старого пристроя был возможен для посторонних лиц. Кроме того, водоснабжение, канализация и теплоснабжение дома ранее осуществлялось из пристроя и в связи с его разрушением, стало невозможно. Необходимо было как можно скорее построить пристрой.

Больше никаких строительных материалов ФИО1 на объект не привозил. **/**/**** стены были возведены, на фундамент были брошены доски чернового пола. ФИО1 стал требовать еще денежных средств для дальнейшей работы в размере еще 400 000 руб.

После того, как истец потребовала в очередной раз отчитаться по приобретению пиломатериала, а также исправить некачественно произведенные работы по установлению стен и настилу пола, ФИО1 **/**/**** на объект не привез бригаду, приехал и забрал весь инструмент бригады, гвозди, саморезы, др. инструмент, приобретенный на деньги истца, и больше на стройке не появлялся.

ФИО1 звонил несколько раз и предлагал продолжить работы и завершить стройку только после того, как ему будут оплачено еще минимум 400 000 руб. наличными. **/**/****

ФИО1 приезжал вместе с другим мужчиной, который представлялся бригадиром и также требовал оплаты, а также они угрожали истцу. Истец была вынуждена обратиться в полицию с заявлением в отношении ФИО1

**/**/**** истец обратилась в экспертную организацию о проведении строительной экспертизы.

В связи с тем, что в таком состоянии жить в доме стало невозможно, истец обратилась к другой бригаде, которая вынуждена была переделать черновые полы, по возможности произвести ремонт стен, установить сейсмопояс, покрыть потолок, демонтировать и установить новую крышу на доме и пристрое, установить крыльцо. За эти работы вместе с приобретением стройматериала было дополнительно потрачено 658 000 руб.

В отношении ФИО1 практически в течение 2,5 лет проводились проверки в порядке ст. 144 УК РФ на предмет содержания в его действиях признаков мошенничества.

В период проверки ФИО1 неоднократно, в том числе при проведении перекрестного опроса подтвердил, что часть пиломатериала, приобретенного на деньги истца, он увез к себе домой и использовал по своему усмотрению, никаких чеков на приобретение стройматериалов ФИО13 не предоставил ни истцу, ни в отдел полиции.

В течение всего этого времени ФИО1 отказывался вернуть незаконно присвоенные денежные средства, а органами полиции выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с рекомендацией обратиться с требованием о возврате незаконно полученных ФИО1 денежных средств в порядке гражданского судопроизводства.

Истец обратилась в специализированную организацию ООО "СтройСовет" для проведения строительной экспертизы на предмет соответствия объекта строительства - пристроя к жилому дому требованиям СНиП и СП, предъявляемых к строительству жилых домов и определения возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации здания, нарушения прав и интересов граждан, не создается ли угроза жизни и здоровью, определить, соответствует или не соответствует построенное помещение требованиям действующих нормативных документов по эксплуатации жилых зданий. За проведение экспертного исследования истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № и квитанцией об оплате от **/**/****

В соответствии с техническим заключением специалиста от **/**/**** о состоянии несущих и ограждающих конструкций строительства пристроя к зданию, о соответствии (несоотвествии) требованиям действующих нормативных документов по строительству объекта эксперт подтверждает, что пристрой жилого дома выполнен из полистиролбетонных блоков, уложенных на бетонный фундамент с выполнением цокольного перекрытия и выполнен до сейсмопояса. Фундамент выполнен с нарушением строительных норм. Заглубление фундамента проведено выше точки промерзания грунта. Необходимы работы по утеплению грунта. В фундаменте отсутствуют отверстия для проветривания цокольной части дома. Отсутствует гидроизоляция фундамента Стены выполнены с нарушением строительных норм. Отсутствует гидроизоляция между фундаментом и стеной. Сопряжение легких блоков и деревянных стен выполнено некачественно, отсутствует скользящее сопряжение дерева и бетона. Сомнительно качество выполнения противосейсмических усилений строительной сеткой углов м проемов в стенах, отсутствуют закладные для укрепления мауэрлата, отсутствует акт на скрытые работы. Началось разрушение стены в районе окна в связи с тем, что своевременно не выполнен сейсмопояс.

Цокольное перекрытие выполнено с нарушением строительных норм. Недостаточная высота балок не позволят выполнить утепление пола минватой. Блоки перекрытия уложены без гидроизоляции. Перекрытия выполнены без обработки противопожарными и антисейсмическими составами.

Экспертом сделан вывод, что для приведения объекта в соответствии со строительными нормами необходимо выполнить перекрытия по утеплению грунтов, примыкания стен из легких блоков и деревянным стенам, гидроизоляции фундамента, усилению балок цокольного перекрытия, обработки древесины антисептиком и противопожарным составом. При проведении работ по устранении брака необходимо визуальное и инструментальное проведение проверки несущей способности всего конструктива. Стоимость дополнительных работ по устранению брака составит не менее 50% к затраченным средствам на строительство.

В период с **/**/**** по **/**/**** истцом за личные средства приобретены строительные и сопутствующие материалы, оплачена работа бригады строителей, что подтверждается прилагаемыми чеками, актами и распиской.

Перед началом работы другой бригады истец вместе с бригадиром бригады, которая достраивала объект составили акт, в котором было отражено количество строительного материала, оставшегося на объекте, чтобы определить, какой материал еще необходимо закупить. Согласно акту от **/**/****, подписанного истцом, бригадиром ФИО8, ФИО5 (знакомый ФИО2) было установлено, что осталось 8 шт. бруса, 12 штук доски сороковки и 21 штука дюймовки, 2 мешка песка и бухта стеклопластика-арматуры по 540 рублей, 0.5 коробки гвоздей.

Так, по расчетам бригадира ФИО8 истцом в ближайшем торговом центре " Город мастеров", строительном рынке "Покровский на .... " были приобрены гвозди, саморезы, утеплитель, цементно-песчанный состав для подливки, гидроизоляция 2 видов, арматура, проволока, скобы, петли строительные, трубы, заглушки, монтажная пена, очиститель, рубероид, антисептик, сетка, масло, бензин для инструментов, круги для резки профнастила на крышу, трижды заказаны с доставкой доски, брус, бруски, заказан миксер бетона для возведения сейсмопояса, в АО "Профсталь" - профнастил для покрытия крыши с составлением проекта и другие материалы на сумму 358 000 руб.

По окончании работ был составлен акт приема выполненных работ от **/**/**** о том, что в период с **/**/**** по **/**/**** были произведены следующие работы:

обследование объекта 20 кв.м., демонтаж чернового пола пристроя, перепланировка напольных балок, подливка буфов под напольные балки, набивка досок на балки ( для увеличения высоты), установка брусков для чернового пола, настил чернового пола, обработка досок антисептиком и противопожарным составом, укладка паро- и гидроизоляции, укладка утеплителя, укладка пола, установка скоб между домом и пристроем, подлив песчанной смеси для укрепления разрушающихся блоков стен, монтаж опалубки для установки сейсмопояса с установлением 3 колонн, укладка рубероида для гидроизоляции перед заливкой сейсмопояса, установка труб и арматуры в опалубку сеймопояса, прием и заливка бетона в сеймопояс, разбор опалубки, установка потолочного бруса с набивкой досок для увеличения высоты, набивка бруска, демонтаж крыши .....4 к.м., монтаж стропильной системы дома из бруса и традиционных стропил, монтаж мелкой обрешетки, составление проекта сложной четырехскатной кровли дома и пристроя площадью 62,4 кв.м., кровельные работы сборными элементами и кровельными аксессуарами, настил паро- и гидроизоляции, укладка утеплителя. Дополнительно демонтирована обрешетка фундамента пристроя, обшивка стен дома и пристроя досками, установка перегородок, обработка мест стыков потолка и стен и сейсмопояса монтажной пеной, обработка пеной стен в местах свищей, установка крыльца.

Таким образом, истец была вынуждена поставить перед бригадой, которая достраивала пристрой задачи не только достроить, но и устранить недостатки, которые допустил ФИО1 и соответственно, дополнительно тратить денежные средства для приобретения строительных и сопутствующих материалов, бригада ФИО8 занималась демонтажем пола, выполненного бригадой ФИО1, делать перепланировку настила пола, подливать подставки под брус из бетона, чтобы пол не прогибался, настилать новый пол из досок, т.к. снятые доски не подходили по размеру, кроме того, на брус пришлось набивать доски, чтобы увеличить глубину для укладки нормальной высоты утеплителя, т.к. ФИО6 привез на объект брус меньшего объема, чем необходимо в местных климатических условиях. Кроме того, бригада ФИО7 устанавливала скобы на деревянный дом и пристрой, дополнительно устанавливала и заливала сейсмопояс, который отказался устанавливать ФИО1 При этом пришлось дополнительно заказывать машину бетона, монтировать опалубку, устанавливать специальные колонны для укрепления связки дома и пристроя, для устранения свищей и неровностей, дополнительно пришлось закупать монтажную пену. Т.е. бригаде ФИО8 пришлось переделывать, насколько это было возможно, брак, допущенный ФИО1 Кроме того, ФИО8 при обследовании объекта указал, что крышу не доме необходимо демонтировать полностью и строить заново с учетом пристроя, а ФИО1 перекрывать всю крышу отказывался. Он планировал установить новую крышу только на пристрое, при этом как он собирался соединить ее со старой крышей, он не объяснял. Т.е. бригада ФИО8 выполнила объем работы, значительно больший, чем ФИО1

С ФИО9 расчет произведен полностью в размере 300 000 руб.

**/**/**** между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен устный договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства приобрести все строительные материалы и построить пристрой к жилому дому, принадлежащему истцу, а истец принял обязательства по оплате указанных работ. **/**/**** истец свои обязательства выполнила, а ответчик **/**/**** покинул объект и односторонне отказался от выполнения своих обязательств, не приобрел все необходимые строительные материалы, выполнил лишь часть работ по постройке пристроя, при этом выполнил некачественно.

Несмотря на неоднократные требования вернуть часть денежных средств, в том числе при проведении проверок в порядке ст.144 УК РФ, несмотря на письменное требование о возврате денежных средств, направленное ответчику заказным письмом, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул.

Заказное письмо в почтовом отделении ответчик не получил.

На основании изложенного, истец считает, что с учетом того, что часть работы была выполнена, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору подряда в размере 600 000 руб.

Как указано выше, срок выполнения работ определен сторонами месяц до **/**/****

Поскольку ответчик в установленный срок работы не выполнил, незаконно удерживаемые денежные средства не вернул, истец вправе требовать от него процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 288 846,59 руб.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 288 846,59 руб., расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 1362,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ) в пп. 1, 8 п. 1 ст. 8 предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Положениями пп. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ установлено: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения данных требований, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом; 3) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правилами пп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что: 1) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; 2) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 153 ГК РФ регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 161 ГК РФ определено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что: 1) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

ГК РФ в п. 1 ст. 702 регламентировано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Правилами п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что: 1) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; 2) по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями п. 1 ст. 709 ГК РФ регламентировано, что: 1) в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; 2) при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ (согласно которой, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.).

Положениями п. 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила пар. 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Правилами пп. 2, 3 ст. 737 ГК РФ, регулирующими ответственность подрядчика по договору бытового подряда, определено, что: 1) в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен; 2) при невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 ст. 737 ГК РФ, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ГК РФ в п. 1 ст. 1102 предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из доводов искового заявления, **/**/**** между ФИО2 и ФИО10 были достигнуты устные договоренности для проведения ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ...., принадлежащего ФИО4 на праве личной собственности, а именно демонтаж пристроя к жилому дому, возведение нового пристроя, подъем жилого дома (замена венцов), замена крыши жилого дома в течение одного месяца. Срок выполнения работ **/**/****

Факт передачи ФИО2 денежных средств ФИО1 в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской от **/**/****

В дальнейшем ответчик попросил у истца дополнительно 450 000 руб. для приобретения материалов и доплаты за приобретенные ранее стройматериалы в виде машины бетона, блоков полистиролбетона и доставки этих стройматериалов с ООО "Фабрика бетонов" до адреса.

По доводам иска, в течение двух дней бригада ФИО1 произвела демонтаж пристроя, было привезено на объект часть строительных материалов в виде 2 куба (11 шт. х2) бруса 100x150x6 по 15000 руб. = 30000 рублей, 2 куба (37 шт. х2) досок "дюймовки" 25x150x6= =74 шт. по 15 000 руб. на сумму 30000 руб. и куб (21 шт.) доски "сороковки" 40x150x6, по 15 000 руб. на сумму 15000 руб., 4 мешка песка по цене 110 руб., 1 моток арматуры № по цене 1440 руб., 2 мотка арматуры по цене 540 руб., гвозди 4 кг по 80 руб. за килограмм, мешок джута по 1200 руб. - всего на сумму 79480 руб. Остальной пиломатериал ФИО1 обещал привезти в ближайшие дни и предоставить чеки на их приобретение. Через несколько дней привезли блоки полистиролбетона, завезли бетон и был залит фундамент. Эти материалы были приобретены истцом ранее. После застывания бетона бригада приступила к возведению стен. В период проведения работы истец предъявлял ФИО1 претензии по качеству работ, но ФИО13 пояснял, что он специалист и все делает правильно. Так, истец предъявляла претензии по установлению обрешетки, недостаточном заглублении котлована под фундамент, отсутствии необходимых замеров по установлению диагонали при устройстве обрешетки, времени заливки (холодно), установлении недостаточного количества балок для настила пола, высоте балок, качестве настила пола, некачественном устройстве стен, требовала установки сейсмопояса на пристрой. Отказаться от проведения работ истец уже не могла в связи с тем, что были разрушены стены пристроя к дому, дом является крайним на улице и соответственно доступ на территорию дома после разрушения старого пристроя был возможен для посторонних лиц. Кроме того, водоснабжение, канализация и теплоснабжение дома ранее осуществлялось из пристроя и в связи с его разрушением, стало невозможно. Необходимо было как можно скорее построить пристрой.

**/**/**** на объект не привез бригаду, приехал и забрал весь инструмент бригады, гвозди, саморезы, др. инструмент, приобретенный на деньги истца, и больше на стройке не появлялся.

По факту неоказания услуг по строительству дома, истец обратилась в ОП № МУ МВД России «Иркутское» с заявлением в отношении ФИО1

Постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, отказано.

**/**/**** ФИО2 обратилась в ООО «СтройСовет» для проведения строительной экспертизы на предмет соответствия объекта строительства - пристроя к жилому дому требованиям СНиП и СП, предъявляемых к строительству жилых домов и определения возможности (невозможности) дальнейшей безопасной эксплуатации здания, нарушения прав и интересов граждан, не создается ли угроза жизни и здоровью, определить, соответствует или не соответствует построенное помещение требованиям действующих нормативных документов по эксплуатации жилых зданий, заключив договор возмездного оказания услуг № от **/**/****

Стоимость услуг строительной экспертизы составила 10000 руб.

ФИО2 оплачены денежные средства в размере 10 000 руб. по квитанции от **/**/**** в ООО «СтройСовет».

Согласно техническому заключению от **/**/**** ООО «СтройСовет», выполненного специалистом ФИО11 установлено на основании проведенного визуального обследования объекта строительства (пристроя к жилому дому) и анализа его соответствия требованиям действующих нормативных документов, согласно методики обследования (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений»), следующее:

Пристрой к деревянному дому выполняется со стороны двора на месте предварительно разобранной веранды. Полистиролбетонные блоки уложены на бетонный фундамент. Выполнено цокольное перекрытие. Стены пристроя выполнены до сейсмопояса.

5.1. Фундамент. Работы выполнены с нарушением строительных норм - СП 50- 101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (СНиП **/**/****-83* и СНиП **/**/****-87), а также СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения» и СНиП **/**/****-85 «Защита строительных конструкций от коррозии». Заглубление фундамента выполнено выше точки промерзания грунта. Фундамент с таким заглублением возможен только для деревянного дома. Необходимы работы по утеплению грунта. В фундаменте отсутствуют отверстия для проветривания цокольной части дома. Отсутствует гидроизоляция фундамента.

5.2. Стены. Работы выполнены с нарушением строительных норм - СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП **/**/****-87 (утв. Приказом Минрегиона России от **/**/**** №/ГС) и СП 434.1325800.2018 «Конструкции ограждающие из полистиролбетона» т.5.1, п.6.3. Отсутствует гидроизоляция между фундаментом и стеной. Сопряжение легких блоков и деревянных стен выполнено некачественно, отсутствует скользящее сопряжение дерева и бетона. Сомнительно качество выполнения противосейсмических усилений стен строительной сеткой углов и проемов в стенах, отсутствуют закладные для укрепления мауэрлата, отсутствуют акты на скрытые работы. Ввиду того, что своевременно не выполнен сейсмопояс, по верху стен началось разрушение стены в районе окна.

5.3. Цокольное перекрытие. Работы выполнены с нарушением строительных норм - СП 339.1325800.2017 «Конструкции из ячеистых блоков». Сечение блоков по высоте не соответствует строительным нормам. Недостаточная высота балоков не позволит выполнить утепление пола минплитой. Балки перекрытия уложены без гидроизоляции. Перекрытие выполнено без обработки противопожарными и антисейсмическими составами.

Выводы:

Объект строительства (пристрой к жилому дому, площадью 62,2 кв.м.), расположенный по адресу: ...., не соответствует требованиям СНиП и СП, предъявляемым к строительству жилых домов.

В настоящем техническом Заключении определено, что объект экспертизы создает грозу правам и интересам граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, а также не соответствует требованиям СНиП и СП, действующих на территории Российской Федерации, а именно:

СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции», актуализированная редакция СНиП **/**/****-87 (утв. Приказом Минрегиона России от. **/**/**** №/ГС);

СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (СНиП **/**/****-83* и СНиП **/**/****-87);

СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»;

СНиП **/**/****-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

СП 339.1325800.2017 «Конструкции из ячеистых блоков».

СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от **/**/**** N 725/пр), ред. **/**/****;

Федеральный закон № 384-ФЗ от **/**/**** «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (принят Государственной Думой **/**/****, одобрен Советом Федерации **/**/****), в ред. Федерального закона от **/**/**** N 185-ФЗ.

Для приведения строительного объекта в соответствия строительным нормам необходимо выполнить перекрытия по утеплению грунтов, примыканию стен из легких блоков к деревянным стенам, гидроизоляции фундамента, усилению балок цокольного перекрытия, обработке древесины антиспетиком и противопожарным составом.

Перед проведением работ по устранению брака необходимо визуальное и инструментальное проведение проверки несущей способности всего конструктива.

Стоимость дополнительных работ по устранению брака составит не менее 50% к затраченным средствам на строительство.

В период с **/**/**** по **/**/**** истцом за личные средства были приобретены строительные и сопутствующие материалы, оплачена работа бригады строителей, что подтверждается прилагаемыми чеками, актами и распиской.

**/**/**** между ФИО2 и ФИО8 составлен акт приема выполненных работ по адресу: .... согласно которому в период с **/**/**** по **/**/**** были произведены следующие работы:

обследование объекта 20 кв.м., демонтаж чернового пола пристроя, перепланировка напольных балок, подливка буфов под напольные балки, набивка досок на балки (для увеличения высоты), установка брусков для чернового пола, настил чернового пола, обработка досок антисептиком и противопожарным составом, укладка паро- и гидроизоляции, укладка утеплителя, укладка пола, установка скоб между домом и пристроем, подлив песчанной смеси для укрепления разрушающихся блоков стен, монтаж опалубки для установки сейсмопояса с установлением 3 колонн, укладка рубероида для гидроизоляции перед заливкой сейсмопояса, установка труб и арматуры в опалубку сеймопояса, прием и заливка бетона в сеймопояс, разбор опалубки, установка потолочного бруса с набивкой досок для увеличения высоты, набивка бруска, демонтаж крыши .....4 к.м., монтаж стропильной системы дома из бруса и традиционных стропил, монтаж мелкой обрешетки, составление проекта сложной четырехскатной кровли дома и пристроя площадью 62,4 кв.м., кровельные работы сборными элементами и кровельными аксессуарами, настил паро- и гидроизоляции, укладка утеплителя. Дополнительно демонтирована обрешетка фундамента пристроя, обшивка стен дома и пристроя досками, установка перегородок, обработка мест стыков потолка и стен и сейсмопояса монтажной пеной, обработка пеной стен в местах свищей, установка крыльца.

С ФИО9 расчет произведен полностью в размере 300 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ.

Поскольку ответчиком обязательства выполнены не были, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, суд находит требования истца обоснованными.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с **/**/**** по **/**/**** (1088 дн.) в размере 288 846,59 руб., исходя из расчета:

**/**/****

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие необходимые расходы, которые суд признает обоснованными.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1362,22 руб. (из расчета 417,14 руб.+ 472,54 руб.+ 472,54 руб.), понесенные истцом в связи с направлением искового заявления, претензии ответчику, что суд признает подлежащим взысканию.

За подготовку заключения истцом потрачено 10 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от **/**/****, квитанцией к приходно-кассовому ордеру по договору 4788 от **/**/**** ООО «СтройСовет», которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, как проигравшей стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб., уплата которой подтверждается чеком по операции от **/**/****

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт гражданина РФ № выдан ~~~) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 288 846,59 руб., расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1362,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Суровцева

В окончательной форме решение суда изготовлено **/**/****

Дело № 2-3774/2026 ~ М-1935/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Представитель

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Представитель

Ход дела