РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего Швайко М.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по ФИО2, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** между ИП ФИО1 (истец) и ООО «АКТИВ+» был заключен ФИО2 поставки №ИПЦ-32, в соответствии с которым покупатель ООО «АКТИВ+» (третье лицо) обязан оплатить нашей организации (поставщику) отгруженную партию товара в срок 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара (пункт 3.3 ФИО2).
В обеспечение исполнения обязательств ООО «АКТИВ+» по оплате за отгруженный товар ИП ФИО1 заключило с: ФИО3 ФИО2 поручительства № от **/**/****, с ФИО4 ФИО2 поручительства № от 28.04.2022г., и с ФИО5 ФИО2 поручительства № от 01.05.2024г., в соответствии с которыми ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли обязательство нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение обязательств ООО «АКТИВ+» перед ИП ФИО1
В соответствии с п.1 ФИО2 поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением Покупателем своих обязательств по ФИО2 поставки.
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд .... к ООО «АКТИВ+» о взыскании суммы задолженности в размере 2 585 407,59 руб., из которых:
1) 1 796 551 руб. 59 коп. - основной долг по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от
28.04.2022 за поставленный товар в период с **/**/**** о **/**/****,
2) сумму 344 640 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 5.2. ФИО2),
3) сумму 344 640 руб. 50 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 3.3.2. ФИО2),
4) сумму 99 575 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
5) неустойку, начисленную от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки,
6) проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда .... по делу № № иск удовлетворён в полном объёме. Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению.
Поскольку ООО ««АКТИВ+ свои обязательства не исполнил, поэтому взыскатель вправе требовать сумму задолженности с поручителей.
«17» октября 2025 года взыскатель направил ответчикам требования о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО ««АКТИВ+» по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от «28» апреля 2022 .... на указанное требование ответчики в установленный в нем срок не ответил.
В нарушение условий ФИО2 поручительства ответчики отказывается исполнить его добровольно имеющуюся задолженность на сумму 2 585 407,59 руб., из которых:
1) 1 796 551 руб. 59 коп. - основной долг по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** за поставленный товар в период с **/**/**** о **/**/****,
2) сумму 344 640 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 5.2. ФИО2),
3) сумму 344 640 руб. 50 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 3.3.2. ФИО2),
4) сумму 99 575 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
5) неустойку, начисленную от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки,
6) проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.
Истец просит:
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца сумму задолженности в размере 2 585 407,59 руб., из которых: 1 796 551 руб. 59 коп. - основной долг по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** за поставленный товар в период с **/**/**** о **/**/****, сумму 344 640 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 5.2. ФИО2), сумму 344 640 руб. 50 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 3.3.2. ФИО2), сумму 99 575 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца: неустойку, начисленную от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ИП ФИО1 – ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО "Актив+" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных ФИО2, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена ФИО2 или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по ФИО2 поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. ФИО2 поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу ФИО2 применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в ФИО2 поручительства имеется отсылка к ФИО2, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В ФИО2 поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Из положений ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или ФИО2 поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено ФИО2 поручительства.
Судом установлено, что **/**/**** между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «АКТИВ+», в лице Генерального директора ФИО4 (Покупатель) был заключен ФИО2 поставки №ИПЦ-32, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать строительные, отделочные и иные аналогичные материалы, а Покупатель принять Товар, в ассортименте и количестве согласованным дополнительно заявкой, и оплатить ее стоимость в соответствии с условиями настоящего ФИО2.
В обеспечение исполнения обязательств по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** ООО «АКТИВ+» заключило с ФИО3 ФИО2 поручительства № от **/**/****, с ФИО4 ФИО2 поручительства № от 28.04.2022г., с ФИО5 ФИО2 поручительства № от 01.05.2024г.
Судом также установлено, что решением Арбитражного суда .... от **/**/**** с "АКТИВ +" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма 1 796 551 руб. 59 коп. - основной долг по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** за поставленный товар в период с **/**/**** о **/**/****, сумму 344 640 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 5.2. ФИО2), неустойку, начисленную от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки, сумму 344 640 руб. 50 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 3.3.2 ФИО2), проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, и сумму 99 575 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
На основании указанного решения суда **/**/**** выдан исполнительный лист ФС №.
Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Таким образом, достоверно установлено наличие задолженности ООО ««АКТИВ+» перед ИП ФИО1 по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от «28» апреля 2022.
В соответствии с п.1 ФИО2 поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением или неисполнением Покупателем своих обязательств по ФИО2 поставки.
Из доводов искового заявления следует, что поскольку ООО ««АКТИВ+» свои обязательства не исполнил, «17» октября 2025 года взыскатель направил ответчикам требования о выплате денежной суммы, не уплаченной ООО ««АКТИВ+» по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от «28» апреля 2022 .... на указанное требование ответчики в установленный в нем срок не ответил.
Ответчиком ФИО3 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от **/**/**** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в ФИО2 поручительства имеется отсылка к ФИО2, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В силу ч. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. ФИО2 поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.
Согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении ФИО2 поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).
Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным (пункт 26).
Судом установлено, что в соответствии с п. 3.3. ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** оплата за товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет/внесения наличными в кассу Поставщика в течение 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии товара на основании ТОРГ-12, либо УПД выставленных Поставщиком, если иной срок расчетов не оговорен сторонами дополнительно.
Согласно п. 7.1 указанного ФИО2 он вступает в силу с момента подписания и действует по **/**/****.
В случае если за 30 дней до окончания действия ФИО2 стороны (сторона) не заявит о прекращении действия ФИО2, он считается пролонгированным еще на один год Количество пролонгаций не ограничено (п.7.3 ФИО2 поставки).
В соответствии с ФИО2 поручительства № от 28 апрель 2022 заключенного между ООО «АКТИВ+» и ФИО3, поручитель гарантирует Кредитору надлежащее исполнение обязательств по оплате переданного товара ООО «Актив+», по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/****. В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязуется отвечать за исполнение Покупателем всех его обязательства перед Кредитором, возникших из ФИО2 поставки № ИПЦ-32 от **/**/**** как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия настоящего ФИО2.
Согласно п. 9 ФИО2 поручительства № от **/**/**** поручительство прекращается с момента исполнения Покупателем в полном объеме своих обязательств по ФИО2 поставки, либо в случае, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительства обязательства, не предъявит иска к поручителю.
С учетом вышеприведенных положений законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам истца, о том, что пунктом 7.3 ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** предусмотрен механизм пролонгации и подписывая ФИО2 поручительства ответчик принял на себя риск наступления последствий, связанных с действием ФИО2 поставки, включая его пролонгацию, суд полагает, что пределы согласия поручителя не установлены, соответственно поручитель не давал согласие на увеличение срока несения обязательства по оплате переданного товара по ФИО2 поставки, в связи с чем к правоотношениям с поручителем подлежат применению согласованные с ним сроки, установленные в ФИО2 поставки в его первоначальной редакции. При этом суд отмечает, что условия исполнения обеспечиваемого обязательства имеют существенное значение для поручителя, поскольку последний должен иметь определенность в его отношениях с должником. В противном случае поручитель, который не может оценить платежеспособность должника в конкретном размере и возможное продление срока обязательств, ставится в неопределенные условия, не зная задолженность должника и находясь в неопределенном положении относительно срока действия обязательств последнего по оплате товара. Заранее данное согласие ФИО3 не содержит указания на пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам, неотъемлемой часть которого является условие о сроке исполнения обязательства.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности ИП ФИО1 в отношении заявленных к нему требований о взыскании задолженности по ФИО2 поставки № ИПЦ-32 от **/**/**** взысканной решением Арбитражного суда .... от **/**/**** суд полагает, что в данном случае юридическое значение имеют сроки исполнения обязательств в соответствии с условиями ФИО2 поставки, которые подлежали распространению на ФИО3 как поручителя с учетом отсутствия его надлежащего согласия на поручительство при увеличении срока исполнения основного обязательства, в связи с чем поручитель должен был отвечать на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Иное толкование необоснованно ухудшало бы положение поручителя, который обязался отвечать за конкретные обязательства и на конкретных его условиях, в том числе с учетом конкретных сроков исполнения обязательств, в период которых действуют условия и процентной ставке за пользование заемными средствами.
Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как ранее установлено судом в соответствии с ФИО2 поручительства № от 28 апрель 2022 заключенного между ООО «АКТИВ+» и ФИО3, поручитель гарантирует Кредитору надлежащее исполнение обязательств по оплате переданного товара ООО «Актив+», по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/****. В соответствии со ст. 361 ГК РФ Поручитель обязуется отвечать за исполнение Покупателем всех его обязательства перед Кредитором, возникших из ФИО2 поставки № ИПЦ-32 от **/**/**** как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в период срока действия настоящего ФИО2.
Таким образом, согласно п. 7.1 ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** в отношении ФИО3 срок действия ФИО2 установлен по **/**/****.
Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по ФИО2 поставки № ИПЦ-32 от **/**/**** взысканной решением Арбитражного суда .... от **/**/**** за поставленный товар в период с 2024-2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы долга с ФИО3 как с поручителя ввиду пропуска срока исковой давности, поскольку действие ФИО2 поручительства№ от **/**/**** не распространяется на обязательства возникшие после **/**/****.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ФИО3
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств ООО ««АКТИВ+» по ФИО2 поставки привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5 суммы задолженности по ФИО2 поставки № ИПЦ-32 от **/**/**** взысканной решением Арбитражного суда .... от **/**/**** в размере 2 585 407,59 руб., из которых: 1 796 551 руб. 59 коп. - основной долг по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** за поставленный товар в период с **/**/**** о **/**/****, сумму 344 640 руб. 50 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 5.2. ФИО2), сумму 344 640 руб. 50 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период **/**/**** по **/**/**** (согласно п. 3.3.2. ФИО2), сумму 99 575 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО5 неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности до момента полного исполнения обязательств за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга.
Согласно п. 3.3.2. ФИО2 поставки № ИПЦ-32 от **/**/**** проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, указанного в п. 3.3. настоящего ФИО2, до момента оплаты суммы коммерческого кредита. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии с п. 5.2. ФИО2 поставки № ИПЦ-32 от **/**/**** в случае несвоевременной оплаты отгруженного товара Покупатель обязан оплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. При поступлении денежных средств от Покупателя в первую очередь поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности Покупателя по уплате неустойки, оставшаяся сумма идет на погашение задолженности за приобретенный товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в ФИО2 займа либо в кредитном ФИО2 установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных ФИО2 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в ФИО2 нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа, т.е. до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Рассматривая исковые требования о взыскании солидарно судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не предусматривает возмещение расходов одной стороны на уплату государственной пошлины за счет другой стороны Разъяснения в абзаце втором, пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" об условиях солидарного возмещения судебных издержек не распространяются на расходы по уплате государственной пошлины, поскольку такие расходы не являются судебными издержками (часть 1 статьи 88 и статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Заявленные требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно расходов на уплату государственной пошлины, удовлетворению не подлежат, эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям по 49 787,50 руб., с каждого (99 575,00: 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании задолженности по ФИО2, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4, **/**/**** года рождения, ФИО5, **/**/**** года рождения, в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 2 485832,59 руб., из которых:
1 796 551, 59 рублей - основной долг по ФИО2 поставки №ИПЦ-32 от **/**/**** за поставленный товар в период с **/**/**** о **/**/****;
344 640,50 руб. - неустойка за просрочку оплаты за период с **/**/**** по **/**/****;
344 640 руб. 50 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период **/**/**** по **/**/****;
Взыскать с ФИО4, **/**/**** года рождения, ФИО5, **/**/**** года рождения, в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 49 787,50 руб., с каждого.
Взыскать солидарно ФИО4, **/**/**** года рождения, ФИО5, **/**/**** года рождения, в пользу ИП ФИО1 неустойку, начисленную от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, и проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные от суммы долга 1 796 551 руб. 59 коп. за период с **/**/**** по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0, 1 % за каждый день просрочки.
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по ФИО2, неустойки, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.