РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 марта 2026 года с.Красное
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖилКомСервис» к ФИО2, ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖилКомСервис» (далее Управляющая компания) обратилось в суд с указанным иском.
Просит признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в <...> от 04.11.2025 года по вопросу утверждения условия договора управления МКД с тарифом 19,40 руб./кв.м. в месяц.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является управляющей организацией по обслуживанию общего имущества собственников указанного дома, на основании решения УГЖН Белгородской области №236 от 05.11.2022 года.
04.11.2025 года собственниками помещений этого жилого дома проведено общее собрание, где на повестку были вынесены и разрешены следующие вопросы:
1. выбрать председателя, секретаря и счетную комиссию собрания;
2. утвердить условия договора управления МКД с тарифом 19,40 руб./кв.м. в месяц;
3. утвердить оплату ТО, диагностирования, ремонта/приобретения и проверки ОДПУ, ВДГО и другого оборудования дополнительно по факту выполнения работ отдельной строкой ЕПД.
4. определить место хранения копии протокола общего собрания по адресу: <...>.
Общим собранием по указанным вопросам приняты следующие решения:
выбрали председателем собрания ФИО2 – ФИО4 <...>, секретаря – ФИО6 – ФИО4 <...>, счетную комиссию – ФИО20 – ФИО4 <...>.
утвердили условия договора управления МКД с тарифом 19,40 руб./кв.м. в месяц;
не утвердили оплату ТО, диагностирования, ремонта/приобретения и проверки ОДПУ, ВДГО и другого оборудования дополнительно по факту выполнения работ отдельной строкой ЕПД;
определили место хранения копии протокола общего собрания по адресу: <...>.
Истец, не принимавший участия в этом общем собрании, считает, что оно проведено с существенными нарушениями положений закона, а именно:
- собственниками и инициатором не размещено за 10 дней до даты проведения общего собрания в ГИС ЖКХ сообщение о проведении внеочередного собрания (нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ), следовательно, отсутствует возможность размещения протокола в ГИС ЖКХ;
- не указана обязательная информация в отношении физических лиц, присутствовавших на общем собрании собственников (нарушение п.17 приказа Минстроя РФ №266/пр от 30.04.2025 года), а именно в бланках решений собственников отсутствует информация о дате выдачи документов о праве собственности, не указано количество голосов собственника, отсутствует информация о номере СНИЛС на листах протокола №№12, 17-19, 22, 28-35, 37-38, 45, 48-51, 53-61, 64, 78-80, 90, 91, 94-97, 102-104, 106-111, 114-116, 118, 132, 134-143, 145-146, 148-156, 161-164, 166-167, 171, 172, 177, 183-186, 190-191, 207, 213; отсутствует доверенность на имя ФИО1.
Также отсутствует приложение №2 к договору управления «Перечень и периодичность выполнения обязательных работ и услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД специализированного фонда».
При этом, указанный жилой дом не относится к специализированному фонду, т.к. имеет все виды благоустройства, в том числе лифты и мусоропроводы.
Согласно ч.7 ст.156 ЖК РФ, размер оплаты за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками на общем собрании с учетом предложений управляющей организации.
Однако ООО «ЖилКомСервис» не предлагало собственникам указанного МКД размер оплаты в сумме 19,40 руб./кв.м. в месяц. Управляющей компанией ранее был предложен экономический расчет такой оплаты на сумму 28 руб./кв.м. в месяц, при том, что действующий тариф на тот момент составлял 26,11 руб./кв.м. в месяц, а с 01.01.2026 года – 28,60 руб./кв.м. в месяц без учета электроэнергии на ОДН (решение Совета депутатов Алексеевского муниципального округа от 05.11.2025 года №5).
На информационном стенде дома собрания не размещалась смета размера оплаты содержания жилья на сумму 19,40 руб./кв.м. в месяц, хотя это должно было быть сделано не менее чем за 30 дней до проведения общего собрания (нарушение п.31 Постановления Правительства РФ №491).
В судебном заседании представитель истца Попов А.И., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Управляющая компания 05 сентября 2025 года разместила на информационном стенде указанного МКД смету экономически обоснованного размера ежемесячной платы на 2026 год, одновременно уведомив собственников квартир о том, что её рассмотрение состоится на общем собрании 07.10.2025 года. Подтверждение такого факта осуществлено собственником <...> этом доме ФИО27, которая также является работником Управляющей компании. Ею составлен акт размещения сметы и сделана фотография размещения на доске объявлений. 07.10.2025 года Управляющей компанией собрание собственников помещений МКД было проведено, смета с новыми тарифами утверждена. Внеочередное собрание, которое затем провели ответчики, считает незаконным, а принятое на нем решение – ничтожным. Так, надлежащего уведомления о проведении такого собрания они не осуществили, поэтому Управляющая компания не присутствовала на их собрании, так как уведомлена о нем не была. Помимо нарушений при проведении собрания, указанных в исковом заявлении, утвердившие иной размер ежемесячной оплаты услуг ЖКХ собственники помещений МКД не имели экономически обоснованного расчета их суммы. Утвержденными ими тариф на 36% меньше экономически обоснованного расчета Управляющей компании, то есть настолько мал, что не позволяет истцу осуществлять работы по обслуживанию МКД надлежащим образом, что само по себе является нарушением действующего закона. Также ответчиками допущены нарушения в оформлении бланка протокола и приложений к нему, не указаны сведения о дате выдачи свидетельств о праве собственности, не указаны все сведения о собственниках, вместо этого записаны только имена и первые буквы фамилий, не понятно как был определен кворум, нет сведений о СНИЛС в отношении 73% участников собрания.
Ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО7, каждая в отдельности, будучи заблаговременно и надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, подав ходатайства о его проведении в их отсутствие, исковые требования они не признают, просят в их удовлетворении отказать.
Кроме того, ФИО2 обеспечила участие в судебном заседании её представителей Ивановой Т.С., действующей на основании доверенности, и адвоката Гузь Г.В. действующей на основании ордера, которые также возражали против удовлетворения иска.
Иванова Т.С. пояснила, что ФИО2 доводится ей дочерью, которой на праве собственности принадлежит однокомнатная <...> МКД № ... по <...> в <...>. Дочь в этой квартире не проживает, она живет семьей в индивидуальном жилом доме. В этой квартире постоянно проживает она (Иванова Т.С.), и по вопросу обслуживания квартиры действует с согласия и по поручению дочери. Недовольство деятельностью Управляющей компании со стороны жильцов МКД длится уже на протяжении нескольких лет. Это связано с тем, что ООО «ЖилКомСервис» исправно собирает с них квартплату, но никакую работу по обслуживанию дома не проводит, а только ежегодно повышая тариф. Собрание с жильцами дома в сентябре 2025 года, о котором заявляет представитель истца, никто не проводил, экономического обоснования нового тарифа до них никто не доводил и этот тариф не обсуждался. В сентябре 2025 года на информационном стенде дома жильцы обнаружили уведомление Управляющей компании об увеличении тарифа оплаты за обслуживание дома в 2026 году. Никакого экономического обоснования там также не имелось. Это вызвало возмущение у собственников квартир, в связи с чем, было решено провести свое внеочередное собрание. Она (Иванова Т.С.), а также ФИО6 и ФИО7 были выдвинуты в качестве инициативной группы. Они понимали, что провести собрание нужно по всей строгости закона, так как предвидели, что Управляющая компания будет оказывать противодействия в его организации и проведении, а также будет обжаловать его результат, если он их не устроит. Поэтому она лично, осуществляя актирование, фото и видеофиксацию, 16.10.2025 года, разместила на всех информационных стендах, находящихся возле каждого подъезда, уведомление о проведении внеочередного собрания и его повестки. Также такое уведомление под роспись своевременно было передано в Управляющую компания. Кроме того, она лично сходила в Управляющую компанию, где её руководитель ФИО21 под видеозапись сказал, что о ФИО4 он знает и обязательно примет в нем участие. Тогда же у юристов компании, в том числе представляющего её интересы по настоящему делу ФИО31, она получила необходимые для оформления протокола собрания документов, сведения о собственниках квартир в МКД. Сомнения представителя истца в том, что такие сведения актуальны, так как им уже несколько лет, считает неубедительными, поскольку они были предоставлены именно Управляющей компанией. Процедуру проведения общего собрания в очно-заочной форме считает полностью соблюденной. Доводы представителя истца о том, что жильцы не представили экономическое обоснование утвержденного ими тарифа оплаты на 2026 год, считает противоречащими закону и разъяснениям ВС РФ. Управляющая компания имела возможность принять участие в собрании и обсудить с жильцами разрешенные вопросы, в том числе на неё лежит обязанность по такому экономическому обоснованию. Утвержденный тариф они не придумали, а взяли тот, который существовал в 2024 году, поскольку тариф на 2025 год Управляющая компания с ними также не обсуждала и не согласовывала, а просто довела объявлением до их сведения и взимала плату. Оригинал протокола общего собрания собственников с приложениями был своевременно передан в Управляющую компанию, которая его направила в областное управление государственного жилищного надзора, но не разместила в электронных сервисах, хотя должна была это сделать. Теперь представитель истца необоснованно пытается переложить ответственность за это на ответчиков.
Гузь Г.В. такие доводы поддержала. Считает, что собрание собственников помещений в МКД проведено, а его результаты оформлены с соблюдением требований закона. Необходимый кворум был, нотариальная доверенность собственника одной из квартир ФИО22 на представление его интересов на этом собрании ФИО23 имелась, такое право, вопреки доводам истца, эта доверенность была на собрание предоставляла. Доводы представителя истца о том, что решение принято собранием в отношении специализированного жилого фонда, к которому МКД не относится, надуманы, и являются попыткой ввести суд в заблуждение. Нигде в протоколе или приложениях об этом не указано. Ввиду того, что Управляющая компания в последние годы не выдает собственникам квартир их экземпляры ежегодных договоров на обслуживание, текст бланка такого договора для приложения к протоколу был взят участниками собрания из сети Интернет. Именно в нем и есть ссылка на спецфонд, что очевидно было сделано самой Управляющей компанией при изготовлении бланка договора, а теперь это ставится в вину ответчикам.
Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчика ФИО2, с учетом позиций ответчиков ФИО2, ФИО6 и ФИО7, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решения о проведении предусмотренного частью 1 статьи 167 настоящего Кодекса обследования технического состояния многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом многоквартирном доме, об определении порядка информирования собственников помещений в многоквартирном доме о результатах проведенного обследования технического состояния многоквартирного дома и о порядке направления результатов обследования технического состояния многоквартирного дома в ответственный за реализацию региональной программы капитального ремонта и (или) краткосрочного плана ее реализации исполнительный орган субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот многоквартирный дом; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений об определении лица из числа собственников помещений в многоквартирном доме или иных лиц, указанных в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое от имени собственников помещений в данном многоквартирном доме уполномочено на использование системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации региональной информационной системы (далее - региональная информационная система), при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса; принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений; принятие решения о порядке приема оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования опросным путем; принятие решений о демонтаже сетей связи, монтаж которых осуществлен в соответствии с частью 4.2 статьи 36 настоящего Кодекса; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров; принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки, принятие решения по обеспечению жилищных прав граждан в соответствии со статьей 32.1 настоящего Кодекса, если необходимость принятия такого решения предусмотрена федеральным законом; принятие решения о выборе управляющей организации; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В ч.ч.4, 4.1 и 5 ст. 45 ЖК РФ указано, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Информация о размещенном (сформированном) в системе сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме в федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы осуществляется с учетом частей 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);
3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования);
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В силу ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ходе проведения данного собрания в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).
Как указано в ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В силу ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение ) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ч. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец не является собственником жилого или нежилого помещения в МКД № ... по <...> в <...>.
В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Представленные суду доказательства указывают на то, что при проведении общего собрания собственников помещений в указанном МКД, выполнены регламентирующие такие действия требования закона. Нарушений процедуры проведения такого внеочередного собрания не имелось.
По инициативе ответчика ФИО2, которая является ФИО4 <...> этом доме, от чьего имени и в чьих интересах на основании нотариальной доверенности, предоставляющей соответствующие полномочия, действует её представитель – мать Иванова Т.С., в период с 26.10.2025 года по 04.11.2025 года проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в очно-заочной форме.
Общее количество собственников помещений в этом доме – 345 лиц, общая площадь жилых и нежилых помещений в нем – 9449, 3 кв.м.
Мероприятия по своевременному уведомлению о времени, месте и повестке такого собрания всех заинтересованных лиц осуществлены.
Так, 10.10.2025 года ответчиком ФИО2 на имя гендиректора ООО «ЖилКомСервис» ФИО21 было подано заявление (номер входящей корреспонденции 517), в котором она просила разместить в системе ГИС ЖКХ уведомление о проведении внеочередного общего ФИО4 МКД № ... по <...> в <...>, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить ей общий реестр собственников помещений МКД по состоянию на 01.10.2025 года, в пятидневный срок вручить его её представителю по доверенности Ивановой Т.С.. Сообщение о проведении собрания было приложено к исковому заявлению.
Согласно ответу ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель ФИО31), ФИО2 было отказано в размещении такого сообщения в реестре. По мнению руководителя управляющей компании, со стороны ФИО2 были допущены нарушения ч.7 ст.156 ЖК РФ, выразившиеся в том, что ежемесячной оплаты в сумме 19 рублей 40 копеек за 1 кв.м. их организация не предлагала, и к её (ФИО2) заявлению не приложена смета (расчет) платы на такую сумму, а управляющей компанией, напротив, ранее был предложен экономический расчет платы в размере 28 рублей за 1 кв.м..
Уведомление о предстоящем общем собрании собственников в форме очно-заочного голосования в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ было размещено 16.10.2025 на информационных стендах (досках объявлений) возле каждого подъезда МКД.
В подтверждение этому представлены:
- акт от 16.10.2025 года, где указан инициатор ФИО4 ФИО2, который подписан ФИО7, ФИО4 <...>, и ФИО24, ФИО4 <...>,
- распечатанные на бумажный носитель фотографии таких информационных стендов, сделанные ФИО30 на камеру сотового телефона,
- сами фотографии, хранящиеся в памяти телефона ФИО30, где в отношении каждой фотографии имеется отметка о дате формирования цифрового файла ДД.ММ.ГГГГ.
Представлено суду и само сообщение о проведении собрания, из которого следует, что 26.10.2025 года в 16 часов состоится внеочередное собрание собственников помещений в МКД № ... по <...>, голосование пройдет по поставленным вопросам в форме очно-заочного голосования. Дата и время проведения собрания по очной форме 26.10.2025 года в 16 часов, заочная часть состоится с 17 часов 26.10.2025 года по 15 часов 04.11.2025 года. Инициатор собрания – ФИО2. С информацией или материалами, которые будут представлены на собрании, можно ознакомится по адресу: <...>. Повестка дня состоит из следующих вопросов, поставленных на голосование:
1. выбрать председателя, секретаря и счетную комиссию собрания;
2. утвердить условия договора управления МКД с тарифом 19,40 руб./кв.м. в месяц;
3. утвердить оплату ТО, диагностирования, ремонта/приобретения и проверки ОДПУ, ВДГО и другого оборудования дополнительно по факту выполнения работ отдельной строкой ЕПД.
4. определить место хранения копии протокола общего собрания по адресу: <...>.
Также подтверждением тому, что истец был заблаговременно и надлежаще уведомлен о времени и месте проведения внеочередного собрания собственников помещений МКД представленная Ивановой Т.С. видеозапись, сделанная ею также 16.10.2025 года на сотовый телефон. Из неё усматривается, что ФИО30 лично явилась в Управляющую компания, где встретилась с ФИО25, подтвердившим свою осведомленность о предстоящем собрании и заявившим, что он обязательно примет участие в этом собрании.
Кроме того, из такой видеозаписи усматривается, что для получения необходимых для проведения ФИО4 документов ФИО30 общалась также с другими сотрудниками Управляющей компании, в том числе с ФИО31, к которым её направил ФИО25.
Именно от них она получила общий реестр собственников помещений МКД по состоянию не на 01.10.2025 года, а по состоянию на 2022 год. ФИО30 задавала вопросы об актуальности таких сведений, получила ответ, что более «свежими» сведениями Управляющая компания не обладает.
Само собрание проведено в обозначенное время, в той форме голосования и по тем вопросам, которые были указаны в уведомлении о его проведении.
Как следует из содержания оспариваемого решения, оформленного протоколом №3 от 04.11.2025 года, собрание проводилось со следующей повесткой дня:
1. выбрать председателя, секретаря и счетную комиссию собрания;
2. утвердить условия договора управления МКД с тарифом 19,40 руб./кв.м. в месяц;
3. утвердить оплату ТО, диагностирования, ремонта/приобретения и проверки ОДПУ, ВДГО и другого оборудования дополнительно по факту выполнения работ отдельной строкой ЕПД.
4. определить место хранения копии протокола общего собрания по адресу: <...> (то есть именно по тем вопросам, которые содержались в приведенном выше уведомлении).
По результатам голосования приняты следующие решения:
- выбраны председатель собрания ФИО2 – ФИО4 <...>, секретарь – ФИО6 – ФИО4 <...>, счетная комиссия – ФИО20 – ФИО4 <...> – принято 100% от числа голосовавших;.
- утверждены условия договора управления МКД с тарифом 19,40 руб./кв.м. в месяц – принято 100% от числа голосовавших;
- не утверждена оплата ТО, диагностирования, ремонта/приобретения и проверки ОДПУ, ВДГО и другого оборудования дополнительно по факту выполнения работ отдельной строкой ЕПД – принято 100% от числа голосовавших;
- определено место хранения копии протокола общего собрания по адресу: <...> принято 100% от числа голосовавших.
Из протокола общего собрания следует, что в нём приняли участие 67,4% собственников помещений, а именно 210 лиц, которым принадлежит 6366,52 кв.м. жилых и нежилых помещений в этом доме, следовательно, это был кворум по рассмотренным на собрании вопросам.
Представители Управляющей компании от участия в этом собрании уклонились, своего представителя не направили.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала на имя ФИО21 заявление, согласно которому она представила в Управляющую компанию протокол № ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД, с приложениями на 233 листах, которым утвержден тариф на содержание жилья на 2026 год в размере 19,40 руб./кв.м. жилой площади.
Согласно акту приема передачи от 07.11.2025 года, этот протокол в 08 часов 35 минут принял представитель истца Попов А.И..
13.11.2025 года Управляющая компания направила ФИО2 письмо, которым уведомила, что размещать этот протокол в ГИС ЖКХ не будет, ссылаясь на допущенные при проведении ФИО4 нарушения закона, аналогичные тем, что указаны в иске в качестве его обоснования (не размещение в ГИС ЖКХ сообщения о проведении ФИО4, отсутствие доверенности представителя ФИО22, отсутствие приложения № ... к договору управления специализированного фонда, принятие решения о сумме ежемесячной оплаты без учета предложения управляющей организации).
20.11.2025 года от ФИО30 в Управляющую компанию поступило заявление с просьбой предоставить сведения о виде, дате и способе направления протокола общего собрания в УГЖН Белгородской области, поскольку установленные для совершения ООО «ЖилКомСервис» такого действия сроки уже истекли.
02.11.2025 года гендиректор ФИО21 направил ответ на это заявление, где сообщил, что протокол направлен в УГЖН Белгородской области по почте 14.11.2025 года.
Данный протокол с приложениями в УГЖН поступил, по ходатайству представителя истца он был затребован оттуда вместе со всеми приложениями и был предоставлен суду и исследован в судебном заседании.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что нарушений закона или иных нормативных актов, в силу которых оспариваемое решение общего ФИО4 в МКД подлежало бы признания ничтожным или недействительным, как об этом просит истец, допущено не было.
Собственники помещений в МКД и Управляющая компания являются сторонами договорных отношений по обслуживанию жилого дома и прилегающей к нему общедомовой территории.
При этом, суд отмечает, что Управляющая компания в таких правоотношениях является более «сильной» стороной, поскольку имеет в своем распоряжении юридические, бухгалтерские и иные службы, при неисполнении любым собственником обязательств по внесению ежемесячной платы за услуги, может быстро выставить требования, в том числе, в судебном порядке о взыскании этих сумм. Однако какая-либо ежемесячная фиксация, а также подтверждение и объективные критерии оценки жильцами напрямую качества и объема выполненных Управляющей компанией работ, отдельно не регламентированы.
У собственников помещений в МКД законом предусмотрено право иным способом влиять, в том числе, на стоимость таких работ - путем принятия решений на их общем собрании, которое может проводиться в очно-заочной форме.
Собственники помещений в МКД № ... по <...> в <...>, проведя такое собрание, воспользовались своим правом.
Причиной для проведения такого собрания ответчики указывают недовольство качеством работ ООО «ЖилКомСервис», а также отношением управляющей компании к ним, когда новые тарифы определяются Управляющей компанией, без фактического осуждения с собственниками помещений в МКД, и доводятся до их сведения в форме объявления.
Как указано выше, представитель истца заявлял, что это не так. Он утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе их организации прошло собрание с собственниками МКД, где обсуждался их тариф на 2026 год в размере 28 руб./ кв.м.. В подтверждение таким доводам он представил одну фотографию размещения на одном информационном стенде дома объявления о таком собрании и акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вместе с этим объявлением была размещена и их смета, обосновывающая двнную сумму.
Данное обстоятельство не является предметом настоящего спора. При этом суд отмечает, что доводы Ивановой Т.И. о том, что никакого собрания истец не проводил, уведомления о собрании и сметы на стендах не размещались, была размещена только информация об увеличении тарифа, послужившая катализатором для проведения собственниками внеочередного собрания, представитель истца доказательно не опроверг.
Попов А.И. подтвердил, что указанная в их акте ФИО4 <...> этом доме ФИО27, является сотрудником Управляющей компании, сообщил, что допросить её не представляется возможным, так как она находится в хосписе в тяжелом состоянии, а на предложение суда предоставить цифровой файл представленной им фотографии, чтобы проверить дату его формирования, ответил отказом.
В отношении внеочередного собрания собственников помещений в МКД, истец, будучи заблаговременно и надлежаще о тех вопросах, которые будут там разрешаться, в том числе определятся стоимость на 2026 год ежемесячной оплаты в размере 19,40 руб./кв.м., что явно не устраивало ООО «ЖилКомСервис», так как было ниже не только рассчитанной ими суммы, но и ниже тарифов, действовавших в 2024 и 2025 годах, стал осуществлять действия по дискредитации собрания собственников МКД, имея сразу намерение обжаловать будущий результат, если таковой их не устроит.
Это проявилось не только в позиции представителя истца, заявлявшего суду, что Управляющая компания не присутствовала на собрании по причине того, что не была о нем уведомлена, вплоть до представления Ивановой Т.И. указанных выше видеозаписей, где ФИО21 подтвердил, что о собрании осведомлен и намерен принять в нем участие.
ООО «ЖилКомСервис» для обсуждения поставленных вопросов, было вправе не направлять своего представителя в это собрание.
Кроме того, предоставляя инициатору собрания по её заявлению сведения о собственниках помещений в доме, управляющая компания передала такие сведения, но не на актуальную дату 2025 года, указанную в запросе, а имевшие давность в несколько лет, понимая, что иные сведения никто из жильцов из других источников получить не может, а затем, обосновывая иск, истец ссылается на то, что точные сведения о собственниках жилых помещений в приложении к протоколу отображены неверно, хотя они были взяты именно из предоставленных данных.
Как указано в ст.10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Доводы истца о том, что у представителя Бурлуцкого Е.А. не имелось доверенности, дающей ей право участвовать в собрании и голосовать по поставленным вопросам от его имени, несостоятелен, нотариальная доверенность, выданная им на имя ФИО23, участвовавшей в собрании и голосовавшей, в том числе за утверждение тарифа оплаты, представлена, указанные права этой доверенностью представителю даны.
Следовательно, позиция истца о том, что решение о размере указанной выше суммы оплаты на 2026 год в размере 19,40 руб./кв.м., принято без учета мнения Управляющей компании, неверна. Участники собрания, будучи несогласными с суммой тарифа, о которой их уведомил истец, приняли своё решение об ином размере такого тарифа.
Понимание представителя истца нормативных требований об учете мнения управляющей компании, исключительно как обязательное согласие с ним, и невозможность для собственников помещений в МКД принять решение об утверждении иной суммы тарифа, основано на неверном понимании соответствующих положений закона.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома. В ином случае оно может быть оспорено по правилам недействительности сделок.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Рассматриваемый судом спор, касающийся стоимости услуги между субъектами, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, не затрагивает по своей сути основы правопорядка и нравственности, публичные интересы. Каких-либо расчетов с указанием стоимости услуг, не учитывающих технические характеристики объекта, физический износ здания, а также иные обстоятельства, способные повлиять на объем и качество работ в целях поддержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии, стороной ответчика не приведено.
Согласно части 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Ставка платы за содержание жилого помещения, установленная органом местного самоуправления, на размер которой также ссылался представитель истца, должна применяться лишь тогда, когда по данному вопросу не имеется решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Поэтому к спорным правоотношениям не допустимо применение аналогии размера платы на содержание общего имущества исходя из ставки, установленной муниципальным органом власти, поскольку это противоречит закону.
Решение общего собрания, протокол и приложения, по мнению суда, оформлены ответчиками в соответствии с нормативными требованиями, установленными утвержденными Приказом МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 30 апреля 2025 г. N 266/пр, ТРЕБОВАНИЯМИ К ОФОРМЛЕНИЮ ПРОТОКОЛА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ и ПОРЯДКОМ НАПРАВЛЕНИЯ ПОДЛИННИКОВ РЕШЕНИЙ И ПРОТОКОЛА ОБЩЕГО СОБРАНИЯ СОБСТВЕННИКОВ ПОМЕЩЕНИЙ В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ В УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЖИЛИЩНЫЙ НАДЗОР.
Не размещение необходимых документов в ГИС ЖКХ о проведении собрания и его результатах связано с неисполнением Управляющей компанией своих обязанностей (предусмотренных для этого действий).
На основании изложенного суд признает иск не подлежащим удовлетворению.
О наличии судебных расходов или расходов на представителя и их возмещении стороны не заявили.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ЖилКомСервис» (ИНН 3122507097) к ФИО2 (СНИЛС 090-822-086 59), ФИО6 (СНИЛС № ...) и ФИО7 (СНИЛС № ...) о признании недействительным ничтожного решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Алексеевского районного суда в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия его мотивированного текста.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2026 года.
Судья Ю.Н. Толмачёв