РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Царёвой Марине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК«Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском к Царёвой М.Д., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 19.10.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Дастер, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Царёвой М.Д., и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Т. С.Н.
Виновной в совершении ДТП, имевшего место 19.10.2025 г., признана Царёва М.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству Киа Рио, государственный регистрационный знак № ..., причинены механические повреждения.
13.11.2025 г. АО «СК«Астро-Волга» в пользу Т. С.Н. произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.
В момент ДТП Царёва М.Д. находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования.
Представитель истца АО «СК»Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Царёва М.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством ГЭПС 30.01.2026 г.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В силу п. б, ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11. 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.п. «б» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.10.2025 г. в 22 час. 10 мин. в районе д. № ... по <данные изъяты>, водитель Царёва М.Д., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Т. С.Н., который в свою очередь совершил столкновение с автомобилем Киа Спектра, государственный регистрационный знак № ..., под управлением С. С.Н., т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является Т. С.Н., получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2025 г., Царёва М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 19.10.2025 г., Царёва М.Д. в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в состоянии опьянения.
По заявлению о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, истцом было выплачено потерпевшему Т. С.Н. страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № ... от 13.11.2025 года.
С учетом изложенного, исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № ... от 16.12.2025 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Царёвой Марине Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Царёвой Марины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № ...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 6315232133, ОГРН 1036300442045) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 400 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья Дудкина Н.В.
Решение принято 27.02.2026 года.