УИД 31RS0001-01-2026-000029-23 Дело № 2-176/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Бобенко Алине Андреевне, Кононенко Владиславу Руслановичу, Кононенко Руслану Александровичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. М.М., в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору займа № ... от 26.04.2021 г. в размере 14 126,69 руб., из которых: основной долг – 6 750 руб., проценты – 7 376,69 руб. за период с 27.04.2021 г. по 03.05.2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 26.04.2021 г. ООО МК «Киберлэндинг» и К. М.М. заключили договор займа денежных средств № ... на сумму 6 750 руб. сроком до 20.05.2021 г., в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства, а К. М.М. приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и оплатить проценты за пользование займом.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет.
К. М.М. не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у нее образовалась задолженность.
28.04.2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО»Киберколлект» заключен договор уступки прав (требований) № ..., по которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе и к К. М.М.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик К. М.М. умерла.
Задолженность по вышеуказанному договору займа до настоящего времени не погашена.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Бобенко А.А., Кононенко В.Р., Кононенко Р.А. и его представитель Демченко М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Бобенко А.А. направила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители третьих лиц - ООО МКК «Киберлэндинг» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.
Нотариус Алексеевского нотариального округа Белгородской области Маринина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих деле.
Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 26.04.2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» (Займодавец) и К. М.М. (Заемщик) заключен договор микрозайма денежных средств № ... на сумму 6 750 руб. сроком до 20.05.2021 г. с процентной ставкой 365,000% годовых или 1,000% в день.
Указанный договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/.
В соответствии с условиями договора займа от 26.04.2021 г. К. М.М. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату в срок до 20.05.2021 г.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 8 370 руб., из которых 6 750 руб. - сумма займа, 1 620 руб. - проценты за пользование займом.
Согласно п. 18 индивидуальных условий, заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.
Факт получения К. М.М. денежных средств по договору займа от 26.04.2021 г. ответчиками не оспаривается.
28.04.2021 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав требований № ..., в соответствии с которым ООО «ПКО «Киберколлект» получены права (требования) по указанному договору займа. Реестр переуступаемых прав требований подписан сторонами 04.05.2023 г., то есть датой перехода прав требований следует считать 04.05.2023 г.
За период с 23.05.2021 г. по 03.05.2023 г. размер задолженности составляет 14 126.69 руб., из которых 6 750 руб. - сумма займа, 7 367,69 руб. - проценты по договору за период с 27.04.2021 г. по 03.05.2023 г.
Ответчиками не оспаривается наличие задолженности и ее размер.
ДД.ММ.ГГГГ К. М.М. умерла.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Алексеевского нотариального округа Марининой М.А. следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. М.М. обратились ее дочь Бобенко А.А., сын Кононенко В.Р., муж Кононенко Р.А.
Родители К. М.М. – Т. Е.Н. и Т. М.А. от принятия наследства отказались в пользу Бобенко А.А.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлены.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 названного Кодекса, предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ и ее толкованием, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из договора займа от 26.04.2021 г., возврат кредита и процентов должен был быть осуществлен в срок до 20.05.2021 года.
Таким образом, право требовать долг утрачено с 21.05.2024 г.
Ссылка истца на оплату К. М.М. задолженности 20.04.2023 г. в сумме 0,13 коп. не свидетельствует о начале течения срока исковой давности заново. При этом оплата в счет погашения задолженности в сумме 2 748,31 руб. была внесена К. М.М. в период с 20.07.2022 г. по 07.12.2022 г.
Исковое заявление ООО «ПКО «Киберколлект», согласно почтовому конверту, было направлено в суд 12.12.2025 г.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что на день подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности истцом пропущен.
Кроме того, истцом не представлен реестр уступаемых прав к соглашению в отношении уступки прав № ..., заключенному между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» от 04.05.2023 г., подтверждающий переход права требования к наследникам К. М.М. ООО «ПКО «Киберколлект».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Бобенко Алине Андреевне, Кононенко Владиславу Руслановичу, Кононенко Руслану Александровичу о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 г.