РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Гетманской И.В., с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Рахманиной О.В., истца Чекмарева В.К., его представителя адвоката Гузь Г.В., действующей на основании ордера, ответчика Ходыкина А.А. и его представителя адвоката Падалко Ю.П., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмарева Виктора Кондратьевича к Ходыкину Андрею Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Чекмарев В.К. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылается на то, что 27 июля 2025 года в 12 часов 37 минут в районе 88 км автодороги Валуйки – Алексеевка – Красное на территории Алексеевского муниципального округа Белгородской области Ходыкин А.А., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ запрещающего выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выполняя обгон транспортного средства № ..., государственный регистрационный знак Т197ЕМ 31, под управлением Чекмарева В.К., движущегося впереди по той же полосе и поворачивающего налево, совершил столкновение с последним. В результате дорожно-транспортного происшествия Чекмареву В.К. причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с тем? что Чекмареву В.К. причинены нравственные и физические страдания, он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.
В судебном заседании истец Чекмарев В.К. и его представитель адвокат Гузь Г.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно Чекмарев В.К. пояснил, что он до сих пор находится на больничном. Около трех месяцев он не ходил – был прописан постельный режим. Кроме физической боли, которая ему причинена действиями ответчика, он сильно переживал и до сих пор переживает, сможет ли он работать в будущем водителем, он был лишен привычной жизни, не мог двигаться, заниматься домашними делами. Ответчик приходил в больницу проведать предлагал 50 тысяч рублей, впоследствии 100 тысяч рублей, взамен требовал расписку о том, что он не имеет претензий. Реально денежных средств не передавал.
Ответчик Ходыкин А.А. исковые требования не признал, считает, что он не виновен в дорожно транспортном происшествии, не согласен с решениями судов. Предлагал деньги истцу, чтобы его не лишили водительских прав. В настоящее время он не работает, супруга является инвалидом 2 группы, на иждивении несовершеннолетний сын. Просит это учесть.
Представитель ответчика адвокат Падалко Ю.П. пояснил, что Ходыкин А.А. виновным себя не считает, иск не признает, но просит учесть материальное и имущественное положение ответчика и снизить компенсацию морального вреда.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав заключение помощника Алексеевского межрайонного прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановлением Алексеевского районного суда от 07.10.2025г. Ходыкин Андрей Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначено ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановление Алексеевского районного суда вступило в законную силу согласно решению Белгородского областного суда от 1 декабря 2025 года.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2025 года в 12 часов 37 минут в районе 88 км автодороги Валуйки – Алексеевка – Красное на территории Алексеевского муниципального округа Белгородской области Ходыкин А.А., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № ..., в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ запрещающего выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выполняя обгон транспортного средства № ..., государственный регистрационный знак № ..., под управлением Чекмарева В.К., движущегося впереди по той же полосе и поворачивающего налево, совершил столкновение с последним.
В результате дорожно-транспортного происшествия Чекмареву В.К. причинен средней тяжести вред здоровью, что установлено постановлением Алексеевского районного суда от 07.10.2025 года на основании заключения эксперта № ... года, согласно которому у Чекмарева В.К. выявлены повреждения являющиеся основным компонентом одной травмы: переломы верхней ветви лобковой кости и седалищной кости справа без смещения костных отломков; перелом остистого отростка 5 грудного позвонка без смещения костных отломков, ссадины верхней и нижней конечности, ссадины области лба.
В связи с полученными травмами Чекмарев В.К. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» в период с 27.07.2025 года по 1.08.2025 года с диагнозом <данные изъяты>. Перелом <данные изъяты>. Далее проходил амбулаторное лечение, длительное время – 1.5 месяца постельный режим, далее ходьба на костылях, до настоящего момента лечение не окончено, к работе не преступил.
Суд находит требования истца о компенсации морального вреда основанными на законе.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, травмирование Чекмарева В.К. и причинение средней тяжести вреда его здоровью явилось причиной его нравственных и физических страданий, выразившиеся в утрате здоровья, терпение физической боли, что потребовало длительного лечения, ухода, и, как следствие, нарушено его психологическое благополучие, которое обусловлено причинением страданий, у Чекмарева В.К. отсутствовала возможность продолжать привычный образ жизни, был ограничен в движении, переживание за возможность вернуться к привычному образу жизни, работе.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст. 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.
Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретных обстоятельств дела, а именно, что дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал истец, произошло вследствие грубого нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации.
Также суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает, что у ответчика имеется несовершеннолетний сын – студент, но данный факт сам по себе не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих материальное положение его семьи.
Суд не может снизить размер компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия (отсутствия) объектов недвижимости и транспортных средств, размер доходов его семьи, что не позволило суду определить материальное положение ответчика.
Доводы ответчика о том, что он не работает, не могут повлиять на размер компенсации морального вреда, поскольку ответчик трудоспособен, ограничений к труду не имеет, каких – либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности трудоустроиться по состоянию здоровья, суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что его супруга является инвалидом 2 группы, также не могут повлиять на размер компенсации морального вреда. Действительно предоставлена справка, что супруга ответчика является инвалидом 2 группы, однако доказательств о размере ее дохода не представлено. Из общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРИП следует, что Ходыкина Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, сведений о ее доходах также не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб. Данный размер компенсации является справедливым и разумным, соответствует объему нравственных и физических страданий, причиненных истцу, действиями ответчика, не нарушает прав и законных интересов, как истца так и ответчика.
Поскольку истец при подаче иска на основании п.п. 3, п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с пп.3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Чекмарева Виктора Кондратьевича к Ходыкину Андрею Анатольевичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Ходыкина Андрея Анатольевича (№ ...) в пользу Чекмарева Виктора Кондратьевича ( № ...) компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
Взыскать с Ходыкина Андрея Анатольевича (№ ...) в бюджет Алексеевского муниципального округа государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 года.
Судья Е.Н.Кузнецова