РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго» к Ходыкину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭлектронЭнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что Ходыкину И.Ю. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме (далее МКД) по адресу: <...>, в которое осуществляется поставка тепловой энергии ООО «ЭлектронЭнерго». Ответчик не производит оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2023г. по 06.03.2025г. в размере 62 612,69 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. В соответствии с п.9.1 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, что за период с 11.11.2023г. по 21.01.2026г. составляет 42 300,84 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика и компенсировать за счет ответчика почтовые расходы – 476 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 4 147 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭлектронЭнерго» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ходыкин И.Ю. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался по электронной почте. Представлены письменные возражения на иск. Указание в возражениях на проведение подготовки дела, судебных заседаний с его личным участием посредством использования системы видеоконференц-связи не может быть удовлетворено, поскольку ответчик указывает, что для проведения ВКС готов подключиться с персонального устройства с интернет-соединением. Такая техническая возможность подключения у суда отсутствует. О проведении ВКС на базе одного или нескольких судов г.Воронежа ответчик не заявлял.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО «ЭлектронЭнерго» в период с 22.04.2022г. по 06.03.2025г. являлось энергоснабжающей организацией и оказывало услуги по отпуску тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения физическим и юридическим лицам в г.Воронеже.
В целях осуществления свой деятельности, ООО «ЭлектронЭнерго» использовало находящееся у него на основании договора аренды с ООО «Водотерма» от 22.04.2022г. во временном владении и пользовании газовую котельную, расположенная в <...>, и расположенное в этой котельной техническое оборудование с целью бесперебойного обеспечения тепловой энергией подключенных потребителей.
Договор аренды расторгнут 06.03.2025г., о чем представлено соглашение, подписанное сторонами Договора.
Согласно договору № ... от 19.06.2019г., заключенного между УК «Родник» и ООО «ЭлектронЭнерго», поставка тепловой энергии осуществлялась, в том числе и в МКД по адресу: <...>, что отражено в Приложении №1 к договору (схеме).
В МКД по адресу: <...> установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, его данные отражены в актах о снятии данных прибора учета тепловой энергии, которые приложены к исковому заявлению.
Согласно выписки из ЕГРН от 24.01.2026г. Ходыкин И.Ю. на основании договора купли-продажи от 27.11.2017г. является собственником нежилого помещения площадью 95,7 кв.м, расположенного в МКД по адресу: <...>.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» содержит аналогичные нормы.
Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. №354 (далее - Правила N 354).
Согласно абз.3 п.6 Правил №354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
В соответствии с требованиями п.1 ст. 157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Приказами Министерства тарифного регулирования Воронежской области № ... от 14.11.2023г., № ... от 18.12.2020г., № ... от 17.12.2019г., № ... от 17.12.2024г., № ... от 18.11.2021г. для поставщика ООО «ЭлектронЭнерго» установлены тарифы на тепловую энергию.
Расчет отпуска тепловой энергии поставленной ответчику за период с октября 2023г. по 06 марта 2023г. представленный истцом, выполнен в соответствии с формулой, приведенной в п.3(6) Правил № 354.
Согласно данной формуле объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):
где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;
Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;
Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;
Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.
Как следует из дополнительно представленных пояснений истца 15.06.2020г. истцом в адрес Ходыкина И.Ю. был направлен договор на поставку тепловой энергии, датированный 19.05.2020г., с приложением платежных документов, однако, данный договор не был подписан ответчиком и не возвращен истцу без указания причин уклонения от его подписания.
Ссылка на этот договор приводится истцом в Актах о количестве потребленной тепловой энергии и сумме оплаты.
То обстоятельство, что договор, как письменный документ, подписанный двумя сторонами между истцом и ответчиком не заключался правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.
Федеральный закон от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», в п.1 и п.7 закрепляет, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что поставка тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, поставлялась не истцом, а иной ресурсоснабжающей организацией в течение всего периода (части) образования задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.
Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.
Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Принадлежащее ответчику нежилое помещение является отапливаемым. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Следовательно, имеются правовые основания для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за потребленную тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с требованиями п.3(6) Правил № 354, приведенными выше.
Истцом ответчику направлялись акты № ... от 31.10.2023г, № ... от 30.11.2023г., № ... от 31.12.2023г., № ... от 31.01.2024г., № ... от 29.02.2024г., № ... от 31.03.2024г., № ... от 30.04.2024г., № ... от 31.10.2024г., № ... от 30.11.2024г., № ... от 31.12.2024г., которые являлись платежным документом для оплаты за тепловую энергию в соответствующий месяц, однако ответчиком оплата не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.10.2023г. по 06.03.2025г. в размере 62 612,69 руб.
Доводы ответчика, что он не получал платежные документы, не освобождало его от обязанности производить обязательные ежемесячные коммунальные платежи, он имел возможность обратиться лично за получением документов на оплату, указав удобный для его способ получения (электронную почту, личный кабинет и др.).
Также несостоятельна ссылка ответчика, что договорные отношения по договору теплоснабжения были между ним, как потребителем и ООО «ТеплоЭконом», - поставщиком тепловой энергии.
Приложенный к возражениям договор на отпуск тепловой энергии № ... от 10.09.2018г., заключенный между Ходыкиным И.Ю. и ООО «ТеплоЭконом», имеет срок действия с 21.04.2018г. по 20.04.2018г. (п.9.1 Договора). Этот период не входит в расчет задолженности, указанный в иске.
Счет на оплату № ... от 31.12.2025г., выставленный ответчику ООО «ТеплоЭконом», отношения к делу не имеет, поскольку ООО «ЭлектронЭнерго» перестало быть ресурсуроснабжающей организацией с 07.03.2025г., т.к. договор аренды котельной от 22.04.2025г. был расторгнут.
Таким образом, ООО «ТеплоЭконом» и ООО «ЭлектронЭнерго» являются самостоятельными организациями, которые в разное время осуществляли поставку тепловой энергии в МКД по адресу: <...>, отношения правопреемства между ними отсутствуют.
Исходя из изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в возражениях, что ООО «ЭлектронЭнерго» является ненадлежащим истцом.
Требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
В соответствии с п. 9.1. ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Истцом представлен расчет пени за период просрочки платежей с 11.11.2023г. по 21.01.2026г., что составляет 42 300,84 руб.
Данный расчет является правильным, выполнен математически верно и у суда сомнений не вызывает.
Ответчик просит применить нормы ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки до 10% от суммы долга.
Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание размер задолженности, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность неисполнения обязательств, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки до 21 150,42 руб., что составляет половину от заявленной к взысканию суммы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению искового заявления с приложенными документами в сумме 476 руб., которые подтверждаются квитанцией (л.д.8), а также расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4 147 руб., т.к. неустойка была снижена судом вследствие несоразмерности (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго» к Ходыкину Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично.
Взыскать с Ходыкина Игоря Юрьевича (СНИЛС № ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектронЭнерго» (ИНН 3661172011) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2023 года по 06.03.2025 года в сумме 62 612 рублей 69 копеек, пени за период просрочку платежей за период с 11.11.2023 года по 21.01.2026 года в сумме 21 150 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147 рублей, почтовые расходы в сумме 476 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭлектронЭнерго» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025г.