РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н., при секретаре Гетманской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Демьянову Михаилу Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК«Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском к Демьянову М.П., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 313900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10348 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что 22.07.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Демьянова М.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО10.
Виновным в совершении ДТП, имевшего место 22.07.2025 года г., признан Демьянов М.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., причинены механические повреждения.
20.08.2025 года САО «Ресо Гарантия» выплатило в пользу ФИО11. страховое возмещение в сумме 313900 рублей, что определено заключением эксперта.
06.11.2025 г. АО «СК«Астро-Волга» в пользу САО «Ресо Гарантия» возместило 313900 рублей.
Демьянов М.П. покинул место дорожно транспортного происшествия, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования.
Представитель истца АО «СК»Астро-Волга» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Демьянов М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством электронного заказного письма, которое возвращено из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 22.07.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением Демьянова М.П. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО12.
Виновным в совершении ДТП, имевшего место 22.07.2025 года г., признан Демьянов М.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ от 22.07.2025 года.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., причинены механические повреждения, размер ущерба подтверждается заключением эксперта от 20.08.2025 года.
20.08.2025 года САО «Ресо Гарантия» выплатило в пользу ФИО13. страховое возмещение в сумме 313900 рублей, что определено заключением эксперта.
06.11.2025 г. АО «СК«Астро-Волга» в пользу САО «Ресо Гарантия» возместило САО «Ресо Гарантия «выплаченное страховое возмещение в размере 313900 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.11.2025 года.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП, подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 23.07.2025 года, из которого следует, что Демьянов М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое ответчиком не оспорено.
В связи с тем, что лицо, причинившее вред – Демьянов М.П., скрылся с места ДТП, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
С учетом изложенного исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к Демьянову М.П. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10348 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Демьянову М.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Демьянова Михаила Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ ...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (№ ...) денежные средства в порядке регресса в размере 313900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10348 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026 года.
Судья Е.Н.Кузнецова