РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., с участием ответчика Магомедова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божко Николая Федоровича к Магомедову Гусену Абдусаламовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Божко Н.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском. Свои требования основывает на том, что 05.10.2023 года, около 08 часов 40 минут на автодороге «Белгород-М4 Дон-Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар- Новороссийск» в с.Варваровка Алексеевского городского округа Белгородской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «КАМАЗ 53229», государственный регистрационный знак № ..., в сцепке с прицепом «ГКБ 8551», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащих и под управлением Магомедова Г.А., и автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего Божко Н.Ф., в результате чего Божко Н.Ф. получил тяжкий вред здоровью, а принадлежащий ему автомобиль механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Магомедов Г.А., в отношении которого 28.03.2025г. Алексеевским районным судом вынесен приговор по ч.1 ст.264 УК РФ (дело №1-26/2025).
По заключению ООО «Воланд» № ... от 18.10.2023г. экономически нецелесообразно и технически невозможно выполнить работы по восстановлению автомобиля «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № .... Рыночная стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляет 240 000 руб., стоимость годных остатков - 23 300 руб., следовательно, сумма материального ущерба равна 200 700 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также просит компенсировать расходы по оценке в сумме 5 000 руб., расходы по оплаты юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 021 руб.
В судебное заседание истец Божко Н.Ф. не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Магомедов Г.А. иск не признал. Пояснил, что он также пострадал в результате аварии, денежными средствами для возмещения ущерба не располагает.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из приговора Алексеевского районного суда от 28.03.2025г. (дело №1-26/2025), Магомедов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Совершенное им преступление было при следующих обстоятельствах: 05.10 2023 года, около 08 часов 40 минут, Магомедов Г.А., управляя автомобилем «КАМАЗ 53229», государственный регистрационный знак № ..., в сцепке с прицепом «ГКБ 8551», государственный регистрационный знак № ..., загруженными 32 тоннами сахарной свеклы, следовал по автодороге «Белгород-М4 Дон- Москва- Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск» в с.Варваровка Алексеевского городского округа Белгородской области, не соблюдая скоростной режим, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения и требований запрещающего дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Магомедов Г.А. вел транспортное средство без учета дорожной обстановки со скоростью не менее 71.4 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД при возникновении опасности.
При подъезде к автозаправочной станции «Роснефть» в с. Варваровка у Магомедова Г.А. возникла опасность для движения, вызванная автомобилем «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № ..., под управлением Божко Н.Ф., следовавшего впереди по той же дороге, в попутном с ним направлении. Самонадеянно рассчитывая на предотвращение возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, не учитывая характеристики своего транспортного средства с грузом, Магомедов Г.А. не принял возможные меры к снижению скорости, позволяющие ему соблюдать безопасную дистанцию и контролировать транспортное средство, вплоть до полной его остановки, хотя имел техническую возможность предотвратить столкновение при условии движения с допустимой скоростью (40 км/час) и совершил столкновение с автомобилем «Ваз 210740».
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 210740» Божко Н.Ф. был причинен тяжкий вред здоровью, а автомобиль «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № ..., которым он управлял, получил механическое повреждения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем «КАМАЗ 53229» государственный регистрационный знак № ..., по договору ОСАГО не была застрахована, что делает невозможным получение потерпевшим суммы страхового возмещения.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Во правилам ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно разъяснениям п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.
В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания передачи владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства, то есть Магомедова Г.А.
Причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Магомедова Г.А. риск ответственности которого при управлении принадлежащим ему же автомобилем, не застрахован в форме обязательного страхования.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик Магомедов Г.А.
Оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от ответственности, не имеется.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Принадлежность автомобиля «ВАЗ 210740», государственный регистрационный знак № ..., Божко Н.Ф. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.56).
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение размера ущерба истцом представлено заключение ООО «Воланд» № ... от 18.10.2023г., в котором специалист-оценщик определяет, что экономически нецелесообразно и технически невозможно выполнить работы по восстановлению автомобиля «ВАЗ 210740» государственный регистрационный знак № .... Рыночная стоимость автомобиля на день дорожно-транспортного происшествия составляет 240 000 руб., стоимость годных остатков -23 300 руб., из этого следует, что сумма материального ущерба равна 200 700 руб.
Суд принимает данное заключение специалиста в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего действительную стоимость ущерба, причиненного истцу, связанного с повреждением транспортного средства. Отчет составлен на основании акта осмотра аварийного автомобиля, выполненного специалистом, где отражены все имевшиеся у автомобиля механические повреждения.
Заключение ООО «Воланд» содержит подробное описание проводимого исследования и применяемых методик в расчетах, является научно обоснованным, объективным, составлен оценщиком, обладающим правом на проведение оценочной деятельности.
Правильность и достоверность выводов заключения ООО «Воланд» ответчик не оспаривает.
Исходя из вышеизложенного, сумма ущерба в размере 200 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для уменьшения размера причиненного вреда по правилам п.3 ст.1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцу за счет ответчика компенсируются расходы по оценке, проведенной ООО «Воланд» в сумме 5 000 руб., которые подтверждаются кассовым чеком и договором от 09.10.2023г., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 021 руб.
Расходы по оказанию юридической помощи подлежат частичному взысканию, поскольку согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между истцом и Шинкарёвым В.В. от 20.10.2025г., стоимость услуг составила 20 000 руб., квитанция от 20.10.2025г.№ ... свидетельствует о внесении этой оплаты истцом. В объем работы, которую должен выполнить представитель истца Шинкарёв В.В., включается составление искового заявления, первичная консультация, участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции. Поскольку представитель истца не принимал участие в подготовке дела, не участвовал в судебном заседании, суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Божко Николая Федоровича к Магомедову Гусену Абдусаламовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Магомедова Гусена Абдусаламовича (ИНН - № ...) в пользу Божко Николая Федоровича (СНИЛС- № ...) сумму материального ущерба - 200 700 рублей, расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 021 рублей.
В удовлетворении остальной части судебных расходов на оказание юридической помощи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, через Алексеевский районный суд.
Судья Чуприна Н.П.
Мотивированное решение изготовлено 23.03.2026 года.