РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., с участием представителей истца Кануник А.Ф. – Кануник А.А., действующего на основании доверенности от 30.10.2025 г., Ушаковой А.Н., действующей на основании доверенности от 18.02.2026 г., ответчика Каленбет Е.В. и ее представителя Каленбет В.Г., действующего на основании доверенности от 06.07.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кануник Александра Федоровича к Каленбет Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана,
УСТАНОВИЛ:
Кануник А.Ф. обратился в суд с указанным иском к Каленбет Е.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, в котором с учетом уточненных требований просит:
признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Каленбет Е. В.;
исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, исключить сведения о характерных точках границ данного земельного участка из сведений ЕГРН, и установить местоположение границ данного земельного участка согласно следующих координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Кануник А.Ф.;
исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, исключить сведения о характерных точках границ данного земельного участка из сведений ЕГРН, и восстановить сведения об описании местоположения границ данного земельного участка, внесенные на основании межевого плана от 28.03.2011 г. по координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с Каленбет Е.В. в пользу Кануник А.Ф. судебные расходы по оплате землеустроительной экспертизы в размере 70 000 руб., государственной пошлины в размере 9 000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 28 500 руб.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>
Каленбет Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>.
Границы указанных земельных участков установлены, сведения о характерных точках границ данных земельных участков содержатся в ЕГРН.
В феврале 2025 г. на электронном ресурсе Росреестра «Публичная кадастровая карта» он обнаружил, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым № ... не совпадают с фактическими границами, в границах его земельного участка отображен земельный участок с кадастровым № ..., принадлежащий Каленбет Е.В.
Сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым № ... внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 11.07.2014 г., который подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении указанного земельного участка, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 28.03.2011 г.
Вместе с тем, верными являются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ..., содержащиеся в межевом плане от 28.03.2011 г., так как соответствуют его фактическому местоположению.
Земельный участок с кадастровым № ..., не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым № ..., фактически располагаются на значительном расстоянии друг от друга.
Ответчик в добровольном порядке отказывается исправлять реестровую ошибку.
Истец Кануник А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители истца Кануник А.Ф. – Кануник А.А. и Ушакова А.Н. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Ответчик Каленбет Е.В. и ее представитель Каленбет В.Г. поддержали доводы изложенные в возражениях к уточненным исковым требованиям, пояснили, что признают иск в части требований о признании реестровой ошибки и ее исправлении, выявленной в рамках проведения землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым № ..., собственником которого является Каленбет Е.В. В удовлетворении первоначальных требований истца, которые были направлены на признание результатов межевания земельных участков недействительными они возражали, поскольку спора о фактических границах земельных участков между сторонами никогда не было. Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется, поскольку Каленбет Е.В. не нарушались и не оспаривались права истца, на принадлежащий ему земельный участок, который также имеет реестровую ошибку.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности Тарасова Е.В. представила возражения на исковое заявление, в котором указала на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, просила исключить их из числа ответчиков, и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Понятие «земельный участок» также определено положениями п. 3 ст. 6 ЗК РФ, которым установлено, что - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 1 ст. 141.2. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Положениями ст. 15, 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» установлено, что порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности их границ определяются Правительством Российской Федерации. Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуются межеванием.
Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 г. № 688).
В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).
Положениями п. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ дано определение понятию реестровая ошибка, - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. З ст. 61 Закона № 218-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В судебном заседании установлено, что Кануник А.Ф., является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>
Каленбет Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>
Указанные земельные участки сторон имеют статус «актуальные, ранее учтенные», категория: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения ЛПХ, их межевание осуществлено соответственно у Кануник А.Ф. – 11.07.2014 г., у Каленбет Е.В. 28.04.2004 г. (т.1 л.д. 55-58, 59-62).
В обоснование заявленных исковых требований Кануник А.Ф. указывает на то, что границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым № ... по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическими границами, в границах его земельного участка отображен земельный участок с кадастровым № ..., принадлежащий Каленбет Е.В.
По ходатайству истца и его представителей по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Служба градостроительного кадастра», кадастровый инженер М. А.В.
Согласно заключению эксперта от 07.04.2026 г., межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> от 28.03.2011 г., выполнен кадастровым инженером МУП «Земля» С. Н.Н. на основании правоустанавливающего документа с координатами, которые соответствуют фактическому местоположению земельного участка ( л.д. т.1 л.д. 36, 28).
11.07.2014 г. кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» К. Л.Н. выполнен межевой план по исправлению ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, по непонятной причине (кадастровой ошибки не было) и с грубыми нарушениями требований приказа Минэкономразвития № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков (т.1 л.д. 14-23).
Так как по результатам межевого плана по исправлению ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, наоборот была внесена кадастровая ошибка, необходимо отменить внесенные данные (т.1 л.д. 59-62) в ЕГРН содержащиеся в межевом плане от 11.07.2014 г., допущенные лицом, выполнившим кадастровые работы, т.е кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» и восстановить в ЕГРН данные содержащиеся в межевом плане от 28.03.2011 г.
Сведения ЕГРН (т.1 л.д. 55-58) на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, соответствуют материалам межевого дела (т.1 л.д. 170-210) по установлению (восстановлению) границ земельного участка, в том числе и с кадастровым № ..., от 28.04.2004 г., выполненного специалистом МУП «Земля» А.Т. (т.1 л.д. 206-207) площадь земельного участка составляет – <данные изъяты> кв.м. и соответствуют сведениям ЕГРН.
Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № ..., указанное собственником Каленбет Е.В. в рамках землеустроительной экспертизы при проведении геодезических измерений 24.04.2026 г. не соответствует сведениям из ЕГРН. Участок фактически не используется и подвержен зарастанию сорной растительностью (кустарниками и деревьями). На указанном собственником месте без изменения конфигурации и площади (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым № ... картографическим методом определены новые координаты точек.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В 2004 г. геодезические работы проводились теодолитом 4-го поколения с прямым изображением (4Т 30П) и металлической рулеткой с нарушениями.
Выявленное несоответствие фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> и сведениями ЕГРН, внесенными вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим межевые работы в 2004 г. является реестровой (кадастровой) ошибкой и подлежит исправлению по вышеуказанным координатам.
Наложения земельных участков с кадастровым № ... и кадастровым № ... по сведениям ЕГРН и по их фактическому пользованию нет.
Территория (несуществующего) наложения земельного участка с кадастровым № ... по сведениям ЕГРН (с наличием реестровой ошибки) на фактически расположенный земельный участок с кадастровым № ... в границах по межевому плану от 28.03.2011 г. составляет <данные изъяты> кв.м.
Стороны не имеют притязаний на фактически расположенные земельные участки другой стороны.
Экспертом даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:
- фактические границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, соответствуют границам указанным в межевом плане от 28.03.2011 г., выполненном кадастровым инженером МУП «Земля», на основании правоустанавливающего документа – «выписка к постановлению № ... от 10.04.1992 г.» по координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Площадь по межевому плану составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует актуальным сведениям ЕГРН.
По результатам межевого плана от 11.07.2014 г., выполненного с нарушениями кадастровым инженером ГУП «Белоблтехинвентаризация» К. Л.Н. по исправлению ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, внесена реестровая ошибка в сведения ЕГРН.
Так как сведения не соответствуют фактическим границам земельного участка с кадастровым № ..., они подлежат исправлению – отменить сведения, внесенные в ЕГРН по данным межевого плана от 11.07.2014 г. выполненного кадастровым инженером К. Л.Н. и восстановить сведения по межевому плану от 28.03.2011 г., выполненного кадастровым инженером МУП «Земля» С. Н.И.
- Фактические границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, указанные собственником Каленбет Е.В., не соответствуют сведениям из ЕГРН, содержащих реестровую ошибку, внесенную по результатам межевания от 28.042004 г., выполненного специалистом МУП «Земля» А.Т.. Причиной неверного определения координат при межевании является ошибка при проведении геодезических работ. Необходимо исправление реестровой ошибки без изменения конфигурации и площади (<данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым № ... по координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- Наложений земельных участков с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, по сведениям ЕГРН нет (нет ни части смежной границы, ни общих точек) и по фактическому пользованию нет. Земельные участки по фактическому пользованию расположены на расстоянии более 13 м. друг от друга.
- Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, без изменения конфигурации и с сохранением площади – <данные изъяты> кв.м. по координатам
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Отменить внесенные данные по результатам межевого плана от 11.07.2014 г. по исправлению ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>
Восстановить в ЕГРН данные, содержащиеся в межевом плане от 28.03.2011 г. по координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заключение эксперта от 07.04.2026 г. у суда не вызывает сомнений в обоснованности и правильности, оно отвечает требованиям статей 59, 60, 86 ГПК РФ, мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта являются полными, обоснованными, последовательными и не содержащими противоречий, экспертом даны ответы на поставленные вопросы.
Эксперт имеет необходимую квалификацию и предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены несоответствия в сведениях ЕГРН о границах земельных участков сторон, принимая во внимание отсутствие между ними спора о местоположении границ и то, что выявленное несоответствие не затрагивает прав третьих лиц, требования Кануник А.Ф. к Каленбет Е.Н. об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению.
Оснований для признания недопустимым доказательством межевого дела по установлению границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, собственником которого является Каленбет Е.В., поскольку сам по себе факт, что межевое дело представил не собственник, а иное лицо, в данном случае Ушакова А.Н. - представитель истца Кануник А.Ф., не является основанием для признания его недопустимым доказательством. Межевое дело содержит объективную информацию о координатах и границах земельного участка. Доводы о нарушении прав ответчика основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В ходе рассмотрения дела на обсуждение ставилось ходатайство Управления Росреестра по Белгородской области об исключении его из числа ответчиков, представители истца Кануник А.Ф. возражали против его исключения, в этой связи и с учетом положений ст. 131 ГПК РФ, устанавливающей право истца определять круг ответчиков, судом заявленное ходатайство отклонено.
Рассматривая требование Кануник А.Ф. о взыскании с Каленбет Е.В. понесенных по делу судебных расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 70 000 руб., государственной пошлины в размере 9 000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 28 500 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.
Исходя из положений ч.3, ч.4 ст. 61 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
Исходя из этого дела по искам об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.
Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об исправлении реестровой ошибки не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.
Кануник А.Ф. обратился в суд с иском, в котором учетом уточненных требований просит устранить реестровые ошибки в определении координат характерных точек в сведениях ЕГРН границ принадлежащих ему, а также ответчику Каленбет Е.В. земельных участков в связи с невозможностью решить данный вопрос в ином порядке.
Судом не установлено каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающих права истца.
Учитывая, что рассмотрение спора не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для возложения на Каленбет Е.В. обязанности по возмещению судебных расходов суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кануник Александра Федоровича к Каленбет Елене Васильевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, восстановлении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, удовлетворить частично.
Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Каленбет Елене Васильевне (СНИЛС № ...) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ...
Установить границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, по координатам точек границы земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости о координатах границ земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Кануник Александру Федоровичу (СНИЛС № ...) и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № ....
Установить границы земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, по координатам точек границы земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении требований Кануник Александра Федоровича к Каленбет Елене Васильевне о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2026 года.