РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П., при секретаре Раренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Прядкиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Прядкиной О.Ю. задолженности по кредитному договору № ... от 28.12.2023г. в размере 1 955 828,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 940 881,01 руб., просроченные проценты - 14 889,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 57,93 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 558 руб., и требованием обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ОМОDА S5, категории В, VIN № ..., 2023 года выпуска, способ реализации - с публичных торгов с начальной продажной стоимостью установленной п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Свои требования истец основывает на том, что 28.12.2023г. между ПАО «Росбанк» и Прядкиной О.Ю. заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 032 141 руб. сроком до 29.12.2031г. под 15 % годовых для приобретения транспортного средства, под залог принадлежащего Прядкиной О.Ю. транспортного средства - автомобиля ОМОDА S5, категории В, VIN № ..., что отражено в п.19 кредитного договора. Взятые на себя обязательства по договору ответчик не исполняет, образовалась просрочка в платежах, в связи с чем Банк выставил ответчику заключительный счет 20.01.2026г, с требованием уплаты всей задолженности.
Общая сумма задолженности составляет 1 955 828,70 руб., куда входит: сумма просроченного основного долга – 1 940 881,01 руб., просроченные проценты - 14 889,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 57,93 руб.
ПАО «Росбанк» реорганизован в форме присоединения к АО «ТБанк» 01.01.2025г.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Прядкиной О.Ю. иск не признала. Пояснила, что супруг потерял работу, поэтому возникли трудности с погашением кредита. Она пытается договориться с Банком о рассрочке платежей, но пока безрезультатно. Сейчас муж нашел работу, которая носит разъездной характер и автомобиль ему необходим.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
28.12.2023г. между ПАО «Росбанк» и Прядкиной О.Ю. заключен кредитный договор № ..., согласно которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 2 032 141 руб. сроком до 29.12.2031г. под 15 % годовых для приобретения транспортного средства, под залог принадлежащего Прядкиной О.Ю. транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, внося ежемесячные платежи в погашение кредита в соответствии с графиком.
ПАО «Росбанк» предоставило Заемщику сумму кредита в размере 2 032 141,11 руб., из которых перечислил за автомобиль – 1 599 900 руб., оплата страхования КАСКО - 83 467 руб., СМС информирование - 10 580 руб., оплата независимой гарантии- 135 000 руб., услуга «Назначь свою ставку» 203214,11 руб.
Ответчицей не отрицается факт получения суммы кредита в указанном размере.
Таким образом, ПАО «Росбанк» выполнило обязательства перед заемщиком, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ПАО «Росбанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «ТБанк» 01.01.2025г.
Факт нарушения договорных обязательств заемщиком Прядкиной О.Ю. подтверждается имеющимися в материалах расчетом задолженности, где отражены произведенные операции по кредиту, согласно которых ответчица Прядкина О.Ю. с января 2025г. прекратила вносить ежемесячные платежи в соответствии с графиком, что привело к образованию задолженности, в связи с чем истец выставил ответчику заключительный счет 20.01.2026г. с требованием уплаты всей суммы задолженности.
Сумма задолженности по кредитному договору составила 1 955 828,70 руб., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 940 881,01 руб., просроченные проценты - 14 889,76 руб., пени на сумму не поступивших платежей - 57,93 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок и в надлежащем месте. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Оснований для взыскания только суммы текущего долга, суд не находит, т.к. взятые на себя обязательства по погашению кредита: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами заемщиком Прядкиной О.Ю. систематически не исполняются длительное время.
Ответчиком Прядкиной О.Ю. возражений по расчету суммы задолженности не представлено.
Изменение материального положения членов семьи заемщика, правового значения при рассмотрении спорных требований не имеет, поскольку сам заемщик должен был предвидеть и оценивать риск возможности наступления каких-либо неблагоприятных последствий в период действия кредитного договора.
При таких обстоятельствах, сумму задолженности по кредитному договору следует взыскать досрочно с ответчика в пользу истца.
Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В целях обеспечения выданного кредита Прядкина О.Ю. передала в залог принадлежащий ей автомобиль ОМОDА S5, категории В, VIN № ..., 2023 года выпуска, что отражено в п.19 кредитного договора.
Согласно сведениям РЭО ГАИ ОМВД России «Алексеевский» от 05.03.2026г., собственником вышеуказанного автомобиля является Прядкина О.Ю.
В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу компенсируются расходы по государственной пошлине в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» к Прядкиной Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Прядкиной Ольги Юрьевны (СНИЛС № ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № ... от 28.12.2023 года размере 1 955 828 рублей 70 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 1 940 881 рубль 01 копейка, просроченные проценты - 14 889 рублей 76 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 57 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 558 рублей.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство –автомобиль ОМОDА S5, категории В, VIN № ..., 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Прядкиной Ольге Юрьевне путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Н.П. Чуприна
Решение принято 25.03.2026 года.