УИД 31RS0001-01-2026-000097-13 Дело №2-214/2026
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В., при секретаре Есаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества П. В.Г. задолженность по эмиссионному контракту № ... от 24.04.2021 г. за период с 13.03.2024 г. по 12.12.2025 г. в размере 68 309,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 019,23 руб., просроченный основной долг – 49 290,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что 24.04.2021 г. между ПАО Сбербанк и П. В.Г. был заключен эмиссионный контракт № ..., по условиям которого заемщик получил кредитную карту с первичным лимитом задолженности 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств Банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ П. В.Г. умерла, на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства по возврату кредита.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо нотариус Алексеевского нотариального округа Маринина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ),
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что 24.04.2021 г. между ПАО Сбербанк и П. В.Г. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт № ...), посредством выдачи кредитной карты, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитный лимит по карте составил 50 000 руб., под 23,9 % годовых.
Таким образом, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику лимит кредитования в размере 50 000 рублей, а П. В.Г. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи по договору.
ДД.ММ.ГГГГ П. В.Г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ
Общая сумма задолженности по эмиссионному контракту № ... от 24.04.2021 г. за период с 13.03.2024 г. по 12.12.2025 г. составляет 68 309,73 руб., в том числе: просроченные проценты – 19 019,23 руб., просроченный основной долг – 49 290,50 руб.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обязательствами, имеющимися юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
ПАО «Сбербанк России» направил в адрес нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области Марининой М.А. претензию о наличии обязательств к наследникам и наследственному имуществу заемщика П. В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ
На основании претензии Банка к имуществу П. В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ., открыто наследственное дело № ....
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти П. В.Г. никто не обращался.
Как видно из выписки ЕГРН по состоянию на 06.02.2024 г. за П. В.Г. объекты недвижимости не зарегистрированы.
Как установлено судом, П. В.Г. состояла в браке с П. Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ П. Н.Н. умер.
ДД.ММ.ГГГГ П. В.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти мужа П. Н.Н. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <...>
06.12.2019 г. П. В.Г. продала указанное выше недвижимое имущество, что видно из выписки ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости.
Иного недвижимого имущества за П. В.Г. зарегистрировано не было.
Согласно сведений РЭО ГИБДД ОМВД «Алексеевский» за П. В.Г. по состоянию на 06.02.2024 г. транспортных средств и прицепов зарегистрировано не было.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества у умершей П. В.Г., а также о фактическом принятии наследства после ее смерти, истцом не представлено, остаток денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96,32 руб. наследственным имуществом по смыслу закона не является.
Денежные средства в виде пенсии, начисленные после смерти пенсионера, не являются наследственным имуществом и не входят в наследственную массу.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Центрально Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества П.В.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Дудкина
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 г.