ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения с.Красное 26 марта 2026 года
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Багателия О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (далее Банк) к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1.
Истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 56000 рублей на срок 60 месяцев под 27,57% годовых.
Возвращение кредита заемщик должен был осуществлять ежемесячными платежами, размеры и сроки внесения которых согласованы.
За несвоевременное возвращение кредита договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, кредитный договор продолжает действовать, задолженность по нему не погашена.
Ввиду того, что истцу не известны наследники заемщика, иск подан к наследственному имуществу.
Истец просил суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 79802 рубля 50 копеек, из которых: 52724 рубля 68 копеек – просроченный основной долг, 27077 рублей 82 копейки – просроченные проценты; а также судебные расходы - 4000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.
При подготовке дела к рассмотрению, судом было установлено, что за вступлением в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, никто не обращался, а имеющееся у нотариуса Алексеевского округа Вишневецкой С.Ю. возбуждено ввиду обращения ПАО Сбербанк, желающего осуществить взыскание указанного долга, за счет наследственного имущество.
При этом, согласно сведениям, полученным из ЕГРН, МВД, ФНС, а также банков, какого-либо движимого, недвижимого имущества, денежных средств или ценных бумаг ФИО1 на дату смерти не имел.
Его наследники судом не установлено, выморочного имущества также нет, в связи с чем, основания для привлечения к участию в деле кого-либо в качестве ответчика, у суда не имелось. Вся указанная информация было доведена до сведений истца.
Представитель истца Заблуцких Н.Н. заблаговременно и надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, подавала суду письменное ходатайство, где настаивала на рассмотрении дела, только с личным её участием. При этом, в судебное заседание, назначенное на 19.03.2026 года, она не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила.
Ввиду наличия таких обстоятельств, рассмотрение дела было отложено судом на 26.03.2026 года. Однако и в это судебное заседание представитель истца не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Нотариус Алексеевского округа Вишневецкой С.Ю. в судебные заседания также не являлась, подав письменное ходатайство об их проведении в её отсутствие.
Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет такое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ст.223 ГПК РФ).
При подаче иска Банк уплатил 4000 рублей госпошлины, что подтверждается платежным поручением №5126 от 04.02.206 года.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) 4000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд искового заявления, в связи с его оставлением без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Алексеевский районный суд постоянное судебное присутствие в с.Красное Красненского района Белгородской области в течение 15 суток со дня его принятия.
Судья Ю.Н.Толмачёв