РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 год ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя ответчика КПК «ГоСотделение» - ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, КПК «ГоСотделение» о признании незаконными договоров залога недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, КПК «Городское Сберегательное Отделение», в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2023 года ответчиками заключен договоры залога от **/**/**** № и от **/**/**** № следующего имущества:
- здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадью:147,8 кв.м., адрес: 664038, ...., пер. Энергетиков, ...., кадастровый №;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную), площадью: 1750+/-9 кв.м., по адресу: 664038, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., пер. Энергетиков, на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, адрес: ...., кадастровый №.
Истец полагает, что указанные договоры залога нарушают права истца, которые проживает в названном жилом доме и не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания в ...., что в силу ст. 166, 168 ГК РФ является основанием для признания сделок недействительными.
При заключении договоров залога ответчиками нарушены следующие правила:
- ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ограничивающая возможность передавать в залог отдельное имущество,
- ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливающая ограничения при обременении единственного жилого помещения в обеспечении исполнения договора займа,
- ст. 10 ГК РФ, определяющая пределы осуществления гражданских прав - в данном случае, баланс прав и законных интересов истца и ответчиков не соблюден, что нарушает положения, закрепленные ст. 17, 35, 40 и 46 Конституции РФ.
Истец просит:
Признать недействительным договор залога от **/**/**** №, заключенный ответчиками.
Признать недействительным договор залога от **/**/**** №, заключенный ответчиками.
В судебное заседание истец ФИО3 И.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика КПК «ГоСотделение» - ФИО6 в судебном заседание заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).
Судом установлено, что между КПК «Городское Сберегательное Отделение» (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) в обеспечении обязательств ИП ФИО2 по договорам займа № от **/**/****, № от **/**/**** заключены договоры залога недвижимого имущества № от **/**/****, № от **/**/****. Согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:
- здание, назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, площадью:147,8 кв.м., адрес: 664038, ...., пер. Энергетиков, ...., кадастровый №;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную), площадью: 1750+/-9 кв.м., по адресу: 664038, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ...., пер. Энергетиков, на земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №, адрес: ...., кадастровый №.
Указанные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права.
Судом также установлено, что ФИО3 А.А. в соответствии со ст. 34 и 35 СК РФ дал согласие своей супруге ФИО2 на заключение, на условиях и по ее усмотрению, и подписание с любой кредитной организацией, юридическим лицом, в том числе и с кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение», кредитного договора, договора займа, договора об ипотеке (залога недвижимости и на передачу в залог любой организации, юридическому лицу, в том числе и с кредитным потребительским кооперативом «Городское Сберегательное Отделение», следующих объектов недвижимого имущества, нажитого в браке имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ..... Указанное обстоятельство подтверждается нотариально удостоверенным согласием супруга на заключение сделки ....5 от **/**/****.
Согласно доводам искового заявления спорные договоры залога нарушают права истца, которые проживает в названном жилом доме и не имеет иного жилого помещения, пригодного для проживания в ...., что в силу ст. 166, 168 ГК РФ является основанием для признания сделок недействительными. Истец полагает, что при заключении договоров залога ответчиками нарушены следующие правила ст. 6, ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 10 ГК РФ, определяющей пределы осуществления гражданских прав - в данном случае, баланс прав и законных интересов истца и ответчиков не соблюден, что нарушает положения, закрепленные ст. 17, 35, 40 и 46 Конституции РФ.
Из системного толкования ст. ст. 6, 78 ФЗ от **/**/**** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки, вне зависимости от цели получения кредита. По договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.
Таким образом, доводы истца о том, что жилой дом является единственным пригодным для его постоянного проживания помещением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договоры залога объектов недвижимости заключены в целях обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Учитывая вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки недействительной, применении последствий не имеется.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, КПК «ГоСотделение» о признании незаконными договоров залога недвижимого имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья М.В. Швайко
Мотивированное решение изготовлено **/**/****.