ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Перфильевой Р.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2026 по иску ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» к Рудковскому В.Л. о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные услуги.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчику принадлежит жилое помещение по адресу: ...., при этом ответчик не осуществлял плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года образовалась задолженность в размере 65 689,73 рублей. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, который на основании возражений ответчика был отменен.
Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 65 689,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против принятия судом заочного решения.
Ответчик Рудковский В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил уважительных причин для неявки в судебное заседание.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из положений статей 30, 31 и 153, 154 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.
В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» осуществляет управление МКД, в том числе, по адресу: .....
Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период деятельность по управлению многоквартирным домом с соблюдением порядка ее лицензирования осуществлялась иной организацией, материалы дела не содержат.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 2**/**/**** между истцом и администрацией заключен договор коммерческого найма жилого помещения, по условиям которого ответчику переждано во владение и пользование жилое помещение по адресу: .... сроком на 3 года (п.п. 1, 2, 8 договора).
На имя ответчика был открыт лицевой счет № по адресу жилого помещения
Из представленных письменных доказательств следует, что истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом, в том числе осуществлял содержание общего имущества, текущий ремонт, предоставление коммунальных услуг.
Из представленных расчетов следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 65 689,73 рублей, в том числе основной долг в размере 58 331,84 рублей, пени в размере 7 357,89 рублей.
Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 154, 158, части 9 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку он обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств иного суду не представлено.
Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, в соответствии с которым за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 65 689,73 рублей, в том числе основной долг в размере 58 331,84 рублей, пени в размере 7 357,89 рублей. При этом, в судебном заседании ответчик иной расчет задолженности, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по оплате за содержание принадлежащего ему объекта недвижимости, суду не представил.
Поскольку возражений относительно размера задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуг не имеется, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 65 689,73 рублей, в том числе основной долг в размере 58 331,84 рублей, пени в размере 7 357,89 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис» удовлетворить.
Взыскать с Рудковского В.Л., ИНН ~~~, в пользу ООО УК «Жилищно-коммунальный сервис», ИНН 3820009704, ОГРН 1053820007845, задолженность по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 65 689,73 рублей, в том числе основной долг в размере 58 331,84 рублей, пени в размере 7 357,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.О. Финогенова
Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2026 года.