ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Усаниной И.А., при секретаре судебного заседания Минко Е.И.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Воркуте
22 октября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Павловой Алле Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Павловой А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», в размере 53 975 руб., включая: сумму основного долга – 21 590 руб., задолженность по процентам – 31 186,76 руб., задолженность по штрафам – 1198,24 руб.. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб.
В обоснование требований указал, что 23.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Павловой А.В. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставил заем, а Павлова А.В. обязалась возвратить полученный заем и уплатить на него проценты. Однако погашение суммы займа не производила, что привело к образованию требуемой задолженности. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по указанному договору на основании договора уступки прав требования от 27.06.2023. В последующем на основании договора уступки прав требования от 27.06.2023 ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» право требования по договору ... от 23.11.2022. Между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и ООО ПКО «АйДи Коллект» (ранее ООО «АйДи Коллект»), был заключен договор об уступке прав требования от 27.06.2023, согласно которому права требования по вышеуказанному договору перешли истцу.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно сведениям МВД России Павлова А.В. имеет регистрацию по месту жительства с 2022 года по настоящее время по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что место жительства ответчика располагается не на территории, подсудной Воркутинскому городскому суду Республики Коми, то гражданское принято с нарушением правил подсудности, и оно подлежит передаче на рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области, к подсудности которого относится территория проживания ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд определил:
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Павловой Алле Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области (347939, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Чучева, д. 42/2).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Усанина